Program för 64 bits G5

Någon som var med vid bytet till PPC kanske kan berätta hur det gick till då?

Kan man göra en analogi med den perioden?

Hur mycket måste skrivas om för att göra om ett program? En hel massa eller är det bara att fixa lite och kompilera om det? Någon som vet?

Var det ingen under keynoten på WWDC som berättade hur länge det tagit att optimera/skriva om sitt program för G5an? Jag kommer inte ihåg några detaljer tyvärr, kanske nån annan?

Jo, Luxology (Brad Peebler) berättade att det hade tagit dem femton minuter, men det tror jag man ska ta med en rejäl nypa salt.

Sant, men det ger en vink om att det inte verkar vara alltför krävande. Förhoppningsvis betyder det att många företag kommer göra dessa optimeringar också, i kommande versioner av deras program.

Undrar lite vad programmen egentligen tjänar på att skrivas om. På test-G5:an hos inlife hann jag starta och avsluta Microsoft Word två gånger inom loppet av 3-4 sekunder (med div. andra krävande program som FCP 4 och Photoshop öppna). Jag undrar om prestandaökningen i sådana program är så stor att det "lönar sig"

Kommer det att vara möjligt för utvecklarna att göra någon variant av sk "fat binaries"?

Dvs att i ett .app-paket stoppa in "32" och "64" program bredvid varandra och beroende på vilken maskin du sitter på så körs rätt program?

Photoshop verkar ju få en "snabba-upp-saker"-plugg, skulle andra program kunna använda samma typ av lösning eller är det bara tack vare Photoshops inläsning av pluggar som gör att det funkar där?

Det är väl det man måste göra... dvs lägga in dubbla programfiler. Själva koden i programmet kan säkert delas till stor del av 32 och 64 bits versionerna sedan.

Alla Adobes program är ju helt och hållet uppbyggt av pluggar. Själva programmet är väl egentligen bara ett grafiskt skal för att använda dem.

Enligt min mening är det detta "skal" som har varit väldigt segt på OS X. Det kommer nog vara lite trögt även fortsättningsvis, eftersom inte ens en fördubbling i hastighet skulle göra det lika snabbt som OS 9. Att ett filter tar lite tid att applicera stör mig inte, däremot vill jag att programmet ska vara så responsivt som möjligt.

Ha ha!!!
Humor på högsta nivå!

Om tio år kanske...;)

Man kan säga vad man vill om QuarkXpress och dess funktioner, men hastigheten är det inga som helst problem med...

Jag skulle gärna se att Quark och Adobe tillsammans lanserade en "Quark-killer", med Quarks gränssnitt, och en del av Indesigns fantastiska funktioner. Det kommer aldrig hända, och konkurrens kanske kan vara bra... men det skulle nog bli ett trevligt program.

http://www.theregister.co.uk/content/39/31600.html

Nu är väl inte TheRegister den mest trovärdiga källan, men om det här stämmer så dröjer det innan OS x är 64-bitars.... Någon som vet mer om det här? Kanske någon programutvecklare som kan ge lite mer information?

Ja, det får vi verkligen hoppas att det dröjer. Eller rättare sagt, vi får hoppas att de kommer fortsätta med MacOS X 32-bitars ett bra tag till annars blir nog många stora företag bli sura då de tvingas kasta ut 100-tals G4:or för att göra plats för lika många G5:or

Jo, självklart måste 32-bitars datorerna och 32-bitars programvaran stödjas för väldigt väldigt lång tid framåt!!! Men frågan är ju om det här försämrar prestandan för 64-bitars kod? Men det är mycket möjligt att den försämringen är försumbar! I och för sig så finns det ju en del kraft att ta av i G5 om man får tro testerna som gjorts

Bäst är det ju om man gör separata programfiler för 32 resp. 64 bitar. Alternativet är väl annars att hålla sig till den minsta gemensamma nämnaren och bara köra 32-bitarskod. För G5:ans del ska det inte ge någon egentlig prestandaskillnad jämfört med om den vore en ren 32-bitarsprocessor, men det medför ju samtidigt att dess resurser inte utnyttjas fullt ut. Men i OS X ska det inte vara något problem med dubbla programfiler - det borde väl fungera bara fint att slänga in båda två i samma programpaket? Då behöver ju användaren aldrig märka ens att det finns två stycken, eftersom de "göms" under en och samma ikon i Findern.

Det finns inte så mycket att vinna på 128 bitar. Det verkar vara en vanligt att folk tror att 64 bitar automatiskt är mycket bättre än 32 bitar. Att alla program som är omskrivna för 64 bitar blir mycket snabbare. Nu har jag inte alls några ingående kunskaper på området, men visst är det ändå så att det är bara vissa typer av beräkningsintensiva operationer där mycket data ska flyttas som vinner på 64 bitars processor? Är det inte till och med så att vissa operationer kan gå långsammare på 64 bitar? Eller i alla fall bli ineffektivare.

Det som blir snabbare är de operationer där man använder 64-bits heltal, eftersom de på en 32-bitspropp hanteras som två 32-bits heltal och därför kräver två beräkningar när en 64-bitare klarar sig med en. Däremot är det inte så ofta sådana datatyper används, men bl.a. kryptering (som det ju bara blir mer och mer av) kan dra rätt stor nytta av det. Det skulle exempelvis kunna ge rejält förbättrade prestanda på Panthers krypterade hemkataloger, ifall krypteringsalgoritmerna är implementerade på ett sådant sätt.

Ineffektivt kan det t.ex. bli om man går över till att använda 64-bits heltal överallt där man hanterar värden som aldrig blir så stora att de kräver mer än 32 bitar. Iofs blir det väl ingen prestandaskillnad i själva beräkningarna, men all annan hantering (alla data ska ju t.ex. lagras någonstans och dessutom skickas fram och tillbaka) blir ineffektiv - då hanteras ju faktiskt dubbelt så mycket data mot för vad som behövs!

Ah, tack för förklaringen Samuel, det var nåt sånt jag hade för mig, utan att kunna det i detalj.