Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Kompromiss för bildkvalitet och pixlar?

Tråden skapades och har fått 5 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Vaxholm
  • 2009-08-24 16:30

Jag har precis köpt min första DSLR, en Canon EOS 500D som verkar superbra. Men jag grubblar vad jag skall köra med för standard för bildstorlek/kvalitet. Jag vill inte köra med L och 12Mpixel då många bilder på typ 8 mb tar för lång tid att överföra till pc och vidare till backup. Jag använder bilderna mest till visning på pc och printning typ 10*15. Fast vill förståss ibland beskära dom lite innan.

Jag vill hålla bilderna på runt 1-2 mb och väljer då mellan M-låg och S-hög. Har provat att jämföra och tycker att M-hög ser lite bättre ut.

Några råd till en nybörjare? Är jag dum som reducerar så mycket? Skall jag upp till L-hög alt M-låg? Och i så fall vilken? (båda ger i stället bilder på 3-4 mb)

Själv kör jag alltid på det bästa, det går inte att återskapa information som inte finns
(även om Bladerunner visade något helt annat)...

Finns inga direkta råd, prova och välj det du känner passar bäst. Är hastighet
viktigt så får du mäta hur viktig den är mot kvalitén.

Samma sak gäller musik (upplösning), i högsta grad subjektivt, fast här finns det
ju vissa mindre subjektiva krav som vad som behövs för dina utskrifter.

LCR

Ja du får ju göra som du vill och är du nöjd med det så fortsätt köra på det!
Givetvis kommer du att tappa en hel del kvalitet på bilderna om du "stryper" kameran genom hård komprimering och låg upplösning. Men som sagt är du nöjd med resultatet ser jag ingen anledning att du inte skulle fortsätta med det.

Själv skulle jag aldrig gå ner under maxinställningar på allt med en dSLR - dvs RAW och AdobeRGB. Med kompaktkameror ser jag större anledning att "spara" utrymme genom att dra ner på inställningarna då optiken ändå inte gör dessa tokhöga megapixelkameror rättvisa.

Beror ju lite på vad man skall ha bilderna till. En "kitzoom" klarar kanske inte heller av att utnyttja alla 12 megapixlarna. Skall man inte beskära allt för mycket är 6-8 MP något de flesta skulle klara sig långt med förutsatt att kameran kan leverera även vad gäller brus, dynamiskt omfång osv.

Själv växlar jag ofta ner min kamera från 10 till 6 megapixlar. Bästa jpeg-komprimering. Rappare flöde på gammal hårdvara och mindre plats på hårddisken blir resultatet som du själv redan upptäckt. Det är ytterst sällan man i praktiken ser skillnad mellan 6 och 10 MP, Men vid finlirsbehov och krävande motiv går jag självklart upp till 10MP och RAW. För rent jobbrelaterade "minnesanteckningar" kan det å andra sidan t.o.m. hända att jag kör ner i botten till 2MP. Det gäller bara att inte glömma ställa tillbaka kameran efteråt...

  • Medlem
  • Huddinge
  • 2009-08-27 16:25

Jag har funderat lite på detta, då mest antalet Megapixlar jag fotograferar i. Har i veckan gått ifrån en kamera med 6Mp, till 14,6Mp. 6Mp har fungerat alldeles utmärkt till allt jag använt den till från att titta på datorn till att skriva ut bilder i A3 format.
Jag tror jag kommer att fortsätta använda kameran i maxupplösning då hårddiskutrymme inte är speciellt dyrt, enda nackdelen är att man får inte plats så mycket på minneskortet.

Ursprungligen av joakimo:

enda nackdelen är att man får inte plats så mycket på minneskortet.

Minneskort är också billiga...

Inte många seriösa fotografer som bara har ett kort.

LCR

1
Bevaka tråden