Skönt att man kör Mac...

http://www.macworld.co.uk/news/main_news.cfm?NewsID=6677

Vad ska man säga?

No further comments

"I stort sett alla som använder sig av Microsoft Windows operativsystem kan bli utsatta för ett eventuellt intrång."

... Skönt att man kör Linux på arbetsstationen och OpenBSD på servrarna

"Microsoft - Where does the hackers want you to go today?"

Nu skall vi väl inte låta skadeglädjen skena iväg, va?

Windowsanvändarna täpper väl till det här hålet genom att köra windowsupdate. Precis som vi Macanvändare köra Software Update kontinuerligt för att täppa till våra säkerhetshål.

Det finns fler exploit-verktyg på x86-sidan än på Mac, visst. Men, man måste inte ha en doktorshatt inom IT för att "skydda sin PC". Man kör Windows update kontinuerligt.

Aftonbladet har sina intressen av att ropa varg. Säkerhetsbolag har sina intressen av skrämma folk till att köpa deras produkter. Vi brukar ju inte så lätt köpa deras halvlögner, så då tycker jag inte vi skall göra det bara för att det går att tolka in en konstig pro-mac-koppling till den unkna storyn.

Bra talat Ace.

Håller med föregående talare.

MEN...

Ligger det någon som helst sanning i ett litet resonemang jag brukar dra för mig själv.

Att det har till viss del med själva OS'et som inte har en tillräckligt genomtänkt(säker) grund som därmed "tillåter" program (och crackers) att göra ordentlig skada.
Men framför allt det faktum att det är så ofantligt många fler som använder PC (90%?) och att det därför uppstår fler virus och att det sitter fler människor och analyserar "hålen" i systemet som går att utnyttja.

Om det var macen som hade 90% så tror jag det skulle uppstå en enorm press och fler krav på mjukvaran och att varenda brist skulle uppmärksammas i kvällstidningarna.

Men jag vet att mac OSX är ett säkrare OS... men ni förstår mitt resonemang?

en liten notis också. I artiklarna talas det om hackers. Mig veterligen så är hackers dem som av intresse provar knäcka system. Kanske lämnar ett harmlöst meddelande för att upplysa om säkerhetshålet hos den utsatte.
Medan crackers har för avsikt att göra "skada" och förstöra. Ofta är hackers kunnigare och vet mer om det dom håller på med. Någon som såg dokumentären förra året i SVT?

Tyvärr har massmedia fått terminologien om bakfoten, men de är ju också de som i hög grad styr språkets utveckling (eller snarare förändring...). Ursprunglig betydelse av "hacker" var ungefär "skicklig programmerare." "Cracker" användes mest om personer som knäckte kopieringsskydd på program. Sedan datasäkerhet blev intressant för dagspressen att skriva om, har emellertid "hacker" (även) fått betydelsen "(skicklig) person som gör dataintrång" (oavsett om syftet är ont eller gott). Naturligtvis ogillades detta av många i datorkretsar, och försök gjordes att t.ex. vidga betydelsen av "cracker", men förgäves. Säkerhetsfolk skiljer mellan "White hat hackers" (de som letar efter hål för att sedan publicera dem istället för att utnyttja dem) och "black hat hackers" (som drar nytta av hålen). "Script kiddies" kallas de som kör hackerprogram de hittat på nätet, utan att ha någon aning om hur tekninken fungerar. Se f.ö. http://catb.org/~esr/jargon/ som åtminstone är den definitiva guiden för nerdar - att Aftonblodets journalister skulle använda den som referens är osannolikt.

Edit: Tillägg.

Var läser du att detta skulle påverka IE/Mac? Jag kan då inte se det.

Jag tog bort mitt meddelande här ovan. Blev totalt lurad av att det stod att läsa på en av Apples webbsidor, sen måste jag helt enkelt ha läst Macintosh istället för Microsoft av bara farten... pinsamt värre...