Skrevs ursprungligen av mattan
Ok, det sista exemplet med att MS vägrar sälja är lite gammalt och jag tror faktiskt inte att de vågar göra så längre. Det är dock inte alltför många år sedan som MS tvingade OEM-tillverkare att betala licenspengar för Windows baserat på hur många datorer de tillverkade. oavsett om de levererades med Windows eller inte...
Apple skall ha rätt/ och har rätt att göra vad de vill eftersom de inte har ngt monopol. Där ligger skillnaden. MS har ett monopol och man kan därför inte tillåtas att göra som de vill eftersom historien visar att de missbrukat sin ställning ganska så avsevärt.
Jag håller med om att det är lurigt med sk middleware och OS-tillägg. MS har en poäng som säger att en webbläddrare och en Mediaplayer kan anses som en vital del av systemet.
Jag tycker dock att man måste titta på anledningen till att de inkluderar saker i OSet. Med Explorer var det ganska lätt att se att anledningen inte var att förbättra OSet utan att ta död på Netscape och på så sätt försvara sitt monopol. Man får se till bevisen i varje enskilt fall.
Att tvinga MS att leverera en version utan middleware till OEMs tycker jag är en ganska rimlig lösning. På det sättet får marknaden 'nästan' råda i de nya segmenten som uppstår och det torde heller inte kosta MS alltför mkt extra eller vara särskilt tekniskt komplicerat.
Att helt kräva öppna standarder för köp i offentliga sektorn tror jag tyvärr bara leder till att den sektorn sitter med sämre/äldre grejer... innovation kräver frihet... inte bara från MS utan också från standardiseringskommitteer.
