Microsoft "städar upp"

Jag är nyfiken. Finns det folk här som använder VirtualPC och i så fall till vad?

Ciryon

det skulle jag nog tippa emot. Även om microsoft oofficella motto är "köp upp dom som är ivägen" så är dom nog inga dumma affärsmän, vilket deras monopol är ett bevis på.
Min personliga mening är att dom haar köpt connectix dels för att få tillgång till deras teknologi, men kanske ännu mer för att möjligen dra ner i budgeten på "mac business unit" dvs dom kunniga grabberna som gör alla microsofts macbaserade program. Så, istället för att göra mac versioner så hänvisar dom helt enkelt till virtual pc.
men VPC handlar inte enbart om mac, även om de är mest känd som det i dessa kretser, det går alldeles utmärkt att köra VPC på just en pc, vilket bla. jag gjorde när jag kodade webbsidor på pc, hur skulle jag annars kunna testa sidor i alla explorer versioner?
Vet att en del programutvecklare gör samma sak.

så uppköpet av VPC handlar inte enbart om mac.

Lugn i stormen...

Jag har använt det mycket ända sedan den första versionen. Nu har jag det mest till att köra lite udda program som inte finns till rätt plattform, t.ex. olika GPS-programvaror och en del obskyra klienter (även webbaserade java-grunkor) vi har på jobbet.

För några år sedan använde jag regelbundet VPC när jag utbildade personalen i Office-paketet och Windows NT(!). Det var så skönt att kunna möta frågor av typen "varför är det så krångligt att göra si och så" med svaret "det behöver inte vara så, titta här hur Apple har löst motsvarande problem"

Jag har även provkört Windows Server 2003 under VPC... Fick en beta-skiva och hade ingen lämplig PC-burk att testa på så jag tjongade in den i VPC. Visst, det gick inte fort, men det räckte för att man skulle kunna känna lite på systemet och testa de viktigaste nyheterna.

Just möjligheten att labba ihjäl ett system har varit en styrka hos VPC. Installera och konfigurera det du vill leka med. Ta backup på hårddiskfilen och prova sedan allt du inte har vågat tidigare. När den oundvikliga kraschen kommer är det bara att kopiera tillbaks backupen och börja om.

Det sades förr att VPC var mer stabilt än en "äkta" hårdvaru-PC, eftersom man kunde kringgå en del kända hårdvarubrister i mjukvaran och även ta hand om och åtgärda krascher innan de inträffar. Om det är sant har jag dock inte lyckats verifiera.

/Göran

Det lilla jag testat VPC så har det varit outhärdligt långsamt.
Hur har du konfigurerat programmet för att få det användbart, Göran?

Ack, så var det slut med Connectix, detta anrika företag som gjort så många underverk. Trist. Och till M$ till på köpet. (Eller har de inte köpt hela företaget? Det är lite otydligt.)

Hur är det med konkurrenten SoftPC? Är den nedlagd?

VirtualPC är nog ganska lönsam för M$, och det är verkligen en mycket bra miljö för att testa saker som kan paja en PC. Man har bara en backup på sin disk image så kan man göra vad som helst.

Den VAR nedlagd, men ägarna vädrar morgonluft så dom håller på att blåsa liv i den igen (OSX-liv), fast jag undrar om MS tillåter att Windows rullar på den...kan tänka mig att det råkar komma en liten "Service pack" och sedan är det kört...

är softPC samma som RealPC ?

Om jag minns rätt så hette konkurenten SoftWindows95(den fanns ute långt före VPC), det fanns t.o.m en SoftWindows3.11-typ som jag tror t.o.m med rullade på 68k-Mac.

DOS-versionen av SoftWindows hette RealPC.

Minns jag fel så får ni gärna rätta mig:)

Före den gyllene tiden med DirectConnect till OSX så körde jag lite VPC för att köra DC med det. De gick hyfsat. Även om det var oändligt segt att starta upp och att DC krashade hela tiden. Trodde jag hade sluppit VPC när DC kom till OSX, men nu verkar det inte bättre än att skaffa VPC igen, eftersom vi införskaffat en GPS som enbart funkar under WINFFFJKdjfDOWs. arrgh! Snälla Garmin gör OSX-programvara.

http://maccentral.macworld.com/news/2003/06/10/fwb/

Microsoft börjar redan lägga krokben för RealPC...

Varför skriver ingen ett riktigt API för Windows-program på Macen? I Rhapsodys dagar gick ryktet om en "red box", möjligheten att köra Windows-program direkt i Rhapsody, utan en Window-emulator installerad, precis som classic funkar idag.

Som jag har förstått det finns ett liknande API i Wine. Wine finns visserligen bara för intelversionerna av Linux men borde man inte kunna porta API:et till PPC-plattformen? Prestandan måste ju trots emuleringskod bli snabbare än en komplett emulering av Windows?

Är Wines API:er egenutvecklade eller har de "fått" dem av M$?

varför köpte M$ och inte Apple?

det är ju uppenbart att M$ inte köpt för att lägga ner programmet...och det är väl knappast ett steg i en "switch"-kampanj...för som ni säger - idag behövs det enbart för "extrema" nisch-program eller kompatibilitetstestning för utvecklare - typ

det är nog dock värdefullt att sitta på kompetensen tror jag - även för apples del...

lite frågor och funderingar

Ryktet säjer att M$ igentligen vill köpa VMware men VMware vill ha för mycket betalt.

Tanken bakom köpet av VMware som nu blev VPC(Virtual PC) var att det skulle bli möjligt att konsolider servrar. Dvs att slå ihop flera fysiskt separata servers till en enda stor. Problemet med det är att de felsta av M$ olika server system trivs bäst ensama på egna servrar. För att det då skall vara möjligt att konsolidera flera servers i en maskin måste de fortfarande vara separerade. Lösningen på det är att emulera flera små maskiner på en stor med hjälp av VPC. Om det är rätt eller fel låter jag vara osagt men det funkar väldigt bra om man skal snabbt plocka ihop en labmiljö för att testa något nytt.

Så risken att M$ köpte VPC för att inleda någon form av "swicth" kampanj tror jag är överdriven då VMWare, som enligt ryktet var M$ första val, inte kan köras på en Mac. Utan M$ ser nog VPC som i första hand som en produkt för konsolidering.

/D

Du har nog rätt i det, problemet är väl att MS mycket väl kan lägga ned Mac-versionen av VPC och behålla PC-versionen.

På så sätt får de fördelarna med serverkonsolidering osv. men minskar konkurrensen från Apple.

/hpe

Jag använde det tills ditt tips om en linuxburk med wine och x11 på macen.
Funkar kanon.

Det är väldigt mycket x86-kod i Wine som inte fungerar på PPC. Det är också det som gör att det blir så snabbt att använda. Vissa spel och program går snabbare i Linux/Wine än i Windows tack vare Linux överlägsna minneshantering.

Wine's API:er (eller kompatibilitetslager som det egentligen är) är helt egenutvecklat och resultat av över tio års hårt arbete av troligtvis några av världens absolut bästa programmerare. Microsoft har inte gett några som helst "ledtrådar". Trots detta fungerar det otroligt bra numera. Wine är nu tillräckligt stabilt för att kunna säljas tillsammans med t.ex. MS Office som ett "Office för Linux".

Ciryon

För att komma över Virtual PC för WINDOWS. Det kan ju låta lite lustigt att det finns en sådan men poängen är att man kan installera en mindre arme av Windowsvarianter på samma PC. Alla som har programmerat och ska testa på Windows vet att när man fixat ett problem i typ A så uppstår ett nytt problem med C och D, osv. För att vare ens lite säker på att saker verkligen funkar så måste man helt enkelt prova på alla tänkbara varianter och fixpackar. SUCK!

Hrm... varför köpa upp ett program som emulerar en x86-processor och sedan lägga ner en massa resurser på att porta det programmet till x86? Låter lite som att gå över ån efter vatten när allt man behöver göra är att utveckla eller köpa upp en virtuell maskin.

Edit: Missade att Virtual PC för windows faktiskt finns och är just en virtuell maskin. Får läsa igenom trådarna bättre i fortsättningen...

öh vad jiddrar du om??

varför skall dom porta ppc versionen till x86, när connectix redan gör(/gjorde) en x86 version av just virtual pc?

Precis... missade den biten (se min rättning här ovanför)