AMD's processorer i kommande Macar?

Jag är otroligt skeptisk men den som lever får se

Jag tror inte heller på detta just p.g.a Apple's tighta samarbete med Intel.

MEN om det är sant vad spelar det för roll, allt kommer ju att funka som tidigare oavsett CPU.

Det är väl bara bra att Apple undersöker och överväger de alternativ som finns. Så länge de inte byter arkitektur kommer det bara att skapa problem för alla som kallar x86-baserade Macar för Intel-Macar, som om vi kallade de äldre Macarna för Motorola- och IBM-Macar.

Om nu rykterna stämmer att andra PC tillverkare hade förtur på i3-i5-i7 processorerna före Apple vilket gjorde att Apple släppte MBP först nu så kanske Apple överväger att börja använda AMD. Endast för att öka trycket på Intel. Jag tror Apple är en rätt stor och viktig kund hos Intel men kanske inte så enkel att göra med eftersom Apple kräver alltid lite extra. Apple ville t ex inte ha Intels brygga för inbyggda grafiken utan ville ha Nvidia vilket gjorde att de blev tvungna att bygga en egen chip för att växla mellan inbyggda grafiken och nvidia kortet.

//Rob

Jag tror de gäller grafikkort där nvidia har stora problem just nu. ATi är både snabbare och kräver mindre ström samt avger mindre värme. Det kan vara ett av anledningarna som jag tror kan ligga till grund för flört med AMD.

inte för att jag är någon expert på cpu'er etc. Men jag betvivlar att Apple skulle börja erbjuda AMD CPU's i sina datorer. De processorerna drar ju oftast mycket mer ström än Intel's diton de verkar också utveckla mer värme än Intel. Även om ATI grafikkorten kan vara bättre än nvidia så tror jag att det även i framtiden kommer vara i det stora hela bättre med Intel processorer i datorn och då möjligen ATI grafikkortskretsar .

AMDs lansering av bulldozer arkitekturen börjar närma sig, det kan vara av nämnvärd betydelse. Intel ligger före AMD i prestandaracet för tillfället men det kan ändra sig snabbt. I slutet av 90-talet hade AMD legat efter Intel bra länge men sen släppte de Athlon arkitekturen som smiskade sönder P3:an med råge. Liknande scenario uppstod då AMD släppte sin K8 arkitektur (Athlon64), Intel hade inte mycket att sätta emot med P4:an då de både var långsammare och varmare. AMD har i och med köpet av ATI dessutom kompletta plattformar med bra prestanda, Intels grafikkort är ju inte mycket att hänga i granen vilket troligen skapar problem för Apple. Men om det nu blir några AMD processorer så lär det nog dröja. Förhoppningsvis blir det ATI grafikkort i nästa MBP och ny generation grafikkort i iMac vid nästa uppdatering, hade inte suttit fel med ett 5870 i 27" modellen.

Destu högre strömförbrukning destu mer värmeutveckling, det är inget unikt för AMD utan en fysisk lag...

Så länge det innebär bättre pris/prestanda för oss slutkunder skiter jag fullständigt i om det är Intel eller AMD som levererat processor och chipset.

I de snabbaste och dyraste burkarna vill man förstås ha den bästa som finns, men om man kan kapa priset på instegsmodellerna till en mer rimlig nivå genom att trycka in komponenter från AMD/ATI ser jag det som enbart positivt. Vem tusan lägger 8000 kr på en Mac Mini i dagsläget?

Ju större Apple blir, desto mer blir det viktigt att de ger fler än en leverantör chansen att sälja, ur konkurrensperspektiv. AMD i några modeller är rimligt ur den synvinkeln, och skulle kunna vara intressant för spelinriktade hemmamaskiner till exempel.

Men skulle NVidia ha problem med sina GPUer? Inte. De har ju fått ut Fermi nu (som dock drar väl mycket ström men är en helt ny design), men dessutom kom de med nya vettiga lågeffekt-GPUer i vintras. Det är de andra som har problem. NVidia är enormt starka, har slagit ut både CELL och Larabee från kartan och tvingat ATI gå ihop med AMD för att överleva.

Ur energisynpunkt tycker jag att Apple skall stoppa tillbaka Atom-stödet och bygga lågeffekt-Macar med Atom-processorer. Det vore ett bra sätt att skapa en "low end" som inte i första hand är billig utan miljövänlig.

Fermi är väl ett av de största bevisen på Nvidias problem. Ett halvår efter ATI med stöd för Directx11 samtidigt som det är en stor och ineffektiv krets som är dyr att tillverka. Fermi drar t.o.m. mer effekt än Radeon 5970 som är en mycket snabbare dubbel GPU lösning.

(Jag brukar inte hålla mig helt uppdaterad på chips så om jag pratar i nattmössan får någon bättre vetande rätta mig, tack )

Som jag förstått det så har NVidia problem med chipsets till nyare intel-processorer som har integrerad grafik. Detta används i MB, 13" MBP och Mac Mini.

Intel har vägrat licensiera detta för core i3, i5, i7. Man måste där använda intels chipset med intels integrerade grafik som är sämre än NVidias integrerade. Att använda ett ytterligare extern chip för core i3... är inget problem så på MBP 15" och 17" är det så man gör.

Detta skulle väl teoretiskt öppna för AMD om de kan leverera en strömsnål CPU som matchar i5 i prestanda och effektkrav, samt har ett bra chipset med integrerad grafik som klår det nya integrerade grafiken från NVidia. En poäng med detta skulle väl dessutom vara att pressa intel lite att släppa till på chipset-licenserna för core i3, i5...

NVIDIA Ceases All Chipset Development, Blames Intel

Jag undrar om detta är en anledning till att Apple köpte chipdesigners nyss; för att göra ett superbt chipset med grafik som smiskar intel. Detta kommer ju även väl till pass i iPad och iPhone.