Nej jisses Jag är amatör som alla andra här - det enda jag är proffs på är video och foto.
Sverige har världens bästa skydd för journalistkällor och världens mest transparenta myndighetsdokumentation. Det ska vi vara stolta över. T.ex. WikiLeaks har sin server i Sverige. Det finns en anledning till det. WikiLeaks talesman kan förklara varför dom valt en sådan lösning. Detta är allmänbildning enligt mig.
Man måste nog vara rätt pucko om man inte hajar grunderna i det amerikanska juridiska systemet när detta presenteras i en miljard teveserier och filmer dygnet runt i hela världen - och har rullat i 40 år nu. Dessa dramatiseringar är ju...tja, fiktion, men dom är noga med att hålla sig till fakta när det gäller den formella juridiken. Amerikaner är bra på sådant i fiktion - research och faktakoll om dom gör ett drama om något specifikt. Åtminstone så länge det utspelas i USA. När det gäller övriga världen höftar dom till något som stämmer med en gammal fördom, arketyp eller stereotyp - annars fattar inte amerikanerna.
Att domare godkänner en husrannsakan vid en brottsmisstanke som kan ge 2-5 år på kåken är ju inget konstigt. Men läser man detta fall så finns det en komplikation genom att det finns en tidigare federal dom som fastslår att bloggare juridiskt är att jämställa med journalister. Journalister har ett skydd även i USA - inte alls lika omfattande som det svenska skyddet där man t.ex. inte ens får söka en källa - men denna husrannsakan anses vara ett övertramp mot detta prejudikat. Även delstaten Kalifornien har egna lagar som ska skydda journalister och källor.
Bevis som insamlats formellt juridiskt felaktigt kan inte användas i domstol. Det trodde jag alla visste (och jag som ändå tittar väldigt lite på teve :-). Om andra nya brott uppdagas i samband med t.ex. en husrannsakan eller telefonavlyssning - så får dessa uppgifter inte användas för att öppna nytt åtal för detta då nyupptäckta brott. När det gäller sådana där grejer så är ju USA's rättsäkerhet överlägsen vilket europeiskt land som helst.
zimmerman: är du utbildad jurist?
