Nikon D7000 presenteras 15/9

Intressant. Tack för info.

Intressant läsning, men som den evige glädjedödare jag är så vill jag bara påpeka att antalet fotoner per pixel sätter en väldigt definitiv gräns för hur bra bilder man faktiskt kan få. När det börjar gå ner mot bara några tiotal fotoner per sensorelement går det inte att få annat än brusiga bilder, inte ens om man gör en perfekt sensor som kan detektera en enda foton med överjordisk noggrannhet, helt enkelt för att de enskilda fotonernas slumpartade spridning får större betydelse ju mindre ljus man samlar in.

Det kommer inte att vara något problem med de stora sensorerna än på ett tag, men den som hoppas på D700-liknande brusegenskaper (eller bättre) från en kompaktkamerasensor gör gott i att justera sina förväntningar en aning. Ain't gonna happen!

Kan rekommendera den här, riktigt bra läsning: Mr Mars' Camera Resolution Diatribe Page 1 - Photon Behaviour

om allt är lika är alltid en större sensor att föredra än en mindre.

Författaren du rekommenderar verkar inte ha hängt med i utvecklingen den senaste tiden.

Clark har exv mätt upp sensorn som sitter i 1dmk4 till 15 stegs DR, att Canon sedan genom elektroniken har strypt praktisk DR till ca 11-12 steg är pga den höga bildhastigheten/utläsningen, med en långsammare utläsning, bättre elektronik kan ett större dynamiskt omfång erhållas om man eftersträvar detta och till det behövs då en 16 bitars A/D

Conclusions
The Canon 1D Mark IV sensor sets new performance standards, including higher sensitivity per pixel (a combination of filter transmittance times effective fill factor times quantum efficiency), lower read noise, and lower fixed pattern noise. Hopefully the new technology that went into this sensor will makes its way into other cameras as well. That will enable a new era in performance, especially for high ISO / low light photography.
Dynamic range is still limited to a little over 11-stops, apparently by downstream electronics that must process the data extremely fast (at 10 frames per second; that is over 160 megapixels/second). I would like to see a camera option that used a slow 16-bit A/D converter and low noise amplifiers to deliver data with the full capability of the sensor, which is 15 stops. Even if it took 10 seconds to read out the sensor (longer readout times are used in scientific applications), there are situations where high dynamic range imaging would benefit.

Hej,

Jag funderar på en Canon 60D eller denna. Vad skall man tänka på? Nikon har AF på film...vilket är en fördel. Men i övrigt?

cheers,
f

Det är nog mest en fråga om tycke och smak och frågan: Canon eller Nikon? Vänta gärna till de jämförande testerna kommer ut.

Men ser man på specifikationerna, så verkar D7000 vassare på de flesta punkterna (byggkvalitet, exponeringsmätning, sökare, dubbla kortläsare etc).

Vill du filma mycket kanske du har nytta av att 60D har kapacitet att filma vid 50 och 60 fps (dvs. ultrarapid/slow motion).

Kan ju vara värt att vänta in lite tester av D7000 för att veta hur väl t.ex. just AF vid video fungerar. Annars är det nog mycket tycke och smak som dala skriver.

Testa gärna att hålla i båda om du har möjlighet och känn vilken som känns bäst att hålla i, att ändra på reglagen osv. Nikon brukar få bra betyg för ergonomi. Canon har varit starkare på video på sistone. Sen spelar det förstås in om man redan investerat i objektiv, alternativt om man vet att man vill ha ett visst objektiv som kanske bara finns (eller är bättre för) det ena märket.

(Jag skulle spontant rekommendera D7000 men ärligt talat säger inte det så mycket eftersom jag själv använder Nikon idag och gillar det.)

Provfilmning med D3100 som har autofokus under filmning men inte uttag för extern mikrofon finns ute redan. D3100 visade sig vara en blandad upplevelse. De första provfilmerna har visat högt irriterande ljud vid fokus och ett ivrigt jagande på fokus under filmning. Vi får invänta D7000 för att få en bättre upplevelse av hur den kameran hanterar fokus under filmning. D7000 har tex uttag för extern mikrofon och annat fokussystem.

Två provfilmer kan ni se här och här. Autofokusmotorn hörs tydligt, men jag tycker inte det är väldigt störande.

Ett av problemen är att kameran automatiskt justerar ljudnivån, så om man filmar i en tyst miljö så höjer kameran ljudkänsligheten. På kameror som man kan ställa ljudnivån manuellt (t.ex. flera av Canons nya), så borde det bli ett mindre problem då man kan ställa ner känsligheten.

Ännu bättre är det naturligtvis om man har en extern mikrofon. Vill man få till riktigt proffsiga filmer får man ta upp ljudet med extern utrustning.

Autofokus bör fungera likadant i de två nya Nikonkamerorna. Den "vanliga" autofokusmodulen används inte vid LiveView och filmning.

tack för tips och råd!

fredde

Quantumfilm, nästa typ av sensorer i mobiltelefoner
DEMO: InVisage’s QuantumFilm enables gorgeous camera phone pictures | VentureBeat

Blev en 60D för mig. Jisses vilken fin HD-kvalitet! Och ljuvliga stillbilder

Håller Nikon vad dom lovar dvs bättre bildegenskaper än D90 tillsammans med en mängd andra saker som förbättrad AF så är kameran kanske samma fynd som D90 var när den kom.
DXO har mätt upp Canon D60 och kameran påminner om 7d vad det gäller färgåtergivning, dynamiskt omfång och brusegenskaper dvs den gamla D90 håller fortfarande en egen klass vad det gäller DXO parametrar
DxOMark - Compare sensors

Har den 25fps? Vad ska man annars ha den till (videomässigt alltså) i Europa (och större delen av världen)?
Redan idag proddas förvånansvärt mycket reklam t.ex. med Canons DSLR som har 25fps - om inte Nikon har det så är dom inte med i den leken så att säga.

I 720p kan man välja 24, 25 eller 30 bilder/sekund.

Som sagt: Canon har 25fps 1080p. Nikon hänger inte med och fattar inte vad som håller på att hända (att filma med DSLR kommer att bli stooort) eller så skiter dom i vodeokunder vilket ju i.o.f.s. är OK. Denna nya Nikon är absolut inget för professionell video - vilket vissa Canon-kameror redan är.
Nå - dom har i alla fall vaknat och skippat det obsoleta avi-formatet med mjpeg och hoppat på AVCHD-tåget. Dom är ju tydligen inte helt bombade :-D. Dom använder nu t.o.m. QT-formatet för videofiler, vilket är proffsigt och ger cred. Men...dom fick inte riktigt ihop det i övrigt. Jag fattar inte varför. Varför vill dom inte konkurera med Canon på en växande marknad (videoprod med DSLR)?

Misstänker att för normalanvändaren är nog video mest en gimmick som man kanske provar att leka lite med. Men vill man använda sig av de konstnärliga möjligheterna som en systemkamera medger (bl.a. kort skärpedjup) så är det för komplicerat och tidskrävande för att funka för att filma t.ex. familj och vänner.

För de som verkligen vill filma med en systemkamera så har Canon gjort en väldigt bra implementering av videofunktionerna. Enda fördelen med Nikon är att D3100 och D7000 har stöd för autofokus under filmning (dock långsam och högljud sådan).

Jo, jag skriver om en ny nisch som uppstått och verkar växa så det knakar (om folk visste hur många t.ex. reklamfilmer som idag proddas med Canon DSLR så skulle dom bli mycket förvånade). Denna proffsnisch skiter ju givetvis i autofokus under filmning - sådant kan man inte använda och har alldrig använt trots att det funnits i proffsvideokameror sedan kristi födelse.
Så - jag drar slutsatsen att denna nya Nikon är en allmogekamera. Jag är själv gammal Nikon-freak (på "analoga" tiden så var det bara Nikon som gällde), men skulle jag köpa en DSLR (vilket jag ska i vinter) så faller då Nikon bort. Jag vill ha en framtidssäker kamera och 1080p (och för oss 25fps) är framtiden för måååånga år - nya PAL kan man säga. Sorry Nikon - ni förlorade mig efter 20 år.

Jo, D7000 och D3100 är definitivt "amatörkameror" och inte ämnade för den något smala målgruppen professionella reklamfilmsproducenter.

Det är nog främst kamerornas otroligt övertygande stillbildsegenskaper som kommer göra att dessa kommer att flyga av butikshyllorna.

Mitt råd är att inte köpa teknikprylar för framtiden. Inom 5-10 år är dagens teknik ganska föråldrad. Men jag tycker det är bra om det kommer ut gammal kvalitetsoptik på begagnatmarknaden. Speciellt då D7000 klarar att automatisk exponering med AI objektiv.

Polaren skulle minsann ha framtidssäkert; han köpte en DVD för några år sedan, normalt låg DVDer då på 1500-2000. Han slog till på ngn 6500:- modell.

Den frånsprings av en 500:- modell idag...i princip en sådan som ligger staplade på din lokala stormarknad.

Så att köpa "framtidssäkert" är oftast himla onödigt.

lite som att köpa en popcornmaskin som både saltar och smörar; man vill ju vara framtidssäker.

Så kommer ngn på att man kan poppa popcorn i ugnen.

Köpa kamera med ngn framtidssäkrad sensor (för att ta ngt exempel) och helt plötsligt kommer ngn ut med en helt ny typ av sensor som klarar 1000000 ISO utan det minsta brus...

kruxet med framtiden är att den är så svår att förutspå.

När jag arbetade på volvo hade bilarna massa positionsljus - en glödlampa i varje.

De gick ofta sönder dessutom. Helt plötsligt skedde ett genombrott inom lysdioder

[ kolla ute i trafiken att alla trafikljus är lysdiodljus, många bilars bakljus, Audis framljus (parkeringsljusen) etc ALLT är lysdioder ].

Den nya plastbiten på bilarna (en rektangular gul plastbit 4x12cm, sex lingon inbakat, dessutom reflexglas, brinntid nån miljon timmar) kostar några spänn att tillverka och håller bilens livstid ut) ersätts i princip bara om den blir sönderslagen totalt.

Roligt sälja glödlampor i det läget.

Vad jag vill komma fram till är att du aldrig kan vara framtidssäker. Köp det som verkar vara bra idag. Om fem år får du ändå köpa en ny kamera. Inte för att du behöver eller måste, men för att du VILL ha en med många gånger bättre saker än din "gamla bettan" har.

Beror ju på vad man köper, jag var i dag på Mediamarkt för att kolla in de senaste 3D TV 65" och vad de vassaste var att erbjuda, gillar ju byta och har haft min tv nu i 2 år.
En försäljare kommer fram och frågar om jag behöver hjälp, nja jag kollar lite, ser om det finns ngn Tv som skulle vara bättre än min 2 år gamla! Han log lite och tänkte säkert säga haha lilla gubben det är nog alla... men han frågade vad jag hade idag och jag sa en Kuro 60"

Oj Oj Oj ... det är en grym pjäs, det finns inte så mkt som lever upp till den tyvärr, nej jag vet ville bara få det bekräftat och traskade ut från butiken med gott samvete att jag fortfarande har en TV som slår det mest trots 2-3 år på marknaden

Så framtidsäker vet jag inte, men ett bra köp absolut! enligt forum på hembio så kan man få ut 20-25.000 kr för dessa begagnade och det räcker ju till en ny fast ja, då får man ju också en sämre, vilket dilemma

Jag talar om industristandard när det gäller video/teve (1920x1080) när jag talar om framtiden - denna globala standard är nya PAL/NTSC för 50 år framåt. Tekniken som sådan är något annat. Detta handlar alltså om infrastruktur. Ex. (givetvis finns det effektivare sätt idag att distribuera elenergi än 240V 50Hz (Europa), men det är liksom som det är och det är ogörligt att ändra på.
Det är det det handlar om. Infrastruktur. En videokamera som filmar PAL/NTSC/HD720 är redan nu stendöd. I nära framtid inte ens ihågkommen.

Förklara för en lekman varför just 25fps 1080p är så avgörande.

du kan läsa här PAL
Frame rate - Wikipedia, the free encyclopedia

Jo, jag känner till att PAL kör 25 fps men jag trodde det var något mer eftersom James Clerk Maxwell fick det att låta som allt annat var värdelöst.

Jorå, det ska finnas! Dock inte i full-HD, där är det bara 24 fps som gäller.

D-Movie - Nikon D7000 | Nikon (längst ner)

Har den inbyggd objektiv-fokusmotor?

Annars blir det BARA dyrare AF-S som funkar.

Har en hel hög med AF-typ objektiv...