Canon SX 200 vs iPhone4

Skillnaden minskar mellan Telefon / Kamera helt klart ... framför allt är det exponeringsmässigt och vid dåligt ljus som telefonen har en bit kvar. Kolla här tex :

Shootout: Nokia N8 v Canon 550D DSLR | The Handheld Blog

När det gäller Canons mindre kameror så tycker jag de generellt har tappat bort sig ju fler Megapixlar det blivit, dvs bilderna har snarare tappat i kvalitet.... Sedan har Canon har alltid haft lite soft-touch, beror på brusreduceringsalgoritmer och annat.

Men det kan ju också vara fel på din kamera...

kameror från Canon har blivit bättre för varje generation undantaget 50d (slr kamera) som inte blev vad som var tänkt i jämförelse med föregångaren.

5dmk2 och 7d kan man inte påstå har tappat bort sig vad det gäller bildkvalitet och hög upplösning om båda handhas på ett rätt sätt

Detta är ett tydligt bevis att fler pixlar inte alltid ger bättre resultat. Det finns andra parametrar på kan påverka bilden, t.ex. brus, skärpa och kompression (JPEG).

Men jag håller med om att Canon SX 200 borde ha presterat bättre än iPhone 4.

fler pixlar ger alltid bättre resultat än färre om allt är lika = högre upplösning. Det är bara fråga om att ta hand om den högre upplösningen på ett optimalt sätt

Ja, det är sant det, om man bortser från bruset. Är densiteten detsamma gäller denna regel, men oftast krymper sensortillverkarna pixlarna för att få fler pixlar med den bibehållna sensorstoleken och då åker bruset upp! Det syns i RAW filen. Här spelar det ingen roll hur bilden efterbehandlas, grundproblemet finns kvar.

Enda sättet att lösa problemet är då att minska bruset direkt från sensorn, vilket de oftast lyckas. Men då och då kan man se att de misslyckas och då kan äldre kamera generationer ta bättre bilder än nyare!

Det ryktas om att någon sensortillverkare lyckats i labbet ta helt brusfria sensorer, vilket jag har svårt att tro på, men är det sant, bör dessa sensorer dyka det upp på marknaden om 2-5 år. Då kan man i princip minska pixlarana väldigt mycket utan att bruset uppstår.

Men annars är det som du, miri, säger att det handlar om att ta hand om det högre upplösningen på ett optimalt sätt.

nej bruset åker inte automatiskt upp bara för man använder mindre enskilda pixlar , vi ser däremot bruset tydligare pga att bilden ses större på våra skärmar eftersom upplösningen är högre. Detta är en gammal myt som bör avlivas här på forumet.

Canon har varje gång lyckats med konststycket att minska enskild pixelstorlek=högre upplösning och även minskat bruset, 5d 12miljoner pixlar jämfört med 5dmk2 21miljoner pixlar. 1dMK3 10miljoner pixlar har blivit 16miljoner i 1dmk4 och samma yta. Förutom att man har ökat effektiviteten / ytenhet för varje generation så har man minskat läsbrus etc

Här är bra artiklar i ämnet brus, storlek på enskild pixel, dynamiskt omfång mm för de som är intresserade

Noise, Dynamic Range and Bit Depth in Digital SLRs
Clarkvision.com: Canon 1D Mark IV Sensor Analysis
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/index.html

bilden till vänster har en annan gammakurva /kontrastkurva än den till höger
Bilden till höger är att föredra

Generellt tycker jag att Iphone 4 tar väääldigt hårda bilder - svärtan är brutal. Hoppas en update fixar detta.

Att den ena eller andra ger kontrastrikare bilder säger ingenting likaså att den ena eller andra ger ett grönstick. Vilka parametrar/inställningar är valda i de två?

Du kanske skall se över dina inställningar i kompaktkameran och ändra de parametrar som går exv intern uppskärpning av jpg bilderna, bildstil etc om du nu tycker att bilderna ser mindre bra ut

Tillägg till ovan, läser man Clarks uppmätning av exv 1dmk4 http://clarkvision.com/articles/evaluation-canon-1div/index.htmlsensor så förstår man Canon skulle kunna göra en 24x36mm stor sensor som skulle vara bättre på alla parametrar än nuvarande sensor som sitter i d3x
Problemet är bara att det blir en väldigt stor mängd data att processa och att hastigheten måste dras ner = bilder/sekund

Conclusions

The Canon 1D Mark IV sensor sets new performance standards, including higher sensitivity per pixel (a combination of filter transmittance times effective fill factor times quantum efficiency), lower read noise, and lower fixed pattern noise. Hopefully the new technology that went into this sensor will makes its way into other cameras as well. That will enable a new era in performance, especially for high ISO / low light photography.

Dynamic range is still limited to a little over 11-stops, apparently by downstream electronics that must process the data extremely fast (at 10 frames per second; that is over 160 megapixels/second). I would like to see a camera option that used a slow 16-bit A/D converter and low noise amplifiers to deliver data with the full capability of the sensor, which is 15 stops. Even if it took 10 seconds to read out the sensor (longer readout times are used in scientific applications), there are situations where high dynamic range imaging would benefit.

Både Nikon och Canon testar just nu kameror med 24x36mm stora sensorer och med betydligt högre upplösning än dagens 24Mpixel, Canon har sedan länge haft en 50Mpixel sensor klar.