Spotify förlorade 182 miljoner 2009

Småpengar i sammanhanget. Men dom behöver nog en 50M användare iaf. för att det ska bli intressant.

Nu kostar det ju att skaffa kunder, så det är ju inte riktigt en rättvis jämförelse att säga att dom förlorar 150 kr per kund och månad. Tittar man enbart på kundmarginalen så tjänar som säkert pengar men på TB2 kan dom såklart omöjligtvis tjäna pengar.

Så går det när man går med på skivbolagens villkor....

Hur menar du nu?

Det blir mindre populärt när artister tas bort, begränsas till länder, bara mainstream (som skivbolagen vill) finns o.s.v.

Det är väl rätt uppenbart att musikindustrin ägs av skivbolagen, inte ens apple lyckas ju speciellt bra och dom är ändå världsledande på försäljning av musik. Hur kan det vara Spotify's fel att dom misslyckas?

Nu är det också så att förlusten i spotify är det... skivbolagen som betalar. Tror du Robyns lilla skivbolag skulle klara av att punga ut med nästan 200 Miljoner?

Spotifys förlust är det självklart spotify som betalar, inte skivbolagen.

Skivbolagen råkar ju vara delägare i spotify, om företaget gör en förlust hur får dom då kapital till förlusten? Man kan inte trycka pengar.

Alla skivbolag är delägare i spotify och spotify behöver, gissar jag göra capital injection för att överleva, och det får ägarna betala såklart.

Så mycket äger inte skivbolagen, de bara bestämmer.

Det är väl självklart att skivbolagen bestämmer, vilka skulle annars bestämma?

Man skulle ju kunna tycka att artisterna själva får bestämma över sin musik och inte någon maffia som råkar vara mellanhand.

Det är ju det här som alla grinar över hela tiden, att artisten inte har så mycket kontroll över sin musik som de önskar.

De signar sig hos ett skivbolag som då äger rättigheterna till musiken under kontraktets giltighetstid, de äger även tillgång till artisten så som det är stipulerat i kontraktet.
I gengäld så skall skivbolagen promota och jobba för artisten bäst de kan.

Eller att de inte får de pengar de borde.

Ja, det dumma är att signa sig alls.

Tror du får plugga på lite hur musikbranschen fungerar.... Fö. är det helt valfritt att signa upp för ett skivbolag eller inte. Det finns artister som startar sina egna skivbolag och andra som aldrig någonsin skulle lyckats utan att lägga sig hos en "Major".

Maffia är knappast obligatoriskt (om du inte vill bli skjuten eller få din fru's hand avhuggen) men att välja skivbolag gör du själv - det är fri marknad.

Tror nog du får plugga på lite och inte vara så naiv att du tror att det är en fri marknad. Mediamaffian dikterar och andra följer.

Det är väl självklart att det är en fri marknad. Om jag startar ett band eller bestämmer mig för att bli artist så finns det inget som hindrar mig från att

1.) Skita i ett skivbolag
2.) Bilda mitt eget skivbolag.

Detta är lika fri marknad som att jag kan bestämma mig för att antagligen.

1.) Starta en mc-donalds francise verksamhet
2.) Starta en konkurrent till mc-donalds.

Båda är lika accepterade och väljer jag att gå min egen väg kommer ingen och skjuter sönder min lägenhet. (Maffia)

En CD-skiva som kostar 200 Kr ger en intäkt på ungefär 1-2 kronor till artisten om jag inte minns fel. Så har det alltid varit.

Detta förhållande ändras såklart inte med spotify (Som är vad diskussionen handlar om)
Att kalla musikindustrin för maffia bara för spotify inte har fler användare är rätt korkat.

Artister får betalt av Spotify som STIM pengar då det anser vara "radio" (Detta är rätt korkat och har lite att önska av svensk lagstiftning och andra lagar)

Om en artist spelas 9 miljoner ggr i radio räcker det med att samma låt spelas fyra ggr. i P3 (typ) men det krävs alltså att 25% av ALLA SPOTIFY LYSSNARE lyssnar på en hel låt.

I Radio behöver du inte ens lyssna på låten för att STIM ska betala ut pengar, STIM ersätts med hur många som BORDE lyssna på radion, dvs uppskattade lyssnare. (På samma sätt som en upplaga beräknas i print)

Så för att det alltid har varit så ska det alltid förbli så?

Det har jag inte sagt något om, ellerhur?

Jo?

"En CD-skiva som kostar 200 Kr ger en intäkt på ungefär 1-2 kronor till artisten om jag inte minns fel. Så har det alltid varit.

Detta förhållande ändras såklart inte med spotify"

Nä

Jag reflekterar bara över historia och över spotify. Om något scysst skivbolag vill resa sig så är det en bra tid nu.

Men det finns också skivbolag som går bra, Virgin exempelvis är ju stora.
Sen har vi madonna, som har ett eget skivbolag som hon LÄMNAR för att bli "överköpt".

Fast dom stora artisterna tjänar inte pengar på skivor, dom tjänar pengar på konserter, så har det också varit ett bra tag och det kommer varken cd-skivan eller spotify ändra på

Med tanke på att Lady Gaga fick 1500 spänn för 7 miljoner spelade låtar kan vi väl anta att förlusten inte beror på artistgager iallafall.

Det är ju inte så konstigt att artisterna hoppar av när man känner 0.00198 per spelad låt...
Hur kan dom ha mage att betala ut så fantastiskt lite?

Det är alltså STIM-ersättning dom får. Dvs. Lady gaga får inte en spänn mer per spelad låt om Sveriges Radio spelar den.

Det är få om ens några radioprogram i Sverige som har sådana lyssnarsiffror.

Precis, alltså får hon mer betalt av Spotify (Stim) än av SR (Stim)

Tänk dock på att varje låt kan ju spelar FLERA gånger i radio. Samma låt kan ju spelas 10 ggr på en vecka och således generera 10 ggr mer intäkter än motsvarande antal lyssnare på spotify.

Spotify bygger också på faktiska lyssnare medans SR bygger på uppskattade lyssnare (se mit tidigare inlägg)

Hoppas att de får rätsida på det här, för jag gillar verkligen tjänsten! iTunes känns idag hopplöst förlegat utan helt fri streaming på allt (och reklamfritt för de som hostar upp minst 49:- i månaden). Jag hoppas att det går bra med USA-lanseringen som det har varit på tal om nu på sistone. En lyckad lansering där krävs nog för ett lyckat Spotify.

spotify känns lite som monorail-projektet bland molntjänsterna...