Användare gnäller om iTunes 10 och Tiger

Vilket trams. Det står på iPhone-kartongen att den kräver minst 10.5.8. Han har bara sig själv att skylla om han missar det.

Speciellt med tanke på att en uppgradering av Mac OS bara brukar gå löst på några hundringar. Har för mig att jag betalade 329:- för snöleoparden.
Dessutom står det väl klart och tydligt i systemkraven när man köper en iPod/iPad/iPhone vilka versioner som krävs? Och 4 år ÄR faktiskt ganska gammalt för en laptop.

Det kan ändå finnas ganska goda anledningar till att inte hålla sig uppdaterad med den senaste versionen. Det förekommer exempelvis att man har egna specialsystem som inte är kompatibla och som det kostar alltför mycket att åtgärda. Här tror jag att Apple skulle kunna vinna flera kunder som i dagsläget måste söka sig till exempelvis Windows och Linux om de supportade äldre versioner som 10.4 på nya maskiner. Det är inte helt ovanligt att företag som kör Mac och har sådana system måste köpa upp ett lager när det kommer en ny OS X-version och hoppas att det räcker tills de kan uppdatera.

Jag har för mig att priset för att uppgradera Tiger --> Snow Leopard på licenshederligt sätt var betydligt högre, typ att köpa en Mac Box för någon tusenlapp.

329:- var priset för att uppgradera från Leopard. (Att det utan problem gick att installera 329:- utgåvan över tiger ändå, är en annan sak...)

Jo, så kan det ju vara men för mig är det normalt att uppgradera till efterföljande version efterhand som de kommer ut. 10.4 -> 10.5 -> 10.6.

Jag uppgraderade från Tiger till Snow Leopard och det gick på runt 320 spänn. Riktigt billigt! Nackdelen är att iLife försvann, men jag köpte nya iPhoto för en hundring. Känns som en storm i ett vattenglas.

Jag det går utmärkt rent tekniskt (som jag skrev) men det är brott mot licensen. Mac Box gäller för uppgradering från Tiger. Licensmässigt.

Är du helt säker på det? Står det verkligen uttryckligen så i licensen?

Jag tror att det var mer av en marknadsföringspryl - man skrev att Snow Leopard är en uppgradering från Leopard, och att Tiger-användarna skulle köpa Mac Box Set i stället.

Jag tvivlar på att det är ett licenskrav - men jag har inte Snow Leopard-boxen här så jag kan inte kolla exakt vad där står.

Ja, enligt Apple var det ett krav. Läs mera i artikeln jag länkade till ovan.

Jag vill inte gå mer off-topic med detta utan bara freda mig mot påståendet att jag skulle tala dumheter.

Ja, men det är bara en artikel. Det är inte ett officiellt uttalande från Apple. Journalister kan missförstå eller överdriva eller ha fått felaktig information.

Jag tvivlar fortfarande på att det faktiskt är ett krav i licensvillkoren. Jag tror fortfarande att man från Apple ville att det skulle framstå som ett krav, men att det nödvändigtvis inte är ett krav. Men det är mycket möjligt att jag har fel.

Jag tycker inte att vi är offtopic. Vi är ju i gränslandet, helt klart, men även detta är väl på något sätt ett led i diskussionen kring huruvida den här "gnällaren" har rätt eller fel i sina argument.

Men för h----vete!

En officiell representant från Apple hävdar till The Guardian att det krävs Mac BOx för Tiger -> SL uppgradering. Det går säkert hitta en massa ytterligare information om detta på nätet - det var bara ett exempel som jag googlade fram eftersom jag blev ifrågasatt.

Kan vi släppa detta, eller talar jag fortfarande dumheter? Eller skall jag ringa Steve Jobs?

Exakt här är det något som inte är helt vattentätt. Att The Guardian hävdar att en officiell Apple-representant hävdar att det krävs det ena eller det andra innebär inte att det är med sanningen överensstämmande. Jag har intervjuats av reportrar förr som sen har återgett det hela fullständigt galet, trots att jag fått korrigera deras utkast. Detta är tredjehandsinformation och bör därmed bortses ifrån. Korrekt eller ej.

Trams. Det har hela tiden varit Apples officiella uppfattning.

Skilj på två saker: (1) Apples uppfattning (2) Om Apples lyckats skriva ett licensavtal som underbygger deras uppfattning

(1) är helt klar. Det är Apples officiella uppfattning och det finns ingen annan officiell Apple person som uttryckt något annat, och det är den enda aspekt jag bryr mig om.
(2) Detta är i praktiken en helt akademisk fråga eftersom det mig veterligen inte finns någon pågående eller avslutad rättsprocess.

Du missförstår mig. Jag bestrider inte sakfrågan. Jag bestrider värdet i information från en andrahandskälla (The Guardian). Jag påstår att pennan på mitt skrivbord är blå. Det enda du med säkerhet kan veta är att jag påstår detta. Huruvida pennan verkligen är blå saknar du förstahandsinformation om. Alltså är det enda som är relevant i sakfrågan vad som står i licensavtalet, vilket inte hittills inte citerats eller länkats i tråden.

Det var direkta citat. Visst, man kan ifrågasätta detta, men då är hela journalistiken illa ute.

Dessutom finns samma information över hela nätet.

iLife hade du kunnat installera från skivorna med Tiger (som jag antar var de som följde med din dator.

Det är alltid de personer som inte läser på ens de enklaste saker som gnäller högst. Om jag skulle veta med mig att jag skulle tycka en uppgradering var svår eller inte ha pengar för den skulle jag läsa på extra noga så att jag inte köpte fel. Har noll tålamod för vuxna barn som skyller på att de inte är intresserade av teknik och därför tror att allt ska lösa sig på något magiskt sätt.

Men det känns som en skapad artikel det här.

Just det. Artikelförfattaren är förbannad för att Apple inte har total bakåtkompatibilitet på allt överallt. Ungefär som att du skulle kunna kräva av Volvo att vinterhjulen till din gamla Amazon ska passa på din nya XC 60 och sen bli förbannad för att du ska tvingas lägga 10 000:- på nya hjul.

Jag skulle dock garna lagga in en fraga om vad exakt Safari och iTunes kraver som i sin tur kraver nytt Mac OS X?

Tyvarr ser jag inte nagon direkt koppling mellan vare sig Leopard eller Snow Leopard och dessa tva program som foranleder dessa krav.;)

Sjalvfallet ar det bra att uppdatera sitt system av och till men jag far saga att jag inte uppfattar en skillnad mellan Tiger och Snow Leopard som riktigt motiverar att program prompt maste krava det senaste. Sjalvfallet beror det pa vilket program man valjer. Men jag har den uppfattningen att Apple gor detta mer for att anvandarna skall uppgradera sina OS X-installationer konstant snarare an att programmen rent tekniskt ar okorbara i t.ex Tiger.

haha ?!?! Va tror han, att hans standard dator som har 4-5 år på nacken utan uppdateringar klarar nyaste hård/mjukvaran? Smart dude!:cool:

Aså, säga vad man vill. Jag kan tycka att killen inte riktigt hänger med och att han borde ha uppgraderat systemet när det var billigt, men å andra sidan så kanske han inte visste vad som skulle hända annars. Inte alla är nördar som vi, som vill ha det senaste.
Och hans argument att en gammal xp-maskin kan köra itunes är högst relevant. Varför kan jag köra det på min gamla windows när jag inte kan köra det på macen? Logiskt och orättvist.
Men datorn är ju rätt gammal nu tekniskt sett och vill han inte köpa en ny, så kan han faktiskt köpa en uppgradering.

Nja, för att köra iTunes 10 så krävs Service Pack 3 till Windows XP, och den är faktiskt nyare än vad hans 10.4.11 är.

Någonstans måste Apple dra gränsen. Och just nu går väl gränsen där någonstans runt årsskiftet 2007/2008. XP SP3 som kom i april 2008 funkar. 10.4.11 som kom i november 2007 funkar inte.

Jo, jag vet... SP3 är en gratis uppdatering till XP, medans 10.5 och 10.6 kostar pengar. Så en liten poäng har han i det argumentet - men bara en liten.

Inte bara han, sker även här på forumet emellanåt från vissa medlemmer.

Windows XP fanns inte 2001...

Måste väl ses som en bra sak...

Ha ha, han tror på Tomten...

MEN jag måste hålla med om att det löjligt om man inte ÖHT kan använda en iPod Shuffle med iTunes 9!!!

Windows XP
Release date RTM: August 24, 2001
Retail: October 25, 2001

Så jo. Engelsk version fanns.

Okey.

Apropå att dra gränser: jag har som sagt inte riktigt förstått vilka funktioner iTunes har som gör det okörbart under Tiger. D.v.s om det utnyttjar någon funktion i Snow Leopard som gör att det absolut inte går att köra under 10.4.xx. Min observation är nämligen att det inte finns några hinder för sådan funktionalitet. Den enda begränsningen jag kan se är snarare gentemot Panther och PPC för program som endast finns för Intel.

Såväl musikspelare som webbläsare är enligt mig program som bör gå att köra under ett brett urval av systemversioner. Det finns knappast någon anledning att dra allt för mycket gränser sålänge grundläggande faktorer som processortyp och plattform är uppfyllda.

När det gäller Windows och bakåtkompatibilitet har jag intrycket att det alltid är bra att ha en XP för äldre program, det blir minst strul då. Nu kör jag med XP under Parallells för allting gammalt (pre Vista) samt Windows 7 under BootCamp för post Vista. Det blir mest spel och verktyg för att hantera nallen (ROM flash, root etc) under Windows.

När det gäller att byta ut en äldre MacBook/Pro mot en ny: det beror på. Enligt min uppfattning börjar datorerna bli "tillräckligt snabba" i så mening att man inte har samma uppgraderingsbehov som tidigare. Den iMac jag använde tidigare levde ett sunt liv med Tiger i tre år och tuffade på så bra att det knappast fanns någon anledning att byta den (än). Det blev andra faktorer (än för dåliga prestanda) som föranledde en ny Mac.