Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

SSD i MacBook för videoredigering - CPUn är nu flaskhalsen

Tråden skapades och har fått 23 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
Skriv svar
#1
  • Medlem ●
  • Helsingborg
  • 2011-09-06 09:05

Jag har en Mid 2010 13-tum MacBook Pro, och har bytt ut den inbyggda hårddisken mot en Intel 320 SSD.

Jag trodde det skulle göra en jättestor skillnad i Final Cut Pro X, men trots att hårddisken läser cirka 10-15 gånger snabbare (300 Mb/s), så känns programmet bara lite snabbare. Kanske dubbelt så snabbt på sin höjd.

Det som är bättre är främst när man spelar filmen, och spolar fram och tillbaka. Tidigare kunde den tappa frames, och helt pausa uppspelningen. Och att den startar programmet väldigt snabbt. Detta är kritiskt, då FCPX kraschar hela tiden, även om den återställer allt efter en krasch.

Men i övrigt när man redigerar, drar klipp fram och tillbaka, osv, så känns det som det är CPU'n som inte hänger med, och speciellt när man renderar eller lägger på effekter.

Enligt Geekbench (Mac Benchmarks) så har min dator 3666 poäng och en ny MacBook Air 13-tum har 5831. Den snabbaste MacBook Pro 13-tum har 6864.

Jag funderade först på att köpa en MBA 13, men var lite misstänksam till att hårddiskarna kanske inte var lika snabba som Intels, men nu gissar jag att det inte hade spelat nån roll, utan att CPU'n gör mer skillnad.

Hoppas detta var till hjälp till någon som redigerar film och funderar på en SSD

Anmäl Ändra Svara
#2
  • Wisserbesser ●
  • Uddevalla
  • 2011-09-06 09:26

SSD gör jättestor skillnad - när det gäller att skyffla data mot disk. Renderingen begränsas av processorn (GPU), tror det är marginell skillnad med hjälp av SSD.
Finns en intressant artikel om SSD, visserligen för stillbilder men intressant läsning: will-an-ssd-improve-adobe-lightroom-performance/

-Hur mycket RAM har din MBP?

Senast redigerat 2011-09-06 19:58
Anmäl Ändra Svara
#3

Min test är att FCPX äter upp ALLT RAM - mindre än 16 GB verkar vara meningslöst. Sedan är det GPU'n som är avgörande - inte CPU'n. FCPX är inte friskt - bl.a. minneshanteringen är mycket sjuk. Jag tror att du kan förvänta dig bättring bara dom bygger FCPX klart (det släpptes i beta-stadium).

Anmäl Ändra Svara
#4
  • Medlem ●
  • Stockholm
  • 2011-09-06 19:24

Har du skapat proxy media (540p). Då går det lättare att spel upp. Bakgrundsrendering går också att stänga av.

Anmäl Ändra Svara
#5
  • Medlem ●
  • Helsingborg
  • 2011-09-07 07:34

Jag har bara (!) 4 Gb RAM, och efter att ha haft programmet igång en liten stund brukar det vara 3.5 Gb använt. Så ja, det gör det nog. Men då kan man tycka att SSD'n borde agera snabbt som virtuellt minne. Men tydligen inte så snabbt.

Och ja FCPX är extremt buggigt, t.ex. att lägga in texter är så otroligt segt, och jag tror inte den snabbaste CPU'n hade räddat det. Jag hade gärna sett en 10.1. Finns det några planer på den? Verkar ju löjligt att det går så lång tid utan någon som helst uppdatering.

Jag testade att skapa proxy, och det gick lite snabbare, men inte så det var värt besväret. Tog väldigt lång tid.

Vad har GPUn och CPUn för uppgift i FCPX? Är det inte CPUn som beräknar effekter och sånt, och GPUn som ritar upp det som är på skärmen?

Jag har just redigerat ett ganska stort projekt, och är färdig nu. Men ville bara dela med mig av mina erfarenheter. Alltså, köp hellre en ny dator än en SSD, även om SSD hjälper en del. Antagligen skulle jag bli gråhårig om jag skulle göra samma sak igen på min (gamla) dator, och HDD.

Anmäl Ändra Svara
#6
Ursprungligen av nicmar:

...hårddisken läser cirka 10-15 gånger snabbare (300 Mb/s)...

Gå till inlägget

MB (megabyte), inte Mb (megabit).

Ursprungligen av nicmar:

Jag har bara (!) 4 Gb RAM, och efter att ha haft programmet igång en liten stund brukar det vara 3.5 Gb använt.

Gå till inlägget

GB (gigabyte), inte Gb (gigabit).

Hoppas att du ursäktar det här "språkpolisinlägget", men det är åtta gångers skillnad på bit (b) och byte (B), och därför tycker jag att det är viktigt att inte blanda ihop de begreppen.

Anmäl Ändra Svara
#7

Sedan en tid (5 år typ) så lägger man en hel del av jobb på GPU vid bildbehandling - framför allt rörlig bildbehandling. När det gäller video och rörlig grafik så tror jag att skillnaden mellan en medioker GPU och en grym GPU är större än mellan en HDD och en SSD - eller mellan en medioker CCU och en grym CCU. När det gäller moderna program som FCPX, Motion5, etc. Ren komprimering (Compressor t.ex.) så är det mest CCU som gäller.

Ursprungligen av nicmar:

Vad har GPUn och CPUn för uppgift i FCPX? Är det inte CPUn som beräknar effekter och sånt, och GPUn som ritar upp det som är på skärmen?

Gå till inlägget
Anmäl Ändra Svara
#8
  • Avstängd ●
  • Överallt
  • 2011-09-07 09:47

MBP 13 och MBA 11 & 13 med Intel-grafik saknar OpenCL, det gör att FCPX går en del långsammare på dessa.

Anmäl Ändra Svara
#9
  • Medlem ●
  • Helsingborg
  • 2011-09-08 07:16

Tack Jesper. Har hållt på med detta i massor av år, men jag lär mig aldrig att skriva rätt. Får kanske skriva det i klartext istället. Som tur var hoppas jag ingen missförstår och tror att jag har 4 gigabit minne i min MacBook Pro.

Mija: Har de nya MBA annan grafik då? Skulle du rekommendera en ny MBA 13, eller en MBP 13 ? Jag tycker den nuvarande MBP är lite för stor o tung, och kommer en ny MBP som är mer lik MBA, köper jag kanske hellre den, än en MBA.

Mycket förkortningar nu. MBA betyder inte MegabyteAir då för alla som undrar

Anmäl Ändra Svara
#10
  • Avstängd ●
  • Överallt
  • 2011-09-08 07:24
Ursprungligen av nicmar:

Har de nya MBA annan grafik då? Skulle du rekommendera en ny MBA 13, eller en MBP 13 ?

Gå till inlägget

För att användas med FCPX? Nej, dom har Intel-grafik och saknar OpenCL, det kommer att gå långsammare, du ville ju att det ska gå fortare om jag förstår ditt första inlägg i den här diskussionen.

Anmäl Ändra Svara
#12

FCPX och MBA har inget med varandra att göra :-D. Man kan inte köra tung video och rörlig grafik - eller 3D-produktion - på sådana burkar. Det är ju en kontorsburk. Mediaproduktion kräver andra mojänger - MBA är absolut inte meningen att använda på det viset.
Om inte Apple förklarar det någonstans (har FCPX kravspecs?) så mörkar dom sanningen.

Anmäl Ändra Svara
#13
  • Medlem ●
  • Göteborg
  • 2011-09-08 14:07

Ang. 16gb ram.

Kikat runt lite på dustin etc men hittar bara 2x4gb. Finns det inga 8gb stickor än?

Anmäl Ändra Svara
#14
Ursprungligen av Patbos:

Ang. 16gb ram.

Kikat runt lite på dustin etc men hittar bara 2x4gb. Finns det inga 8gb stickor än?

Gå till inlägget

Jodå, leta lite till… dom finns! Fast de är rätt dyra än så länge.

Anmäl Ändra Svara
#15
  • Medlem ●
  • Helsingborg
  • 2011-09-09 08:33

Mija: Aha det var väldigt intressant, hade jag aldrig kunnat gissa mig till. Jag kollade bara på GeekBench, men den mäter kanske bara CPU, som då inte är den stora draghästen i FCPX.

Intressant, får se nästa gång jag ska köpa en dator, om jag ska redigera mer film, eller om jag ska springa runt med datorn under armen

Anmäl Ändra Svara
#16
Ursprungligen av nicmar:

Mija: Aha det var väldigt intressant, hade jag aldrig kunnat gissa mig till. Jag kollade bara på GeekBench, men den mäter kanske bara CPU, som då inte är den stora draghästen i FCPX.

Intressant, får se nästa gång jag ska köpa en dator, om jag ska redigera mer film, eller om jag ska springa runt med datorn under armen

Gå till inlägget

Ta isåfall en blick på värstings MBP 15" eller värstings MBP 17", båda med dedikerade grafikprocessorer (GPU) som har OpenCL stöd. Då kan du får det bästa av båda världar. Snabb FCP-X prestanda och bärbarhet.

Anmäl Ändra Svara
#17
  • Medlem ●
  • Helsingborg
  • 2011-09-09 08:43

TheRealViking: Nja, jag tycker att min MBP 13" nästan är lite för tung. Jag kallar inte en dator bärbar/portabel bara för den går att bära med sig.. Men jag förstår att 15 och 17 är grymma att redigera video på.

Nu ser jag att även MBP 13" (senaste) har Intel HD3000, så då låter det som att jag lika gärna kan köpa en MBA ändå, om jag inte ska ha en större, vilket jag inte tror jag vill.

Dock redigerar jag inte så ofta, så resten av tiden när jag bara jobbar och mailar så känns det trist med en tung klump.

MBA 13" = 1.35 kg
MBP 13" = 2.09 kg
MBP 15" = 2.54 kg
MBP 17" = 2.99 kg (Usch, nu börjar den bli sjukt tung..

Anmäl Ändra Svara
#18
Ursprungligen av nicmar:

TheRealViking: Nja, jag tycker att min MBP 13" nästan är lite för tung. Jag kallar inte en dator bärbar/portabel bara för den går att bära med sig.. Men jag förstår att 15 och 17 är grymma att redigera video på.

Nu ser jag att även MBP 13" (senaste) har Intel HD3000, så då låter det som att jag lika gärna kan köpa en MBA ändå, om jag inte ska ha en större, vilket jag inte tror jag vill.

Dock redigerar jag inte så ofta, så resten av tiden när jag bara jobbar och mailar så känns det trist med en tung klump.

MBA 13" = 1.35 kg
MBP 13" = 2.09 kg
MBP 15" = 2.54 kg
MBP 17" = 2.99 kg (Usch, nu börjar den bli sjukt tung..

Gå till inlägget

Du kan ju alltid få styrketräning på köpet! Slippa åka till friskis och svettis

Jag själv har en MBP 17" och har en Brenthaven ryggsäck där datorn ligger tryggt. Jag åker dock inte så värst ofta ut med datorn.
Men jag förstår dig om du tycker den är lite tung.

Kontrollera först om Intels HD3000 har stöd för OpenCL innan köp, så att du är medveten om bristerna…

Anmäl Ändra Svara
#19

Nja, det där är nog vääldigt relativt :-). Jag menar utan att darra en sekund att det absolut inte finns någon laptop på planeten som det är grymt att redigera video på. :-D. Att redigera video på en "bärbar" är enligt mig ett nödvändigt ont om man är ute på fält - och även där används det oftast bara som loggning och grovredigering. Inget viktigt, men ville bara räta ut krokigheten.

Ursprungligen av nicmar:

Men jag förstår att 15 och 17 är grymma att redigera video på.

Gå till inlägget
Anmäl Ändra Svara
#20
  • Medlem ●
  • Helsingborg
  • 2011-09-09 08:38

Zimmerman: Vad betyder förresten CCU? När slutade det heta CPU? Jag verkar inte hänga med..

Anmäl Ändra Svara
#21
Ursprungligen av nicmar:

Zimmerman: Vad betyder förresten CCU? När slutade det heta CPU? Jag verkar inte hänga med..

Gå till inlägget

Har heller ingen aning. En koll på wikipedia gav heller inget tydligt svar!

Anmäl Ändra Svara
#22

Sorry - jag menar CPU. (yrkesskada - CCU är Camera Control Unit = "fjärrkontroll" för proffskameror/studiokameror [video/TV] - färg, bländare, pedistal, vitbalans, etc, etc.)

Ursprungligen av nicmar:

Zimmerman: Vad betyder förresten CCU? När slutade det heta CPU? Jag verkar inte hänga med..

Gå till inlägget
Anmäl Ändra Svara
#23

Går också i tankar kring ny dator som ska funka med FCPX. I dag har jag en MBP late 2008 med 8 GB internminne. Den laggar hela tiden när jag redigerar i FCPX. Otroligt segt bara jag lägger ned några minuter på timeline. Funderar på om en MBP 15 late 2011 2,4 ghz skulle lösa problemen. Tilläggas bör är att jag måste ha en bärbar och att jag inte är redigerare, men förredigerar och lägger ut klipp för hemsidor osv.

Anmäl Ändra Svara
#24

Men 16GB RAM - och helst SSD - så går det säkert finemang...första halvtimmen - sen däckar det nog ihop och en omstart av FCPX krävs (och det tar sin tid :-). Nå - det kan ju vara koden som är usel i FCPX och att det rättas till så småningom - programmet är ju nyfött - men jag är inte alls säker på det. Jag tror att FCPX strukturella lösning - med realtidsrendering etc - kräver burkar som ännu inte tillverkas av människan. :-D.

Ursprungligen av Ulf Boström:

Går också i tankar kring ny dator som ska funka med FCPX. I dag har jag en MBP late 2008 med 8 GB internminne. Den laggar hela tiden när jag redigerar i FCPX. Otroligt segt bara jag lägger ned några minuter på timeline. Funderar på om en MBP 15 late 2011 2,4 ghz skulle lösa problemen. Tilläggas bör är att jag måste ha en bärbar och att jag inte är redigerare, men förredigerar och lägger ut klipp för hemsidor osv.

Gå till inlägget
Anmäl Ändra Svara
#25

Tack för goda råd. SDD har jag nog inte råd med, men en 750 GB 7200 varv borde rymmas i budget. Och kanske 16 BG internminne.

Ursprungligen av Zimmerman:

Men 16GB RAM - och helst SSD - så går det säkert finemang...första halvtimmen - sen däckar det nog ihop och en omstart av FCPX krävs (och det tar sin tid :-). Nå - det kan ju vara koden som är usel i FCPX och att det rättas till så småningom - programmet är ju nyfött - men jag är inte alls säker på det. Jag tror att FCPX strukturella lösning - med realtidsrendering etc - kräver burkar som ännu inte tillverkas av människan. :-D.

Gå till inlägget
Anmäl Ändra Svara
1
Bevaka tråden
Nytt i forumet
Debatterade nyheter
Senaste nytt
2 Hur ser ditt julpynt ut hemma?
0 3 ljusa tips för att hålla inbrottstjuvarna borta – använd smart belysning!
12 Slutet på något gammalt - början på något nytt
5 Rykte: Apple väntas lansera en uppdaterad 27" iMac i början av 2022
22 99mac blir Macradion på en helt ny plattform
1 Macradion: Vi släpper lös kraften tillsammans
0 Apple backar på den nya designen av Safari i macOS Monterey
24 Apple släpper macOS Monterey den 25 oktober
0 HomePod mini kommer i fler färger
91 Apple presenterar MacBook Pro, M1 Pro och M1 Max
4 Apple presenterar tredje generationens AirPods
2 Så här ser du Apples event ikväll
1 Apple Watch Series 7 - är det värt att uppgradera?
0 Macradion: Unleash the MF appstore
7 Detta tror vi att Apple visar upp på eventet
1 Apple förlänger sitt serviceprogram för AirPods Pro
0 Rykte: MacBook Pro har samma leverantör av miniLED-paneler som iPad Pro
3 Apple bjuder in till event den 18 oktober
1 BaseLynx: Modulär laddstation utan gränser
1 Tile håller koll på allt från plånbok till nycklar men saknar en nyckelfunktion
0 Apple överklagar domen för betalning genom tredjepartsutvecklare i App Store
Copyright © 2024. Allt innehåll tillhör Svenska Tekniknyheter AB. Citering är tillåten om källan anges. Vi reserverar oss för eventuella informationsfel.
Om 99, RSS, Kontakta oss, Feedback, Trivselregler, Teknisk information och cookies