Sosume...

The Beatles stämmer Apple, så befängt. Halva Beatles är ju döda! Skall dom återvända från sin grav och hämnas äppelpallarna? När dom ändå är igång så kan dom passa på att stämma alla äppleproducenter som lyssnar på musik i samband med odling, eller nått.

Med risk för att ha fel:

Apple (Beatles) stämde ju Apple (datorer) för varumärkesintrång, men fick fikon eftersom Mac argumenterade att deras produkter inte kunde alstra ljud. När dom fick in systemljud så småningom, så kom Apple (Beatles) återigen med vapenskrammel.

Då döpte Mac ett ljud till "Sosumi" ("so, sue me" = nå, stäm mig) och tyckte dom var ganska balla.
Nu gör ju Apple (datorer) verktyg för musik och ljud, och deras tidigare argument att maskinen var tyst har ju därmed blivit en aning ihåligt. Då är det nog riktigt att Apple (Beatles) stämmer dom igen.

De e jobbigt det här. Jag gillar ju båda.

Danne

Antingen vill man köpa en av Beatles skivor och det går inte via iTunes Music Store. Då får man köpa den på stan. Kostnad 150 kr.

Eller också vill man köpa en dator eller en iPod att spela musik på. Kostnad från 3000-30000 kr.

Även om namnen är lika så tar inte det ena någon försäljning av det andra. Vem köper förresten musik baserat på skivbolag?
"Hej, jag tänkte köpa en skiva. Har ni något bra från EMI?"

Beatles/Apple corps. har tydligen vunnit alla processer mot Apple som har initierats. Och situationen kan ju inte gärna bli sämre än detta, när Apple nu enligt vissa definitioner är ett skivbolag!

Jag tycker det hela är fånigt, även om företagen har samma namn och till viss del kan förväxlas finns liksom inte risken att man skulle blanda ihop dem… Apple corps. har väl för övrigt inte kommit med något nytt under Apple computers verksamhetstid (1977-) eller hur?

Jo det finns en hel del som gör så. Folk som lyssnar på elektronica/techno/trance/liknande gör ofta så. Bolagen specialiserar sig ofta på olika genrer. När det gäller klassikt och jazz så väljer folk olika bolag t.ex efter vilket sätt de spelar in musiken på.

Men jag tror ju knappast nån skulle förväxla Apple datorer med Apple musik. När Nisse Hult kommer in musikbutiken och vill ha senaste skivan från Apple och får sig serverat en OSX installationsksiva, de tror jag ju inte kommer att hända.

Men för den enskilde personen som inte har en aning om detta undrar den säkert varför skivbolaget till skivan han nyss köpt också säljer datorer? Jag skulle faktiskt bli lite förvånad/chockad kanske i några sekunder -- tills jag kom på att det är två olika bolag som sagt (direkt efter konspirationen att Apple i smyg köpt ett stort skivbolag).

I värsta fall så kan Apple byta namn till Pear. Ett Päron och Äpple är inte så stor skillnad i logo, bara en liten högre toffs och kanske lite stramare.

Fan... Det var ju jag som skulle skapa bolaget Pear Software ju! "Vi" skulle satsa på att göra i-programskopior och försöka sälja dom utan anledning.

Someone beat ya to it

Arru sa:

Anders Täpp sa:

Från en ganska snäv konsumentsynvinkel och om man bara tänker på dagsläget, så kan ju synpunkterna vara vettiga. Men om man tar sig en funderare på hur ägarna/ledningsgrupperna till dom båda äpplena måste tänka, och lägger in både lite historia och framtidsperspektiv i det hela, så kan man nog förstå att Beatles-Apple inte gillar vad Mac-Apple pysslar med.

Mej veterligt så startade Beatles-Apple före Mac-Apple och deras namn var registrerat varumärke. Sen förlorade Beatles-Apple stämningen för 15-20 år sedan eftersom Mac-Apple inte var en musikmaskin.

Nu har Mac-Apple tappat det argumentet, och frågan är vad som händer i framtiden. Kan Mac-Apple t.ex. tänkas börja ge ut musik och sälja i iTunes? Jovisst, det är långt ifrån omöjligt. Det finna massor med okända band och artister som säkert skulle nappa på ett sånt erbjudande.

Och Beatles-Apple måste ju se om sitt hus och värdet på investeringar och varumärkesvärdet. Dom kan ju inte bara släppa alltihop och riskera framtida inkomstbortfall. Det vore ju idioti.

Så trots att jag gillar båda två, så hoppas jag att dom sätter sig ner och löser detta en gång för alla. Och jag tycker nog att det verkar som om Mac-Apple har målat in sig i ett hörn (dom var nog lite väl stöddiga tidigare, med "sosumi" och det där...) och måste nog göra avbön och hosta upp en hel del pengar för att allt skall bli OK.

Danne

Men är de ens aktiva? Har deras varumärke ett värde nu?

/Stefan

Apple kan ju bara döpa om sig till Macintosh. Många människor kallar alla Apple-datorer ändå för "Mäckintösh" ändå så...

"Har du en sån där Mäckintösh"

"Uh, nej? Det är en iBook"

"Som jag sa.... Mäckintösh."

Jag tippar att dom fortfarande är inblandade i distributionen av Beatles' plattor. Och "värdet" av varumärket kanske inte är så högt som det var en gång i tiden.

Men det har tyvärr (eller guschelov, hur man nu ser det) inte med saken att göra. Man får t.ex. inte sno andras fotografier fastän dom kanske aldrig kommer att användas av den rättmätige innehavaren heller.

Nä, som jag sa tidigare så har nog Mac-Apple ställt till det litegrann för sig.

Danne

Du nämner nåt som faktiskt diskuteras bland varumärkesexperter :

Risken kontra fördelen med att ge en produkt ett eget varumärke. Faran finns alltid att produktens varumärke blir starkare än tillverkarens. Historiska exempel är bl.a. varumärkena "frigolit", "kleenex" eller "masonite" som började leva sitt eget liv och upphörde att förknippas med tillverkaren.

På grund av det kunde några snillen räkna ut att tillverkarens PR-värde sjönk, eller i vart fall inte på långt när var vad det skulle ha varit om folk visste att produkten var framställd av honom. Detta skulle i sin tur medföra onödiga kostnader om företaget skulle lansera ytterligare varumärken.

Jag tror nog att tanterna och farbröderna på Apple (Mac alltså. Inte Beatles) diskuterar just detta med jämna mellanrum: skall vi inte ta och döpa företaget till "Macintosh" lika gärna?

Danne

Jag tror snarare att dom diskuterar huruvida dom skall fimpa / lägga ner Macintosh varumärket!

Macintosh känns lite mossigt tycker jag. Man får associationer till gamla tiders Macar, just dom som förlorade plattformskriget mot Pc-plattformen. Det nya vitala moderna Apple har egentligen inget att göra med Macintosh. Apple är numera det kommersiella exklusiva alternativet för UNIX användare.

Inget ont om gamla Macar, men saker utvecklas och förändras. Tyvärr så hinner inte gemene man ofta med i svängarna. Att byta ut Macintosh varumärket vore en tydlig markering om att något nytt har hänt.

Det finns fler äpplen så att säga...

Vad sägs om PowerPomona G6

Häda inte i Mac-kyrkan.

Datorn heter Macintosh, och Apple kommer inte att sumpa det varumärket! Att sen en massa okunniga människor skriver MAC med versaler eller Meckintosch och uttalar det "Mäck" är inte Apples problem.

Däremot har ju Apple lanserar massor av produkter som inte heter Macintosh. iBook, iMac, Xserve och iPod till exempel, och det finns inget som hindra att det kommer en Apple iStation, Power Cube, Apple Power Station.

Beetle...

"Macintosh" har väl inte använts i marknadsföringssyfte, av Apple, egentligen, sedan omkring 1990?

Jag tänker på de gamla annonserna, där Apple Garamond alltid användes som typsnitt. Och där ordet "Macintosh" nästan alltid ingick i annonsens slogan.

Wohoo! Här var en riktig klassiker!

http://jupiterii.tripod.com/gallery/MiscAds/mac128spread.jpg

Snygg, det var en rikig fin dator på sin tid! För några år sedan så visste jag en kille som hade en trave hemma till salu blligt (250pix). Skulle ha köpt dom och gjort en liten instalation (med Beatles musik och roterande äpplen) "typ".

Passande... att det där var ditt (observera sättet att skriva detta på) 604e inlägg... (Säger jag med mitt 7.53'e inlägg... )