iPhone ingår inte i hemförsäkring som hemelektronik hos IF

Det var Folksam dock, kan vara bra för andra att veta.

Hm, det här är ju spännande. Så... när man tar ut helförsäkring på sin bil och sen smäller den så skall man bli ersatt med en ny bil då, annars är försäkringsbolaget uselt? I så fall hade det inte funnits många begagnade bilar på marknaden, och ingen hade haft råd att betala bilförsäkringen.
Nä, en försäkring gäller ju att man blir ersatt till samma nivå som innan skadan skedde. Om man råkar köra över lådan med ens nya iphone med bilen när man är på väg hem, fine, man skall ha en ny iPhone, men om man efter 6 månader tappar den i gatan då tycker då verkligen inte jag att man är "värd" mer än en "likvärdig" telefon.
Det är ju väldigt roligt att se att folk gnäller ena sekunden om att försäkringspremierna är snordyra och i andra att de vill ha en ny telefon som ersättning för en begagnad. You do the math... typ...

Och, i Europa har vi inte refurb-enheter till salu vad jag vet, men jag _vet_ att det ibland kommer ut refurb-enheter till försälning "den vanliga vägen". Jag har nämligen varit med om att vi köpte in 20st iMac för några år sen och 3 av dem var uppenbarligen begagnade.

Det torde dock vara ganska uppenbart att en IPhone (telefon) och en Bil (ex Volvo) är två skilda saker med uppenbara skillnader i villkoren.

Är jag ensam om att tycka det är självklart? Din tes är väldigt haltande och ganska löjlig. I min värld kan man inte göra en sådan jämförelse eftersom det är helt irrelevant hur villkor ser ut för andra produkter än just mobiltelefoner.

Det jag vill lyfta fram är alltså att man inte kan dra alla produkters villkor vad gäller försäkring/garanti-villkor över en kam. Alla har olika villkor.

Tycker både bollman och Specias har poänger där fast på lite olika synsätt
...så därför drar jag en av mina egna erfarenheter lite kortfattat.
Köpte en ny cykel, som efter ca 8 år i stort sätt stått i förrådet 99% av den tiden av lite olika anledningar. När jag sen började använda den blev den stulen efter ca 2 månader.
En ny "likadan" skulle då gå på ca 3500:- och försäkringsbolaget som bedömde min stulna som gammal, fast jag bedyra helt sanningsenligt att den var som ny, ville bara betala ut ca 200:- vilket jag då sket i, i ilskan... men frågar man sig då... vad skulle dom gå på? Mitt ord eller praxis?
Tycker nog i dag att i princip gjorde dom rätt fast det sved rätt bra då

Varför skulle det vara skillnad på olika försäkrade saker? Jag har då aldrig hört talas om att ett försäkringsbolag skulle ersätta en sak med en ny om den man har "förolyckas" på något sätt. Jag fick min oboe stulen, ett musikinstrument som kostar rejält med pengar. Försäkringsbolaget bad om värdering från handlare, och det var den summan jag fick trots att det motsvarade inköpspriset av en motsvarande begagnad, knappast en ny som ju jag hade köpt 5 år innan.
Krockar man sin bil får man den lagad, eller inlöst för en summa som motsvarar dess värde vid olyckstillfället, oavsett om bilen är en dag eller 10 år.
Drabbas man av brand hemma så värderas det man kan lista som förlorat och försäkringsbolaget ersätter med priset, minus slitage för ålder och så vidare. Hela vårt garage brann, med _massor_ av saker. Det mesta fick vi noll och inget för eftersom det ju var "begagnat". Trädgårdsredskap i mängder: 5000:- schablon. Vinterdäck på alufälg: 2000:- schablon. Osv, osv. Ingen gång var det tal om att man skulle få vad det kostade "nytt" utan vad det var värt vid olyckstillfället.

Varför skulle mobiltelefoner vara undantaget alla vanliga försäkringsregler och alltid ersättas med en ny? Dumheter på det hela taget, en mobiltelefon som förolyckas skall ju ersättas med "likvärdig", för det var ju din förlust, inte en spritt ny med kartong och allt, den har du väl ändå kvar i garderoben?