Apple uppges överväga byte från Intel-processorer

Ja, det har du rätt i.

Apple skulle vara riktigt dumma att hemlighålla detaljer på så vis hindra konkurrerande OS att installeras på ARM Mac… däremot kan jag tänka mig att vissa funktioner håller de hemligt, t.ex. vissa API som framtida MacOS X kan ta del av t.ex. påverkar energiförbrukningen. På så vis kan Windows installeras men får bara kanske 15 timmar batteridrift (då de inte har tillgång till den senaste Apples API) och Mac OS X kan klämma ut hela 20 timmar på samma hårdvara. Då skulle nog användarna som använder Windows på denna ARM Mac fort vilja byta ut Windows program mot Mac OS X dito (om programmet finns – annars ökar pressen på programtillverkarna att utveckla en Mac OS X dito).

Just det exemplet är mycket svårt att göra med x86 - men å andra sidan är det mer rättvis åt alla håll att ha sådan standardiserat.

Om Apple hade velat hade de kunnat se till att X86 Mac inte kunde boota något annat än OS X.
Detta har inget med processorarkitekturen att göra.
Apple valde inte att göra sina X86-baserade Macar låsta på detta sätt. PowerPC-baserade Macar var inte heller låsta till OS X. Man kunde boota Linux.

Vad får er att tro att en ARM-baserad Mac måste vara mer låst till OS X? Bara för att Microsoft har valt att göra så, eller?

Apple var mer beroende av Windows år 2006.
De går framåt medan PC-världen minskar.
Det är helt andra spelregler som gäller nu.

Men en mycket låg strömförbrukning och värmeutveckling kan man göra många saker som man idag bara kan fantisera om, t.ex. som pesc nämner bygga in fler kärnor, t.ex. en 20 kärnig ARM.

Man kan också utveckla andra teknik som man vet är för värmekrävande att den inte har tagits med in i dagens processorer, men möjliggör det nu tackvare den låga värmeförbrukningen.

Sedan är Apple har kontrollen kan de själva experimentera med nano/kvant-teknik (här är risken uppenbar att man får en produkt som inte blir kompatibel med övriga de ARM chippen). Detta kan driva tekniken snabbare framåt än vanligt. Kommer Apple så långt med en fungerande nano/kvant-teknik är det inte omöjligt att de lämnar ARM och kör sitt eget processor race…

...eller som Intel en med 48 kärnor.
Intel utvecklar "superdator" i mobilen - Affärsvärlden
/m

Apples värstingsdator har stöd för 12 kärnor, vilket innebär att Mac OS X har stöd för minst 12 kärnor, då iOS är en bantad version av Mac OS X där det mesta av överflödig API har tagits bort, är jag tämligen säker på att stödet för minst 12 kärnor är kvar i iOS.

Har dessutom hört rykte om att Mac OS X har körts på en dator med flera CPUer med totalt 64 kärnor i Apples hemliga labb (vet dock ej om det är sant och jag hittar inte sidan längre), så stödet för minst 64 kärnor finns troligen i MacOS X och iOS. Fast det är svårt att påvisa detta då det inte finns macar med fler än 12.

Cinema 4D är ett bra exempel på Mac program som verkligen utnyttjar alla processorkärnor och är programmet är verkligen blixtsnabb på en sådan dator (nästan helt linjär prestanda i förhållande till antal kärnor). Cinema 4D prestanda skulle nog vara riktigt brutal på en sådan 64 kärnors dator.

Intel har ju haft en prototyp på 100-kärnor. Kanske Apple har fått prova en sådan för att testa Mac OS X?