Vad jag tycker om min Olympus Camedia C750 UZ

Nu har jag äntligen köpt mej en kamera, och tänkte berätta hur det gick. Här är lite testbilder.

Det blev alltså en Olympus 750, köpt i butik för ett pris som var obetydligt över Cyberphoto. Det blev Fuji Fotocenter, för de kunde få fram den snabbare än Expert, men även Expert hade erbjudit den till ett vettigt pris.

Kameran är bra på de flesta sätt, men jag är en liten aning besviken på den grynighet som bilderna uppvisar. Den ser ut att ha lite tendenser till "posterisering", som om den har lite för få nivåer. Eller är det bara att den försöker skärpa upp bilderna? Det verkar hur som helst lite brusigt, och det gör att jag ifrågasätter om den, trots fin optik, ger bilder värda 4 Mpixel. Fokuseringen är också inte riktigt toppen, även om man kompenserar det med manuell fokusering.

Jag kommer att ha massor av kul med den, den är totalt överlägsen min gamla (såklart), men jag kunde kanske ha sparat ett par tusen och satsat på Olympus 720, Minolta Z1 eller Fuji 5000. Olympus 720 är bäst av dessa att döma av testbilderna, och dessutom billigast! (Den är nästan lika bra som 750 på att undvika kromatisk abberration eller vad det nu heter på svenska.) Z1 verkar klart sämre, speciellt på "kromningen". 750 har ett par finesser där den slår de andra (klart minst, blixtsko som tar standardblixtar, fjärrkontroll) men de kostar kanske lite mer än de förtjänar. 720 är ett hett tips i sammanhanget.

Jag kunde också lagt lite mer och fått en Minolta A1 eller väntat och valt häftiga Sony 828, men såna stora klunsar ville jag helst undvika.

Så blev det. Alla har vi olika preferenser och den här passade mej ganska bra. Vill man zooma mycket utan att gå över 10000 så är det nog Olympus som gäller (720 eller 750), trots hårdnande konkurrens, men vill man ta absoluta toppbilder och nöjer sej med lite mindre zoom så finns det andra som slår den här på fingrarna.

Jag har bara spelat in ytterst lite film. Om man har ljudet avstängt får man zooma, men om man spelar in med ljud låser sej zoomen. Man kan ju gissa varför. Det är ju bra att man kan zooma alls under filmning, men tråkigt att det bara är utan ljud. Zoomen är trots allt kamerans starkaste punkt!

Filmkvaliteten är väl acceptabel, men inte bättre än Canon A70 (som jag också haft tillfälle att testa ordentligt). Å andra sidan har jag inte kunnat göra jämförbara tester på det. Olympusen ska kunna filma hela kortet fullt. Det kan inte alla. Den visar hela tiden antalet sekunder man har kvar. Det är bra och hjälper en att planera. Nån "filmkamera" är det inte, men den filmar knappast sämre än min DV-kamera gör när den filmar till minneskort. 320x240 är inte precis TV-upplösning. Vissa kameror tar 640x480! (Fast inte så många, det är lyx på en stillbildskamera.)

Zoomen är för övrigt ganska tyst. Inte knäpptyst, men inte alls störande.

Batterilivslängden kan jag inte säga så mycket om än, för jag använder mina gamla batterier än så länge, och de har gått oräkneliga laddningar förut. Godkänt i alla fall. Jag kör alltid med LCD-skärmen på, och det känns som om det räcker länge. Jag vet mer när den gått tungt nån riktig helkväll. Den gick inte så mycket som hundra bilder på första laddningen, men å andra sidan är det massor av testande, zoomande och pillande på inställningar. Bra för att vara R6, tror jag.

Vidvinkel har jag inte funderat på än. Gamla Kodaken är ganska vidvinklig, så den kan rycka in för sådana behov ett tag till. 750 är förstås "normalvinklig" i närläget så den känns en smula smal i jämförelse. Jag har inte ens fattat hur man gör för att sätta på konverters, men varför slita och vrida i objektivet när man inte har nån konverter än?

Uppmuntrande batterilivslängd! Nya batterier måste rimligtvis räcka lite längre än mina gamla 1400 mAh som till på köpet misshandlats av en defekt laddare några gånger.

Närbilder är skoj! Tyvärr har det varit svårt för mej att hitta några insekter att fotografera så här på hösten. Att fotografera grönskaker är inte riktigt lika häftigt.

Inte dumt! Min kompis pajade objektivmotorn på sin 5050 med att köra in objektivet i linsskyddet lite för ofta. Det där ser praktiskt och bra ut, faktiskt.

Mer kameratest! Nu har jag låtit min 750 "duellera" med svärfars Canon A70. 750 vann förstås, men A70 skäms inte för sej.

Vanlig fotografering: Båda är riktigt trevliga och tar bra bilder. Även utan blixt klarar de sej rätt bra. Jag tror att 750 är aningen bättre, men A70 gör ett riktigt bra jobb med lågt pris och 3 Mpix.

Närbilder: 750 vinner lätt. Helt fantastiska närbilder i mina referensramar. A70 har betydligt sämre närgräns (lovar 5 cm men fixar det inte med autofokus i alla fall) och ger lätt suddiga bilder när man tror att det ska bli bra.

Mörkerbilder: Här handlar det om flera sekunders exponering. 750 tar bra bilder utan fjäsk. A70 kräver att man ställer den i manuell-läget, men då blir det bra! Båda ger dock tydligt statiskt brus, som man kan tricka med referens-mörkerbild för att dämpa. (Synd att kameror inte har sånt inbyggt!)

Film: Jämnt skägg. Båda ger mycket bra resultat i samma storlek, 320x240. (Det finns kameror som klarar 640x480 så de här två är inte i topp.) 750 ger en del störande blink från AGC, dvs den försöker anpassa ljusstyrkan lite för mycket och för snabbt. A70 kan inte zooma under filmning, medan 750 kan det om man stänger av ljudet. 750 ger skarpare film. 750 kan filma så länge minnet räcker medan A70 bara klarar 3 minuter i taget.

Play-läge: Båda har samma princip för att zooma och scrolla i bilder, men 750 gör det ett steg per klick, och det känns lite segt, medan A70 far runt i bilden som en klick smör i en stekpanna och ger också en liten mini-översikt som visar var i bilden man är. Kanonbra! A70 klart bäst!

Autofokus: A70 är snabb och känns pålitlig, och har hjälplampa. 750 har inte hjälplampa men lyckas oftast bra ändå. A70 är nog aningen vassare, men det är ganska likvärdigt.

Manuellt fokus: 750 har manuellt fokus för alla lägen utom Auto. A70 har bara autofokus i makroläge. Minus för att det är svårt att hitta manuella fokusen på 750.

Zoom: 750 är Ultra-zoom, 10x, och en riktigt bra sån, medan A70 är vanlig hyfsad 3x. Taskigt att jämföra. Det är liksom atlantångare mot en jolle, och det är i första hand zoomen man betalar extra för.

Vidvinkel: Ingen av dem är vidvinklig, men båda kan förses med vidvinkeladapter.

Storlek: A70 är trevligt fickformat. 750 är trevligt liten för vad den kan. Båda är bra, men ska den verkligen gå ner i fickan så är det A70 som gäller.

Blixt: 750 har blixtsko som funkar med gamla standardblixtar, såväl som moderna som styrs av kameran! Kan det bli bättre?

Mekanik: A70 är helt i plast, men allt är stadigt och bra. 750'ns skrangliga objektiv är inte så förtroendeingivande fast det är i metall. A70 lite bättre.

Användarvänlighet: 750 mountar på skrivbordet, medan A70 kräver att man för över bilderna med bildöverföringsprogram. 750 har en del lite underliga lösningar, som dubbelklick och en-sekunders-klick på vissa knappar. Båda är trevliga, men det finns lite småsaker som kunde vara elegantare.

Jag gillar båda kamerorna, A70 för att slita upp och knäppa en bild i farten, 750 när jag ska ta det där riktigt bra.

Det är kul att jämföra så här. En bra ursäkt för att ta en massa bilder, speciellt de lite mer krävande bilderna. Vid tillfälle ska jag jämföra med kompisens 5050 också. Den ska ju vara i samma klass som 750.

När 750 låg på 6100-7000 spänn så var A70 väldigt stark. Nu är 750 sänkt till 5000! Ett kap! Gillar man mycket zoom är det jätterätt! Jag antar att den är sänkt för att konkurrera med Minolta Z1 och Fuji 5000. 750 är klart bättre att döma av testbilderna på Cyberphoto, och det tror jag på.

Edit: Här är bilderna:

750 mot A70

Vore kul att höra om du har liknande erfarenheter som jag har. Alltid lär man sej nåt nytt. Det finns många olika sätt att använda en kamera.

Mitt hetaste tips om 750 är att lära sej använda manuellt fokus. Det räddar många bilder i dåligt ljus. Och så är det praktiskt att ställa in en "my mode" till supermacro, för supermacro är kul!

Trollsländan är verkligen härlig! Snigeln är inte dum heller. När jag fick min hade hösten börjat och det var nästan omöjligt att hitta några djur som ville posera.

Ja, det är inte jättelätt att ställa in manuellt fokus perfekt (den där uppförstoringen kameran gör kunde vara bättre) men man kan ta sej från hopplöst till hyfsat med att höfta.

Jag tycker att 750'ns linsskydd är ganska snällt. Motorn puttar avdet ganska lätt när det behövs. 5050 låser hårdare, så den dänger objektivet i linsskyddet med en helt annan kraft. Min kompis 5050 åkte på reparation med trasig motor på grund av det!

Jag har försökt hitta några bra höstmotiv, men det är svårt att hitta nåt fräscht. Det är fräckare att fotogradera insekter.

Lite mer tekniksnack (sen återgår vi väl till vackra bilder):

Idag hade jag tillfälle att jämföra min 750 med dels en kompis Canon G3 och dels brorsans G1. På närbilder är 750 antingen överlägsen, eller så kan jag min kamera bättre än de kunde sina. Däremot vinner Canon på responstid. Tid från avrtyck till bilden tas är mycket kort på G1, och mer kännbar på 750.

750 är bra mycket nättare. G3 bredvid 750 ser ut som en buss bredvid en sportbil, och då är 750 ändå ingen fickkamera.

Det är bra att lära sej sin kameras starka punkter såväl som akilleshälar, tycker jag.

Att döma av specarna (allt som finns att gå efter, så det är gissningar):

Häftig zoom. Bixtsko. Bildstabilisering - stort plus!

Minus: Inget manuellt fokus. Dålig närgräns, det blir inga häftiga närbilder med den. Dålig räckvidd med blixten. Lite väl stor och klumpig.

Nu ska jag blanda (del)ämnen och ta en bild också:

Här är en sån där höstbild som vi talade om förut. Det roliga med den i det här sammanhanget är att det inte är så många andra kameror som kan ta en sån.

Varför kan man inte ta den med en "vanlig" kamera, med vanlig zoom? För att det där lövet är själva trädtoppen! Snabbtagen, inget funderande, jag bara slet upp kameran, siktade och tryckte av.

Det där med att sätta ner skärpeinställningen har jag sett, fast det var om 5050. Jag brukar ha den nåt steg ner, men jag har inte riktigt bestämt mej för hur långt ner. Jag har nog en del labbande kvar att göra för att få till det där så det blir perfekt. Faktiskt såg jag i Olympus egna råd att de tycker att man skulle ha hög skärpa om man skall skriva ut bilden som den är, men lägre om man ska manipulera den digitalt. Med andra ord håller de med, lite grand i alla fall.

Tack för beröm om höstbilden! Jag var lite ute efter en bild med "sista lövet på trädet"-känsla och så fanns chansen där i toppen.

1) Nja. Stativ eller nåt att hålla mot är trevligt, men jag har tagit många riktigt fina och skarpa bilder på frihand med full zoom. Är det bara dagsljus så går det.

2) Svårt att mäta, men om 750 säger jag: Lite för mycket! Jag jämförde med brorsans Canon G1, och tog bilder av brorsbarnen när de spelade bordtennis. Med Canonen var det lätt att ta bilder precis i det ögonblick bollen träffade racket. Med 750 var det lätt hänt att bollen hunnit ur synhåll innan den tog bilden. Canon vann alltså lätt den matchen.

Verkar vara bättre än jag trodde när jag först såg den. Recensionerna är mycket positiva.

Jämför bilder och kolla speciellt efter skillnader mot 750, som är det tydligaste alternativet. Den är betydligt mindre än Kodaken och har bätte närgräns. Kodaken är lite billigare (500 spänn) och du sparar ytterligare några hundra på minnet, fast du kanske förlorar det igen på batterier. Fast vill du hålla priset nere så kanske Minolta Z1 eller Olympus 740 är bra nog? (Man ska inte stirra sej blind på antalet pixlar.)

Och så fråga dej om du egentligen behöver så mycket zoom. Det är roligt med mycket zoom, men ibland (speciellt inomhusfotografering) är det roligare med en riktigt ljusstark kamera, och då är det Canon G3/G5 eller Olympus 5050 som gäller, eller större kameror. Jag har jämfört kompisens 5050 med min 750, och den kräver betydligt kortare exponeringstider! (Ändå är 750 inte dålig, det är 5050 som är så bra på just ljuskänslighet.)

Jag är inte Olympus-fanatiker. Nackdelarna ska man vara medveten om, och du har prickat in några av de viktigaste nackdelarna.

När jag kollar tråden ser jag att jag faktiskt missat just snabbheten. Jag hade helt enkelt inte testat sånt än! På Hard Mac Cafe skrev jag bland annat så här på minussidan:

- Långsammare avtryck än de bästa. (Jag har jämfört med Canon G1 som var klart bättre.)
- Autofokus kunde vara snabbare.
- Varje gång man slutar zooma ska den fokusera, vilket gör att zoomen känns lite ovillig ibland. (Med manuellt fokus är den genast piggare!)

Det var kanske kommentarer som du borde ha läst för att i alla fall veta vad du skulle förvänta dej.

Men jag har kollat lite mer, och så här är det:

Avtrycket är inte långsamt! Däremot kommer bilden på skärmen med en viss fördröjning, så ska man ta bilder i farten så måste man titta förbi kameran! Jag testade mot brorsans G1, och gjorde man så så var de lika snabba! (Men naturligtvis är risken stor att man siktar fel när man tittar bredvid.)

Jag testade det hela med mitt lilla testprogram Shutter Lag, och både 750 och G1 fick klart godkänt, men fördröjning när man tittade genom skärmen.

Seg zoom: Problemet är att kameran dumt nog försöker fokusera varje gång man slutar zooma. Det tycker jag känns som rent programfel, men 5050 gör likadant. Det som är riktigt fånigt är att den fokuserar igen om man försöker ta en bild omedelbart efter att ha slutat zooma. Hela problemet försvinner om man kör med manuellt fokus. (Dock är "hjälptitten" för manuella fokuseringen riktigt dålig faktiskt, så man får ställa in avstånd på känn.)

Autofokus är nog snabbare med spotfokus än med multispot, förutsatt att det är tillräckligt bra ljus. (Det slår mig att "kontinuerlig fokusering" kanske skulle hjälpa, men det har jag knappast testat.)

Så det är inga totalt förlösande lösningar jag har till dig, bara några bakvägar som hjälper en del. Jag var också lite sur ett tag på att kameran var långsam, speciellt i avtrycket. Nu är jag nöjdare igen, men det kunde fortfarande vara bättre. Det jag är minst nöjd med nu är att den fokuserar halvtaskigt i dåligt ljus. Min Sony-filmkamera fokuserar bra i så gott som inget ljus!

Min nyare recension på Hard Mac Cafe