Rekordförsäljning men lägre marginaler för Apple

Läs om det jag skrev och fundera objektivt på det, jag är hundra på att du då förstår det jag och Jesper försöker beskriva.

Men, hur tror du börskursen på en aktie bestäms, kontinuerligt? Det är ju en blandning av hårda faktauppgifter, och massa förväntningar och uppskattningar? Innan rapporten presenterar de hårda faktuuppgifterna försöker marknaden bilda sig en uppskattning/gissning om vad man kan förvänta sig. Det är rimligt att de tyngsta analytikernas förväntningar (självklart) sprider sig till de vanliga aktieägarna som inte håller på att kolla siffror. Dvs, kursen *innan* rapporten är en stor del förväntningar (vare sig dessa förväntningar är förlust X eller vinst Y) och om de presenterade siffrorna avviker från förväntningarna så ändras kursen.

Jag tycker inte detta är märkligt. Det som jag tycker är ganska tydligt, är att analysexperterna nu har EXTREMT höga förväntningar på Apple.

Jag vet inte vilket/vilka inlägg du har läst men inte är det något av min eller något av Jespers. Ingen av oss har hävdat motsatsen till det du skriver.

Dock, gällande analytikernas förväntningar...läs mitt inlägg #10 och exemplet i det inlägget. Där beskriver jag det, givetvis överdrivet men det bara för att verkligen poängtera.

Jesper har velat ta bort förväntningar som en faktor i en aktiekurs, och som jag uppfattar ditt inlägg så håller du med honom.

Detta menar jag är fel. Aktiekurser är (och bör) vara mycket styrda av förväntningar.

Sedan kan man alltid argumentera för om vissa förväntningar är korrekta eller rimliga. Men det är en annan sak. Jag tycker ni blandar ihop dessa två, i min värld, helt skilda frågorna.

Hoppar in här igen med en snabb kommentar...

Nej, jag vill inteta bort det. Jag önskar bara att det får en lite mindre roll.

Jag trodde att jag hade förtydligat den ståndpunkten genom mina senare inlägg i tråden, men uppenbarligen icke...

Du skrev:

Och jag håller med om att man inte skall måla i svart och vitt utan nyansera, men just ovanstående påstående är i grunden felaktigt.

Ja, men om du hade läst resten av tråden, så hade du förstått att jag kanske inte menade det fullt så kategoriskt som det framstod där.

Rubriken i SVD Nöringsliv säger "under förväntan"

alla nyckeltal som presenteras utom ett är över eller på förväntad nivå. Vinsten är över förväntat. Och det enda som är under förväntad nivå missar med mindre än en procent

Aktiemarknaden är bäst att hålla sig borta från...

Vad är det som är så svårt att förstå vad gäller aktievärde?
Ett bra exempel är väl framfab vars börskurs rusade som ingen annan, trots att alla siffror sa att de inte tjänade många kronor alls och spenderade mångmiljonbelopp på leksaker. Då snackade Birgersson som bäst och byggde upp förväntningar, förväntningar som inte kunde uppfyllas på något sätt och till slut tröttnade handlarna och accepterade förlusten och sålde till vilket pris som helst för att inte förlora ännu mer pengar.

I Apples fall så har nu så många investerat under förutsättningen, och spelregeln för börsen, att ett företag skall fortsätta växa i evighet., för om förväntningen är status quo så är ju ingen beredd att betala _mer_ för aktien än innan. Nu är det ju så att set börjar bli väldigt svårt för Apple att fortsätta växa i den takt de gjort hittills om vi inte snart upptäcker flera civilisationer som är intresserade av att köpa Apples produkter, de har helt enkelt mättat sin marknad.
Sen kan man ju tycka precis vad som helst om detta men så är spelreglerna. Börshajjarna skiter ett stort stycke i VAD Apple levererar så länge de fortsätter att leverera mer än förra kvartalet, för så kan man rida vidare på förväntningen att värdet skall öka.
Ursprungligen fanns det ju också någon form av koppling till aktiens värde och nån utdelning. Nu skulle väl Apple dela ut $3-4 på aktier som är då värde vad, $500? En rejäl diskrepans men bygger ju på förväntningen att man skall få utdelning, eller vänta! Hela börsen är kanske bara ett pyramidspel som bara fungerar så länge nya investerar i företaget och driver upp kursen? Och när då inte fler är intresserade, eller förväntningarna sjunker, så kanske de som startade "spelet" väljer att casha in istället och lämnar till de som kom in sist att se sina aktier bara förlora i värde? Cyniskt? Javisst, men råkapitalismen är typ det mest cyniska någonsin.