99mac ställer Mac Pro mot pc

Okej då, i bästa fall jämförs det rätt...

Ähhhh Ida lyssna inte på dom där olyckskorparna dom lär alltid kraxa lite , stå på dig här det är likvärdig hårdvara som gäller kontra prestanda i respektive OS med likvärdig program mjukvara, det är det viktiga i kråksången

Vem bryr sig om lite överflödig plast eller vikt fördelning av lådan, det är inte det som vi ska mäta här

Ni behöver nog lägga till 1st extra Samsung SSD 840 Pro-series 256 GB och köra dom i raid 0 för att uppnå likvärdiga överföringshastigheter som Mac Pron's Pci-e baserade SSD

Det var inte denna jämförelsen jag syftade på, den ser helt rimlig ut.

Intressant jämförelse! Den enda spontana missen är att PC'n inte har PCIe-baserad lagring. Det borde korrigeras. Det kommer dra upp priset en hel del skulle jag tro.

Ja, det är lite synd. Arstechnica hade en bra genomgång. D700:n håller nästa 50% lägre maxprestanda än ett W9000 FirePro kort pga aggressivare nerklockning av GPU:n. Vidare har man inte EEC-minnen vilket är kritiskt för vissa tillämpningar.

Personligen hade jag gärna sett en aningen större enhet som just har fullt presterande GPU:er, plats för två CPU:er, möjlighet till två eller fler PCIe-baserade SSD'er samt fler RAM-slottar. Även om maskinen skulle bli 20-50% större skulle den vara enormt liten. Dual CPU hade gjort att en dual 6-core blivit både billigare och snabbare än en single 8-core eller en dual 8-core troligen blivit snabbare och billigare än en single 12-core. Man skulle även kunna se denna lådan mer flexibel. 1-2 CPU'er, 1-2 GPU'er, nyttjas ex. bara 1 CPU och 1 GPU för ex. en server skulle resterande platser nyttjas för lagring.

Apple tog vissa, skulle jag säga, för extrema beslut med denna MacPro Mini. Hoppas man bygger ut plattformen i framtiden. Och jag förstår varför man kör en "one size fits all" för det antagligen blir mycket enklare / billigare att strömlinjeforma plattformen. Men man har gjort en arbetstation som för första gången inte kan konkurrera med PC-tillverkare på högre nivå.

Har man råd med en Mac Pro har man råd med ett skrivbord större än en tebricka. Håller med om att lådan kunde få vara större.

Fast jag får också säga formfaktorn ÄR imponerande och fungerar troligen för en enormt stor del av användarna som köper MacPro.

Lik förbannat är den ju en kompromiss. Hade en MP med samma finish och form - fast ett par cm större på höjden och/eller i diameter gjort den mer svårplacerad eller mindre begärlig? Eller säg så här - hade man kunna sälja ännu fler om en MP var 15,3 istf 16,7 cm i diameter (bara för att dra till med någon siffra)?

Fast självklart skulle jag vilja ha en oavsett storlek...

Eller för att citera TechRadar:

Nya MP är en kompromiss? Ja, om en Komplett PC är måttstocken. Om MacIntosh är måttstocken så är nya MP en värdig efterföljare. Apple har såvitt jag vet aldrig byggt de snabbaste datorerna. Även om de i reklamen en gång påstått det. När Apple försökt sig på PC-formatet har det varit halvhjärtat eller groteskt (minns någon den kylskåpsstora Apple Server?). Förra generationen MacPro var egentligen ett undantag. Den var "utbyggbar". Nu har Apple återgått till grundkonceptet: allt i ett. Det de tillfört är att de rensat bort skärmen. För den som vill ha skärm finns iMac, iPad och iPhone. Handen på hjärtat: Vilken annan datortillverkare säljer ett kraftpaket som du kan packa i en kabinväska och ändå ha plats för kläder och eltandborste?

Nej, det stämmer inte alls. Jag kan bara ta upp det datorer jag ägt från Apple och alla följde en snarlik linje MacPro 2012:

- PowerMac 6100
- PowerMac 7500
- PowerMac G4
- PowerMac G5
- MacPro 2008
- MacPro 2010

Även xServe och xServe RAID var enormt bra på sin tid.

Jag tror det är precis detta som gör att folk blir, ska vi säga, upprörda.

Men kommer du från laptop eller iMac-världen så nej, då är MacPro:n som alla datorer du känt till tidigare eller snarare enormt flexibel.

Visst överdrev jag en smula. Kommer från ABC800/Spectravideo+VAX/VMS och skiftade ut Basictolken mot Macintosh 128K efter några månaders ofrivillig återgång till IBM skrivmaskin och kopiator för ordbehandlandet. När SE/30 kom med möjlighet att köra SPSS så sa jag tack och ajö till datacentralen. Har haft alla de Macar du radar upp plus några till, exempelvis G3. Men jag ser ändå att Apple har inte haft sina stora framgångar grundat på maskinerna i PC-format. Vare sig de varit utbyggbara eller ej. G5 var en jättelåda med plats för två hårddiskar (tredjeparts tillbehör gick det att få en några till). Om xServe var enormt bra, så fattade omvärlden det inte i tillräcklig omfattning. Inte för att jag är något riktmärke, men det är en av de få jag inte köpt. Provade att jobba med en PC/laptop, 1994-95, men skiftade till PowerBook. WYSIWYG och enmusknapp hade ätit in sig i hjärnan.

När Apple gjort "tvärtom" och upprört folk utom och inom de egna leden har det ju fungerat bra. För egen del så gjorde jag dock övervägandet att inte skifta ut min MacPro mot en nyare modell (det var innan nya MacPro annonserades). Jag köpte en iMac med thunderbolt. Nu funderar jag bara på om jag kan pensionera min MacBook Pro till fördel för iPad Air och WiFi-hårddisk/ar. Det jag väntar på är att Apple släpper en utrullbar skärm och tangetbord och förvandlar papperskorgen till världens kraftfullaste köksrulle.

Apple Network Server hade inget med PC-formatet att göra. Det var en riktig UNIX-server med AIX som operativsystem. Skall den jämföras med något så ligger väl IBM:s RS/6000 närmare.

Tycka vad man vill, men det är lysande uppenbar att Apple kommer bredda marknadsandelen med den nya Mac Pro. Det är inte så vanligt i lilla Sverige, men reklam är förmodligen en av de mest värdefulla industrierna i världen; Apple har ju alltid försökt profilera sig som artister, och vill gärna att även deras kunder skall vara "kreativa". De senaste årens reklam och produkter från Apple har utan tvekan byggt mot att skapa en uppställning av produkter som skall säljas till, och ägas av, unga, hippa och lyckliga människor som kan göra allt bättre med en ny Mac.

Inte allra minst illustrerades detta när de personer man låtit prova Mac Pro i förväg var sådana som iprincip bara använde Mac Pro till speficika applikationer för framställning av t.ex. elektronsisk musik, etc.

Ja, och det att Apple vill satsa stenhårt på Thunderbolt och drömmer våta drömmar om att alla ska sitta med Thunderbolt-enheter, hellre än att ha vidare mycket intern lagring.

Men, eftersom många hög-presterande hårdvarukomponenter ändå inte varit tillgängliga till Mac tidigare så tycker jag till viss del att kritiken är litet tagen ur luften.

Tycker det är rimligt att Apple tar lite hänsyn till sina pro-kunder. Jag är helt för att göra Mac Pro mindre, strömsnålare, dubbla grafikkort och byta ut HDD mot SSD. Min poäng är att allt detta kunde ha gjorts samtidigt som man tagit hänsyn till sina kunders högst verkliga önskemål.
Här har designen fått gå före behoven. Trist och onödigt.

Grejen är ju att de högpresternade hårdvarukomponenterna skulle vara _ännu_ mer högpresterande om lådan (cylindern dårå) fått bli aningen större.

Men men, vi är luttrade. Och köper ändå...

Jo, precis. Det är knappast någon slump att Apple valt den här linjen. Pengar kallas det.

Det tåls dock att nämna att, om något, i framtiden kommer hårdvarukomponenter varken vara lika stora som idag, eller kräva samma typ av kylning/utrymme för att prestera. Apple är inte helt obekanta med att komma på en design först, och sedan jobba hårt för att anpassa och skräddarsy saker och ting för att få det att fungera på topp-nivå. Så att säga.

Stämmer förvisso att den var AIX-baserad. Det gick också att proppa den med HD. För att vara en Apple-maskin var den gigantisk storleksmässigt sett. Ingen säljsuccé. Litet är vackert?

Fast där vete tusan om du har rätt. Jag skulle våga säga majoriteten av MacPro-kunder har inte behovet av en "stor" MacPro. Jag tror formfaktorn talar för många. Datorn är en av de bäst designade enheterna på mycket länge. Man har gjort vissa hårda beslut men förhoppningsvis är detta starten på något att bygga vidare på. Vi har potentiellt behov av flera MacPro's på sikt men har väldigt tajt med utrymme i maskinrummet. Man kan säkert placera 6 MacPro 2013 på samma yta som 2006-2012 års modell. DET är grymt bra.

Vem, vid sina sinnes fulla bruk, skulle komma på idén att stoppa Mac Pro i ett "maskinrum"? Det är ju en grymt glorifierad personlig dator, en mac mini på steroider.
När våra xserves snart tjänat ut så finns inte någon hårdvara från Apple ens på kartan. Med tanke på den pinsamt dåliga kvaliteten på det som Apple har mage i att kalla "Server"-mjukvara är det högst otroligt att det ens kommer installeras några nya Mac OS X-servrar, men om det skulle kan jag garantera att det kommer bli på hårdvara som man kan kalla "enterprise" utan att rodna, där man kan stoppa i vettig mängd minne, få lite redundans att tala om osv. Allt vi vill ha är Apples slutliga godkännande att vi får virtualisera på annat än Apples egen hårdvara, även om det med väldigt enkla medel går att förbigå.

Om du jobbar i en studiomiljö och inte vill störas av maskinsurr så gör man så.

Ja och nej. Den fyller en plats men absolut inte din. Jag förstår din bitterhet Bollman men MacPro'n var aldrig den maskin du söker - xServe var.

Och jag håller med dig till 100% att OSX borde få virtualiseras på valfri hårdvara. Apple skulle tom kunna ha en "virtual licence" eller dyl så de tjänar en hacka på köpet.

Men om det är för "kraften" du vill ha en Mac Pro men inte behöver ha den nära, så nog hade du också haft betydligt större nytta av en virtualiseringslösning på vettig "bullrig" hårdvara än en snygg halvmesyr. Den som skriker efter kraft och redundans är inte nöjd med Mac Pro som är snikad bara för att passa i ett snyggt skal, men arkitekten som vill stajla, han är nog rätt nöjd Dock lär han väl vara lite ledsen över att det inte finns någon lika stajlig skärm.

Jag skulle tro enormt få fotografer, retuschörer, videoredigerare, färgsättare, VFX artister, layoutare, originellare, AD's - ja nästan alla som MacPro'n är tänkt för nyttjar eller har behov av virtualiseringslösningar, om någon. För många ändamål vete tusan om det ens är en bra lösning.

Alla jag känner och jobbar med som har en Mac Pro har också minst ett PCI-kort i sin dator. Man kanske inte behövt kompromissa så mycket som man gjort. Men jag håller med om att den är ett underverk på många sätt och vis och får den gamla Mac Pro att framstår som full med gammal teknik.

Av intresse, vad har de för PCI-kort?

Jag kan tala för ett antal MacPro's vi har och det ser ut som följer:

Ljudredigeringen
- ProTools ljud i/o
- Decklink video i/o

Bägge ovan kan lösas med thunderboltalternativ eller att man placerar korten i ett PCIe-chassi externt.

Videoredigeringen
- Kona video i/o
- ATTO Raid + SAS disk i/o
- HPT eSATA i/o

Allt ovan kan lösas med thunderboltalternativ eller att man placerar korten i ett PCIe-chassi externt.

Äldre xServe som bl.a används som filserver
- Infinit-band raid disk i/o

Ovan kan lösas med thunderboltalternativ.

Privat MacPro
- Inga kort

Tjejens arbete's MacPro för stillbildplåtning och retusch.
- Inga kort

Jag förstår det finns tillämpningar som vill ha PCIe-hårdvara men för allt utom grafikkort löser Thunderbolt överlag biffen. Det finns situationer där detta blir potentiellt stökigt, men du kan även få en mycket mer flexibel lösning. Kör ex. ett RED ROCKET kort i ett Thunderbolt PCIe-kabinet och dela det mellan maskiner i studion eller ta med till inspelning och använd till din MacBook Pro.