Upphandling om Apple-produkter överklagas till domstol

Självklart ska man inte skriva ut namnen på de produkter man tänker köpa in. Men man bör specificera det hårt, t ex ange att laddkontakten ska vara vändbar för att undvika misstag. Då ramlar väl alla utom de som har Lightning (jag vet inte om det är så, det är bara ett exempel på hur man kan göra).

Helt korrekt, så får man inte göra.

Då skriver man i upphandlingsspecifikationen att produkterna ska kunna samarbeta med nuvarande infrastruktur. Man bör dock speca det så att inte konkurrenter tycker att man ska köra ftp eller liknande för att få till en funktion.
Det är en konst att göra upphandling

Det är inte så det fungerar.
Det här är inte privata företag utan offentlig sektor och det är LOU som gäller (sen kan man tycka vad man vill om LOU).

Lika bra att bara ta dom som bjuder lägst för det brukar ju bli den bästa lösningen i slutändan, eller hur var det nu?

Apple i detta fall alltså?

Mycket möjligt att Apple kör hårt med konkurenskraftiga priser mot skolor för att ta sig in på marknaden vad vet jag. Men det var mest en allmän känga mot LOU. Finns väl säkert mer än ett exempel där man valt den leverantör som bjudit lägst som sen levererar en halvtaskig lösning eftersom det för det priset egentligen inte går att leverera en acceptabel nivå på tjänsten. Ta bara städningen i skolorna som var på tapeten för ett tag sen. Tiden städarna fick på sig att städa en skola var orimligt låg, det gick inte att utföra en ordentlig städning. Ingen kontroll på det heller såklart så det såg ju ut som skit på toaletterna och andra utrymmen efter ett tag. Tyvärr är det ju eleverna som får lida av det i det fallet.

Billigast är inte alltid bäst, även om det såklart finns undantag.

Problemet med LOU uppstår väl också när man inte specar tillräckligt hårt vad man vill ha. Finns det utrymme för slarv/fusk kommer det troligen utnyttjas av mindre seriösa leverantörer.

De flesta ITavdelningar var ju emot Apple eftersom de hade obefintligt/dåligt stöd för Windowsnätverk med deras servers.
Apple funkade bättre mot Novell...

Inte alls, det var bara det att IT ingengörerna vägrade kruksa i en check box på sina Servrar som körde Apple Talk. Så enkelt skulle det ha varit, en check box.

Möjligen om du syftar på användar konton etc att novell funkade bättre med mac. Men nåja sånt e livet.

Samsung har ett ont öga till Apple. Deras agerande i denna fråga kommer bara att slå tillbaka på dem själva. Samsung saknar motsvarande programvaror och kan inte integrera med Apples tjänster fullt ut. Man kan inte jämföra Applen och Paron.

När Apple hade samma situation gentemot Microsoft så ljude i källan bland många, då var det bara bra att Apple inte fick nån chans.

Fast egentligen missgynnar detta alls inte Samsung. Samsung kan i likhet med de flesta andra som säljer prylar erbjuda kommunerna att köpa Apple-produkter av dem. Låter lite som om äppelodlaren blir sur för att kommunen bara vill köpa päron. Eller vice versa snarare.

Domen: Upphandling av Ipad är fel.

Ser rimligt ut. Om man kan så är det förstås bättre att använda existerande ramavtal där man kan styra till viss del vad man vill köpa.

Jag tror inte att ett sådant krav skulle accepteras vid en eventuell tvist, framför allt om man inte kan argumentera för varför det ska vara ett skallkrav. En grundregel vid offentlig upphandling är att man inte får ställa krav som i praktiken leder till att man enbart kan få svar från en eller ett fåtal aktörer.

Jo det kan man, om man kan motivera det på "rätt" sätt. Så motiveringen är väldigt viktig (att kunna motivera just att det ska vara ett skall-krav).
Jag har själv gjort en sådan upphandling där en annan leverantör överklagade. Men efter ändring av (motiverade) skall-krav gick det igenom (endast en leverantör kunde uppfylla dem).
I t ex mitt exempel ovan kan en laddkontakt som ska sättas i i en dåligt belyst miljö vara ett sådant krav.

Vilket troligen inte kommer att vara ett relevant krav för kommunerna det gällde i det här fallet. Det är inget fel i att bara få ett svar, annat än att man kanske har gjort en för snäv upphandling och får välja mellan att göra ett dåligt köp och att göra om upphandlingen; men att medvetet styra en upphandling till att man bara får ett svar är fel. Men det spelar egentligen inte så stor roll i det här fallet, de kommer att kunna använda sig av befintliga ramavtal.

Nej, det är inte fel. Vi har krav på lastkapacitet och 4-hjulsdrift när vi köper ambulanser. Det gör att det bara finns en modell för oss att köpa.
Minska vi lastkapaciteten och/eller ändrar till tvåhjulsdrift finns det många leverantörer....
Men fortfarande gäller att ha bra motiveringar.

Precis, men det är framför allt mycket enklare att motivera ett sånt krav än att kontakten ska vara vändbar. Att bara hävda att det behövs för att det eventuellt kan vara praktiskt att kontakten är vändbar räcker inte, att ambulansen däremot ska ha fyrhjulsdrift går att koppla direkt till funktionen och är då mycket mer relevant som argument.

Jag skrev att det var ett exempel...
På en radio skrev vi att MENU-knappen skulle ha en fast text, inte vara en soft-key med ordet MENU i displayen. Gick igenom.

Ack, ok.

Vi har ju (tyvärr) ingen myndighet som granskar och godkännar alla upphandlingar i detalj innan de går ut. Det är först om någon klagar som sånt är aktuellt.

Jo, man kan speca upphandling så att man får exakt vad man vill ha - framför allt när det gäller Apple's grejer :-). Själv har jag varit med om att en datorpark köptes in och kravet var att maskinerna skulle kunna köra Final Cut Pro X och Logic X. Då är det bara Mac som gäller Ingen rätt eller myndighet kan riva upp det och kräva att personalen ska omskola sig till andra verktyg/mjukvara för miljoners kronor och produktionsbortfall. Lika lite som dom river upp en upphandling av bilar med ratten till vänster trots att en säljare hade bilar med ratten till höger för halva priset.
Skolor köper Macar en masse för iMovie och Garageband - det finns inget på PC-sidan som kommer i närheten pedagogiskt och prismässigt (gratis)

Det mesta av det där går på ramavtal, färdiga grundavtal via Kammarkollegiet. Då är det mer eller mindre bara att shoppa bland de som vunnit avtalen, finns vissa undantag. Anledningen till att de här kommunerna hade gjort en egen upphandling var att de trodde att de kunde pressa priset lite mer.

Dags att skrota LOU

Precis, lite gammal god korruption har aldrig skadat.

Alla länder - åtminstone demokratier - har LOU. USA uppfann systemet (dom är historiskt ofta först med antikorruptionslagar).

Det märks att vissa här aldrig har jobbat under LOUs bojor.

LOU i sin nuvarande utformning är bedrövlig. Upphandlingar tar längre tid och kvaliteten på det levererade blir lidande. Leverantörer myglar och lämnar anbud med lockpriser på vissa delar för att bli billigast i totalen. I slutändan kan det bli dyrare än det hade blivit i privat sektor.

Att hävda att korruptionen tar över om man tar bort LOU är bara trams. Man kan stävja korruption genom kontroller och genom att ställa andra krav på leverantörerna än att de ska vara billigast.