Ny USB får stöd för Displayport

Hehe, thunderbolt kom och USBF måste göra helt om…

Detta, kan tyvärr konkurrera ut Thunderbolt, precis som med USB och FireWire, den billigare men långt sämre tekniken vinner.

Vad jag inte förstår är varför man inte konstruerar en universalkontakt för allt? Skapa först en reversibel kontakt med 20 kontakter - sen kan de bygga arkitekturen, kretsar och protokoll därefter. Som det är idag ska varje kommunikationsteknik involvera en ny fysisk kontakt.

Det är mer eller mindre precis det som USB Type-C kommer att göra. Den har fyra stycken lanes, men protokollet gör det möjligt för DP Alt Mode och andra att ta över några eller alla av dessa och köra sitt eget protokoll över. Ur mottagarens perspektiv blir det ingen skillnad mellan DisplayPort och DisplayPort över USB Type-C, det råkar bara färdas över samma kabel.

AnandTech har ruskigt bra beskrivning av hur det fungerar för den som är intresserad.
http://www.anandtech.com/show/8558/displaypor...

Nackdelen med USB är att CPU även måste hantera skärmsignalen, medan i Thunderbolt sköts allt detta av en separat effektivt chip som är byggd för detta och CPU belastas ej. Detta borde i teorin innebära köra extern skärm via Thunderbolt är strömsnålare än via USB trots extra chip.

ÄR det fortfarande så?

Jag fick för mig att man delvis kommit undan detta i vissa lägen med senare revisioner av USB.

Nejdå, det blir TVÅ standarder och ingen "vinner" - inte mera än att ASUS laptops för 3999:- har "vunnit" över Mac Pro eller att HDMI har "vunnit" över fiberoptik.
USB är för konsumenter och Thunderbolt för proffs & seriösa. USB2 "vann" aldrig över FireWire - det är två olika världar. Inom professionell video, media, musik-produktion är/var FireWire industristandard (många skulle bli förvånade om dom visste hur t.ex. många professionella videogrejer för 50-100 tusen spänn som har/hade en FireWire-kontakt). USB är för skrivare, möss och tangentbord. USB är inget riktigt autonomt interface - USB kräver CPU-kraft - USB är en halvmesyr och var aldrig från början ens menat för överföring av stora mängder information...inget att ha när det blåser upp och mörkret kommer.
USB2 blev USB3 - FireWire blev Thunderbolt. That's it. Allt är bra och fint.

Det var längesen det var så vad jag minns, USB 1-tiden, 20 år sen snart eller nåt sånt.

Jovisst. Det är därför det finns så galet mycket tillbehör för Thunderbolt som har en otrolig marknadsandel, eller inte.
Proffs använder andra grejer än direkanslutna USB/Thunderbolt-enheter. Det är glada amatörer som använder USB/Thunderbolt, ingen använder det i storskaliga miljöer. Möjligen hos en liten byrå någonstans.

Så vad använder de FireWire fortfarande eller?

Anser själv att usb vann över firewire när utvecklingen av FW avtog. Sen kom Thunderbolt som skulle ta över internt och externt med inbyggd displayport.

Men marknaden är helt ointresserad av TB eftersom usb3 kom som är billigare.

Själv tycker jag FW och TB är på helt annat plan än USB. Men då t.o.m små musik studior häromkring kör USB (ja vad ska man säga) då kommer antagligen usb nu med dp att ta över allt mer.

Om man tror stt FireWire - och nu Thunderbolt - bara handlar om att skyffla data mellan hårddiskar så förstår jag att man inte förstår vidden. Inom mediaindustrin t.ex. blev FW ett interface för att koppla ihop allt möjligt - I/O etc. Industrin rullar på fiber, SDI och FireWire (som nu blir obsolet) - och denna industri håller nu på att implementera Thunderbolt som t.ex. I/O etc.
Dom flesta producenter inom industrin är inga bjässar med fiber och SAN-komplex - så ser verkligheten inte ut...det är inte som stora mediahusen längre som proddar utan en decentralisering och fragmentering har skett. Inom några år har nästan allt du ser på t.ex. TV passerat minst en Thunderboltsladd från ax till limpa.