USA vill se dina konton på sociala medier

Tur då att jag enbart har ett Facebook-konto och att det använder ett annan namn än mitt eget.

Tänk om de upptäcker det.. ? Då kommer Trump-land tro att du är del i en konspiration. ??

Jag är en del av en konspiration, men försöker hålla mig under radarn.

Om man inte vill fylla i sitt användarnamn - och då riskera att det blir jidder - så är det ju bara att kryssa i att man inte HAR något konto.
Det är ju inget KRAV att man ska ha konto i sociala medier på nätet, då skulle många - även tunga viktiga personer...kanske big biz bankgubbar - inte komma in i landet.

Detta är ju bara trams...att dom ens orkar...dom VET att detta är trams då ev. terrorister eller andra som kan hota/skada landet givetvis inte kryssar i att dom har seciala konton...eller så har dom helt harmlösa konton som dom kan fylla i användarnamn för...man kan ju ha 1000 Twitterkonton, 356 FB-konton och 879 Instagram-konton. Detta är så sjukt att det är otroligt och det bisarraste är att - garanterat - alla tunga instanser i hela USA system av "Homeland Security" - kanske även 99% av alla hundratusentals anställda inom detta gigantiska monster av byråkrater - alla dessa VET att detta är trams och inte kommer att höja säkerhet en tusendels millimeter.
Ändå gör dom det....

Är det bara en psykologisk grej; alla som vill in ska känna att dom är övervakade...känna trycket att "sköta sig"....att Storebror ser dom hela tiden...? Men det är ju också bara trams...då ev. farliga personer inte ens fyller i skiten (dom säger att dom inte hat konto eller så fyller dom i enn av dessa "sken-konton" som dom har (där dom visar bilder på lunchen, nya skorna och fina vyer).

Konstig regel, de har ju redan en kryssruta på ansökan till turistvisumet där du bedyrar att du inte är terrorist.

Rutan är FRIVILLIG, så ni kan tagga ner era konspirationsteorier.

Även frånvaron av information går att använda mot dig så bara det faktum att rutan finns (även om den just nu är frivillig) räcker mycket väl för att berättiga konspirationsteorier.

Det är åtminstone mer konkret än anti-vaxxers och chemtrails...

Att ha rutan är förnedrande.
Ska de nu kategorisera om man är Gay eller tror på gud osv osv... det här börjar bli löjlig.

Vem vill inte ha Homeland Security som följare
Har man inget att dölja. så är det väl inget att bli ängslig för

Det är ju bara att spela med...ljuga så det ryker...som dom gör själva...allt är bara teater Fyll i allt på det sätt som man tror ger minst problem - ljug så ini h-e!

Det är alltså myndigheterna - i detta fall amerikanska myndigheter - som satt ribban för hur "sann" och "trovärdig" en människa bör vara - och den ribban ligger numera på marken.

Du har nog missuppfattat vad det är för ruta.

Det är inte att rekommendera
"If you lie on your ESTA application and are able to board a plane because of the deception, when you arrive, you will be removed and banned from entering the U.S. for up to 5 years."

Så du tror på fulaste allvar att USA gör en individuell undersökning och kolla att du faktiskt HAR ett FB-konto och egentligen är gay fast du kryssat i att du INTE är det? Och...hur skulle dom bevisa din lögn...hur skulle det gå till och hur lång tid tar det (skickar dom ut agenter till Sverige som förhör bekanta, släkt, etc för att ta reda på om du brukar hoppa i säng med folk av eget kön och om du använder hemligt alias på FB? Kollar dom upp alla 4-10 miljoner ansökningar? Är det detta Homeland Security gör?

Det spelar väl ingen roll om eller hur de gör? Om de kommer på det (på något sätt) så sitter man ju i skiten.

Nej, de har förmodligen någon automatisk sökning för detta.
NSA vet allt, och delar med sig.

Bevisa? Varför skulle de behöva bevisa något för dig?

Låter foliehatt...

Häng med lite, https://en.wikipedia.org/wiki/PRISM_(surveill...

Nu får du nog vakna lite gällande vad USA är för slags land och vad de håller på med gällande underrättelse och hur hårda de är på vilka som de släpper in i landet. De gör garanterat grundliga sökningar när någon ansöker om VISA/ESTA. Men det går så klart snabbt då de har all info samlad redan .Om svenskar ingen tvekan då det är hyfsat tillgängligt(+ Sveriges underrättelsetjänst är extremt nära den Amerikanska), random ISIS-terrorist är det så klart svårare. Därför är det rätt trams att se håller på så här(den nya frågan om sociala media-konton), men det är antagligen för att ha koll på vilka de ska ha extra koll på etc.

OK. Förklara för mig hur dom ska veta att det är JAG som har FB-kontot "Leonardo da Vinci". Eller kontot "Klas Klättermus" på Twitter.
Förklara också varför dom fortfarande inte vet vem som hackade DNC etc.

Det enda världens största underättelseapparat hittils kunnat göra mot anonyma sociala konton (t.ex. IS-knäppgökar) är att tvinga ägarna (YT, Twitter, FB, etc) att STÄNGA dessa konton.
Vet man inte hur Internet fungerar och är uppbyggt så kan det vara lätt att missförstå vad man KAN göra och INTE kan göra. Därav foliehatt.
Har man någon enstaka gång lyckats ta en IS-snubbe bakom ett av deras tusentals konton så har det varit efter OMFATTANDE spaning och trixande med myndigheter på lokal nationell nivå...och idioten har suttit bakom ett IP-nummer som är kopplat till egen PERSON som finns reggad hos MYNDIGHET/REGISTER/SKATTELÄNGD/etc.

Och sist: om det var så transparent och lätt som du tror...varför frågar dom ens om man har ett konto/konton? Dom vet väl det redan och vilka det är och vad man heter på Internet...alias etc?

Det är nog du som inte förstår hur internet är uppbyggt.
När man som NSA har en/har haft en sladd rakt in i Internets kärna så är det enkelt att hitta vanliga människors FB-konto.
Googla meta-data.

Det är i princip omöjligt att bevisa exakt vem som har genomfört ett hack, då det är lättare att gömma sig eller lägga ut dimridåer.
Speciellt när det handlar om state-sponsored.

I fallet med DNC kan man med största sannolikhet är en grupp kallad Fancy Bear/APT28, som troligtvis är ryssar, som gjort det. I alla fall om man tittar på tillvägagångssätt och verktyg.
Men det kan också vara någon som låtsas vara dem.

För att se om du är sanningsenlig?

Testa själv att Googla "meta-data".

Jasså, förklara gärna, jag tycker fortfarande de går över gränsen till vad som är rimligt att kräva.