Er hastighet vid aac-ripp?

För mig så varierar det mellan 5.0 och 7.2 som är det högsta jag sett. Panther, iTunes 4.1. Det verkar inte variera om man kör med eller utan felkorrigering.

Med min PM G4 1.25GHz (singel) har jag som mest kommit upp i ungefär 19x, men normal sett runt 15x.
Jag kör OSX 10.2.nånting

max 7x med min stackars pentium-trea

iBook 466MHz - 2-3ggr
Tjejjens Dell laptop 1GHz - 9ggr

Cube 500 Mhz cirka 8-8,5X
QS 733 cirka 6-7X

Vilken bitrate importerar ni i då? Det tycks inte direkt påverka hastigheten, men kan vara intressant att höra ändå.

Själv kör jag endast 320kbit AAC för att bibehålla ljudkvaliten någorlunda iaf. Och då hamnar jag på ca. 18X om jag har ett par program igång i bakgrunden. (Dual G5 / 10.3 / iTunes 4.0.1)

Om inte 320kbit AAC låter rent förbannat bra, så.. Ja då vet jag inte.

o11e

Då återstår det väl bara att se över högtalarkablarna, rumsakustiken och smörja propparna i proppskåpet

26X-28X här

Dual G5, 10.2.8 iTunes 4.1

PowerMac G4/500 med 8x original-CD-RW
160kBit/s AAC
14-15x

PowerBook G4/667 med DVD-ROM
160kBit/s AAC
9-10x

Från AIFF -> AAC noterade jag 20+ gångers hastighet på min TiBook igår ^_^

Hur snabbt det går har mest att göra med hur snabb läsare man har, Jag kommer upp i 27x på min windows dator med en 48x läsare.

Det beror väl också på vilken bitrate man konverterar till...

18 gånger, när jag konverterar från CD till AAC 320 kbp/s. 2x1,42GHz G4, minns inte om jag använde superdriven, eller 52x CD-RW, eller båda.

Messerschmidt här: Att köra AAC i 320Kbps är GRYM overkill. I.s.fall bättre att köra Lossless el. AAC i betydligt lägre bitrate...(anledning: bara att lyssna själv el. läsa mer på www.hydrogenaudio.org).

Menar du att kvaliteten på en CD inte når upp till 320 kbps AAC? Lossless tar ju sån ***** plats.

Nej. Jag menar om man vill ha en kopia/rip som l å t e r väldigt (transparent) bra använder man AAC, men det kan man få vid betydligt lägre bitrate än 320kbps, (personligen finner jag det nånstans runt/drygt 192). Kortfattat kan man säga att komprimerande format är mer/mindre bra och att man inte kan kompensera bort felaktigheter med en högre bitrate. MP 3 formatet är ett lite bättre exempel på detta...+ att codecen hela tiden är under utveckling = om codecen råkar vara kass i ett visst stadium så blir din rip mer/mindre kass trots din höga bitrate = slöseri med bits = slöseri med hårddisk.

AAC i 320kbps lär ju också ta en stor ****** plats. Om man vill ha en p e r f e k t kopia använder man Lossless, då kan man sova lugnt om nätterna.

Det finns några fler aspekter men är man intresserad får man ögna igenom Hydrogen...

Hmm...kloka tankar.
Själv kör jag med 192kbit/s för att rippa mina opera- och klassiska skivor. Märker en klar skillnad mot Mp3. Men, för mig duger även radio så jag är inte så himla kinkig. Till perfekt kvalitet duger bara att gå på konsert som dessutom är trevligt på fler sätt. Till pop har jag så låg bitrate som möjligt för att spara plats.

På min 800MHz iMac tuffar det på i ca 7.5 x hastigheten.

Jag kör AAC 192kbit/s. 320 är pärlor åt svinen med mina öron...

har precis börjat koda mitt 1000-tal plattor i 320 kbps AAC. Kommer upp i 6-10 ggr på en TiBook DVI.

160kbit/s, 12-15X, max 17-18X

15" PowerBook G4 – 1,5GHz

Ligger på strax över 20x från CD, och uppåt 40x från HD, med min nya Dual 2,5 G5.

20+ ggr hastighet med iTunes på en AMD XP2800+, 1024 RAM

20+ på dual 1,42 - AAC 192kbps. Det är nog som nån sa att begränsningen till slut ligger i CD-spelarens läshastighet...

Hmm, får nog dementera det där... Har två enheter; en Pioneer DVR 106 (read 32x) och en Philips 5101 (read 40x) och de rippar lika fort (106:an håller faktiskt mer konstant hastighet).

Måste rätta mig själv ännu en gång...

Enl specarna på Everymac.com hade Philips 5101 också en läshastighet på 32x i den burken den kommer ur. Så teorin om läshastighetens inverkan på rippningstiden kanske lever vidare ändock. Skulle vara intressant att höra om nån vet hur det förhåller sig...

Omkodningen sker i processorn, det är där proppen ligger.