Nybliven ägare av EOS300D - hur tar man sepiatonade bilder?

Tråden skapades 2003-10-29 och har fått 3 svar. Det senaste inlägget skrevs 2003-10-29.

1

2003-10-29 17:19

#1

AxelM
Medlem ●
Stockholm
2003-10-29 17:19

Jag skojade bara!

Men jag har en annan nybörjarfråga. Jag har fotat tidigare med en liten kompaktkamera i väntan på att det skulle dyka upp något hyggligt alternativ på systemkamerafronten. Och för en kvart sedan kom jag hem med en sprillans EOS 300D.

Tidigare har jag använt jpg i den högsta upplöstningen. Nu finns det något som heter RAW. Jag vet ungefär vad det är. Men inte riktigt... Det verkar ju proffsigt. Men... men...

Ska en amatör som jag använda RAW? Hur bökigt är det? Jag har fattat att man får en jpg bild också? Ligger den i samma fil? Hanterar typ iPhoto RAW? Hur är det med iView? Lagras textinfo i RAW? (som i jpg)

Jag har hur mycket hårddisk som helst. Och använder Photoshop. Så det är inga problem med storleken på filerna.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2003-10-29 17:32

#2

Kentor
Medlem ●
Oslo
2003-10-29 17:32

Vad skall du använda bilderna till? Om du skall bearbeta dom mycket så är ju RAW formatet att föredra! annars använd Jpeg
Nej iPhoto hanterar ej RAW.
Det är Photoshop som gäller då.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2003-10-29 19:11

#3

Daniel Bergvall
Medlem ●
2003-10-29 19:11

Problemet med .jpg är att det är ett självförstörande format, dvs varje gång du jobbar med bilden förlorar du info. Om du hade tängt att modifiera bilderna borde du använda .raw el. .tif, annars är väll .jpg ok.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2003-10-29 20:48

#4

ripley609
Medlem ●
International user
2003-10-29 20:48

Fördelen med RAW är att du får "ett negativ". D.v.s all bilddata sparas okomprimerad. Detta betyder i sin tur att du inte kan titta på bilden direkt i en browser eller liknande.
En annan fördel är att om du t.ex fotat med fel vitbalans, så kan du ändra den till rätt i Canons importeringsprogram.

/ E