Se mellan fingrarna när det gäller §7 piratkopiering och historiska macar

Jag föreslår att 99mac i vissa fall skulle välja att se lite mer mellan fingrarna när det gäller trivselregeln §7 om piratkopiering. Nämligen i de fall det gäller hur man håller liv i en gammal mac som gått ur marknaden och där Apple inte längre erbjuder någon möjlighet att på officiell väg hämta ett kompatibelt operativsystem.

Vår eminente janitor @Zeugma modererade i en annan tråd bort två inlägg, varav ett var sitt eget som kunde bedömas tveksamt enligt §7 om piratkopiering. Toppbetyg till en moderator - eller vilken forummedlem som helst för den delen - som reflekterar över vad man själv skriver och är beredd att ändra sig Även om just den tråden löste sig ändå så tycker jag mig ha sett en tendens att regeln efterlevs lite väl hårt senaste tiden.

Jag stödjer §7 och en allmänt strikt moderering av forumet, men senaste tiden har det stoppat några andra diskussionstrådar för entusiaster som via 99mac söker hjälp för att hålla liv i sina 20-30 år gamla datorer. Eventuellt skulle forumledningen våga se mellan fingrarna i just dessa fall?

Nuvarande trivselregler skapades 2012 av den tidigare forumägaren. Förklaring till §7 kan läsas i denna FAQ. Det var en tid när frågan om länkar och torrents var känslig. Frågan har även diskuterats livligt under den första forumägarens tid. Så en enkel gränsdragning är nog det enda som håller i längden i denna fråga.

MEN

- när det gäller hur man ska hålla liv i gamla mac-datorer är 99mac en naturlig plats att söka råd. Även om det formellt bryter mot upphovsrätt att kopiera abandonware så tror jag inte varken allmän åklagare eller Apple aktivt kommer jaga forumet för att vi som entusiaster ger tips om hur vi kan hålla liv i gammal hårdvara. Och om frågan bara skulle bryta mot Apples EULA så har tidigare forumledning tagit ställning att sådana diskussioner (t.ex Hackintosh) är ok då det är en civilrättslig process, inte svensk lag.

När det gäller Apples vilja att ha betalt för sina operativsystem så var från början System 6 och 7 gratis programvara. Någon gång under System 7 började de ta betalt för större uppgraderingar. Detta fortsatte under Mac OS 8 och 9-tiden, och med OS X fram till 10.9 Mavericks då man återgick till ursprunget och släppte OS gratis. (vilket inte betyder att det är fritt att kopiera hur som helst)

Åren innan dess sänktes priset till närmast symboliska nivåer, och fram till nyligen har man för en självkostnadssumma kunnat köpa Snow Leopard 10.6.3 från Apple på en DVD, något som behövs för att lyfta vissa årgångar av macar till systemversioner som går att uppgradera vidare via App Store. Men nu verkar Apple ha släppt den möjligheten att uppgradera en så gammal mac ”lagligt”, enda möjligheten är att få hjälp av någon annan entusiast, eller hitta en ”olaglig” nedladdningslänk.

När det gäller att hitta rätt systemversion till en riktigt gammal mac så är det ju teoretiskt möjligt för de årgångar som kostat pengar, där kan det finnas en bortglömd (eller varsamt sparad) retail-box på någons hylla att få tag på. Men för de macar som släppts under tider när systemprogramet är gratis (läs dagens macar!) kan det faktiskt vara svårare, efter att Apple släppt stödet. Vem tänker idag på att spara en aktuell dmg av Catalina, så att man kan installera om ett loppisfynd om 15 år? Jo, ett fåtal entusiaster på t.ex detta forum! Och vissa macar som släpptes strax innan större systemuppgraderingar kan endast startas med en os-version som följde med de produktspecifika startskivor som datorn levererades med. Om dessa startskivor kommit bort behöver man hjälp av någon annan som har exakt samma mac-modell, lagligt eller ej, Apple kommer inte hjälpa hålla igång denna historiska mac.

Jag tycker alltså att regeln om piratkopiering kan vara kvar, men att forumledningen ska se mellan fingrarna i de fall då det gäller att hålla liv i historiska macar. Jag tror inte Apple i praktiken skulle jaga någon som för att använda deras historiska hårdvara måste bryta mot deras upphovsrätt på programvara som de slutat tilllhandahålla. Även om de inte uttalat skulle stödja det är det nog helt riskfritt.

Toppen! Och snabbt processat av mod och forumägaren ?

Sedan kan alltid gränsdragningar vara svåra, därav mitt förslag att inte egentligen ändra regeln om piratkopiering, men se mer mellan fingrarna när det gäller specifikt vårt huvudintresse, Apples mjuk- och hårdvaror, eftersom jag tror detta är en icke-fråga för Apple.

Till exempel denna låsta tråd (se inlägg #19 och #22)? I min värld behöver inte en mac från 2011 ha fallit ur bruk. Men kanske enligt formuleringen "i egentlig mening".

Det gäller alltså licensfrågan när man tappat bort skivorna datorn levererades med och ingen annan möjlighet än kopiering av originalskivor är möjlig. I detta fall en 2011 MBP som levererades med DVD för 10.6.6. Apple har sett till att den går att uppgradera via internet till 10.7 och senare (om den firmwareuppgraderats korrekt innan). Men frågeställaren ville ha kvar 10.6.6 för att kunna köra Rosetta för gamla PowerPC-program. Här hjälper det inte ens med den 10.6.3 retail-DVD som Apple tills nyligen tillhandahållit för någon hundralapp. Enda sättet är att kopiera de grå installationsskivorna som följde med en mac från samma generation. Eller att använda en något år äldre mac, uppgradera den till 10.6.6 och klona det systemet.

Jag tycker sådana tillvägagångssätt ska få diskuteras och att tråden kan låsas upp.

Samma årsmodell av mac kan utan egentligt stöd uppgraderas till nuvarande macOS om man modifierar programvaran, vilket väl inte är tillåtet enligt Apples EULA. Det är väl det ni menar med punkt 2, att detta är ok att diskutera.