Dave uppdateras för Phanter

Mac-användarens bästa vän i Windows-nätverket är en mänsklig systemadministratör. Har ni träffat på någon ännu?

Apple borde köpa upp Thursby och bygga in i Panther.
Tydligen verkar Apple inte kunna fixa själv, okunniga ? eller rättighetsproblem ?

Hmmm, konstigt. Varje gång Apple tjuvar en funktion från en tredjepartsutvecklare och bygger in det i systemet (t ex Application Switcher, nya Sherlock, ODBC administrator osv) skriker vi högt att Apple dödar konkurrensen och inte ger kredit.

Men så fort vi är missnöjda med Apples egna lösningar så uppmanas de att snabbt som bövelen köpa den och den utvecklaren för att integrera lösningen i Mac OS X.

Hur ska vi egentligen ha det?

Jag kör DC++ på en gammal Thinkpad och ansluter macens hårddiskar via nätverket (hubbarna jag frekventerar släpper bara in DC++ och oDC++). Win2k på Thinkpaden och DAVE (4.1 och 4.1.1) på macen resulterade i ett instabilt OS X (10.2.8 och 10.3) efter 1-2 dagar, kunde inte starta program, finder svarade inte som den skulle, etc. DAVE verkar inte palla belastning särskilt bra.
Win2k på Thinkpaden och Samba 3.0 funkade inte heller bra, hastigheten på nätverket sjönk stadigt och Samba slutade svara efter ett tag. Tydligen ett vanligt Samba-problem med Win2k, pillade som tusan i smb.conf men utan framgång.‘
Kör Win98 och Samba nu, funkar mycket bra, men ska det verkligen behöva vara så jäkla bökigt?

Jag har feta problem med att få delat min "Public"-mapp i Mac OS X 10.3 med Win XP. Man måste ju ha lösenord för att komma in i OS X frpn Win, och när man skriver det syns hela hem-mappen.
Vill inte köpa DAVE bara för den funktionen.

Kanske kan Share Points lösa problemet?
http://hornware.com/sharepoints/

Jahej och hå..

Alla de där felen är det här också, dessutom så drar min IBook med 10.3 ström i viloläge! o inte lite....

:eek:

pst. om man reparerar rättigheter fungerar bläddra under äpple+K i findern...inte illa!

/GB

Det är väl klart att det skriks högt om apple snor en lösning!!!??
Vill de däremot köpa en funktion är det ju rättvist och helt upp till utvecklaren att sälja eller inte..

Frågan och problemet är snarare "integrera allt => döda tredjepartsutvecklare" eller "integrera mindre => ta skit för taskiga implementeringar".

Så eller så, vi kommer alltid att skrika högt...

Jag förstår inte vad problemet är om Apple köper och integrerar en produkt som inte har någon konkurrens. Det finns inget alternativ till DAVE (förutom Apples grovt tillyxade Samba-lösning), alltså konkurreras ingen ut om Apple integrerar det. Dessutom får Thursby betalt, så det finns inte någon anledning att tycka synd om någon. Watson var en annan femma.

Share Points funkar, eller så kan du redigera smb.conf via terminalen. Det är nästan enklare (förstår inte varför ingen kan kläcka ett smidigt gränssnitt till Samba). Gör så här:
cd /etc
sudo pico smb.conf

Knappa in ditt lösenord och redigera...
Så här mina shares ut:

[Namn på share]
path = /Volumes/Hårddisk/Share
read only = No
inherit permissions = No

Såg något intressant i tidningen (dagens SvD/ Financial Times):

Microsoft har tydligen skrivit ett avtal med IBM om att använda PowerPC-processorer i den nya versionen av sin spelkonsol Xbox.

Hur ska man köra äldre spel i den nya versionen? Hör och häpna, med Virtual PC som man köpte från Connectix för ett tag sedan! Då undrade man varför. Nu vet vi.

Kanske har vi Macare inte i en döende processortyp som PC-nissarna sagt i 15 år nu.

Världen är konstig ibland.

Nåja, ObDev erbjuder faktiskt också en produkt, Sharity.

Det är just det som är problemet. Man märker inte när små utvecklare knuffas ut från marknaden när Apple integrerar lösningar.

Om Apple skulle köpa Dreamweaver och Freehand, tror du inte Adobe skulle tycka det vara meningslöst att vidareutveckla deras webb-och grafikprogram? De har ju redan lagt ned Premiere därför att Apple släppte Final Cut Pro.

Jag är inte så säker på att det är bra att alt integreras. Vi accepterar inte att pyttemjuk gör det, varför ska vi då tillåta att Apple gör det?

OK, Sharity finns också, men är en rätt kackig lösning (om inget fantastiskt hänt sedan jag testade det senast). Om Apple kan prestera en snygg lösning för Windows-nätverk ger det macen fördelar i PC-dominerade kontorsmiljöer och det väger ju tyngre än Sharitys väl och ve.

Visst, Apple står bakom FCP, men det är ju varken integrerat i Mac OS X eller gratis. Jag tror inte den avgörande faktorn bakom Adobes beslut var att det var just Apple som släppte FCP. Jag tror att de skulle backat ur även om Macromedia, Avid eller vem som helst som haft en mac-exklusiv lineup liknande FCP, DVDSP och Shake. För stark konkurrens, för liten kaka.

Ska då Apple lämna luckor öppna och sitta snällt och vänta på att tredjepartsutvecklare ska leverera bra lösningar? Jag tyckte inte att det finns några bra mp3-spelare till macen innan iTunes kom. Dessutom hade de mage att ta betalt för dom. iTunes var en gudagåva. Jag tycker också att det är suveränt att Panther har zip-stöd inbyggt, eftersom mossan växer tjock på Stuffit. Om något så borde det ju verka som en morot för utvecklare att kläcka produkter som är bättre än Apples. Jag jag vill inte betala shareware-pengar för nån halvsunkig lösning om Apple kan leverera en bättre gratis. Kan däremot Sharewareföretag X släppa en bättre lösning än Apples kanske jag kan tänka mig att plöja ner $29.99 i den.
Jag tycker inte att det finns några kristallklara paralleller mellan MS och Apple i det här avseendet. MS integrerade IE för att det var rädda för Netscape och de integrerar Windows Media Player för att genom sin monopolställning etablera WMV och WMA. Apples lösningar har ju varit mer av värdeskapande karaktär (iTunes, iMovie, iPhoto, etc).