Prestandatest på iBook G4

iBook G4 hade 256 MB RAM. Framkommer inte vad PowerBook modellerna har. Märkbart var att PowerBook överlag var långsammare än PowerBook med samma processor.

Lite märkliga? Han hävdar alltså att 800MHz G3-iBooken är lika snabb som G4 1GHz? Iofs bara i CPU-testet, men de måste ha gjort något fel däI övrigt var det väl rätt så väntade resultat?

Inte så konstigt egentligen... bortsett från Altivec-biten så är G3:an en bättre processor än G4:an. Den har bättre prestanda per MHz (särskilt på heltal), bättre minnesbuss och betydligt lägre energiförbrukning. Hade Apple valt att använda G3:ans 200 MHz-minnesbuss fullt ut hade G3-iBooken slagit G4-varianten även i minnestestet. Men nu är det ju den Stora Korkade Massan™ som är tilltänkt målgrupp, och eftersom den tror att något som heter G4 automatiskt är bättre än något som heter G3 så tyckte väl Apple att vansinnesuppgraderingen var affärsmässigt motiverad. Surt, men det är väl bara att gilla läget antar jag... *klappar min G3-iBook*

...och när behövs Altivcec? ge gärna ett par exmpel. QuartzExtreme?

Ja, som sagt så var det ett mysterium varför inte Apple fortsatte att satsa på de kommande nya versionerna av G3 istället för att hoppa över till G4.

Öh...?

Marknadsföring. Apple ville nog stimulera försäljningen och samtidigt kapa bort en processor som för marknaden verkade onödigt gammal (G3 kontra G5). För övrigt känns det snabbare i OS X med G4 jämfört med G3 - oavsett testresultat.

Alla sitter inte och klurar på samma saker som Samuel K gör.

QE använder sig inte av Altivec i någon större omfattning, eftersom det är grafikkortet som gör det jobbet. Altivec är en enhet för vektoraritmetik, och används framför allt för att accelerera signalbehandlande operationer (bildbehandling, videokomprimering, etc.) och för en del andra typiska vektortillämpningar (t.ex. att rotera objekt i koordinatsystem). Användningsområdet är alltså rätt begränsat jämfört med processorns övriga funktionella enheter, och ytterligare ett problem är att många applikationer som skulle kunna använda Altivec inte gör det.

Nja. Jämför du t.ex. en eMac 800 med en iBook 800 (båda är rätt lika sett till systembuss och grafikchip) så är eMacen som regel slöare på allt utom Altivec- och hårddiskintensiva operationer. Skillnaderna i gui-responsivitet är så små att man inte märker just någon skillnad åt endera hållet.

Du har alldeles rätt. Folk bryr sig inte om prestanda per MHz, strömförbrukning, vikt och batteridrifttid, och det är ganska deprimerande. Det som räknas är marknadsföring - folk bryr sig inte om att iBook G3 har en modernare processor än iBook G4, utan det är siffran efter G:et de tittar på.

Jag tycker Real Life™ prestandan är viktigast, fsck the numbers. Man kan stirra sig blind på siffror eller skaffa sig en egen uppfattning om prestandan.

vad roligt att min apa (ibook 12 g3) inte är så hemskt ifrånåkt... och när jag tänker på det så funkar det fortfarande att skriva uppsats och kolla mejl på den

Jag tycker att Apple visat ganska tydligt att altivec är något de tänkt satsa på. På G5:an märks det ju att Apple verkligen tvingade IBM att inkludera altivec. Det är som att IBM byggde en processor på Power4-kärnan, Apple sade "No altivec, no deal", och de stackars IBM-ingenjörerna var tvungna att hitta någonstans att ställa altivecenheten. Jag är säker på att de använde mikrochipsbyggarnas variant av silvertejp någonstans för att få det att funka.

Om Apple å andra sidan hade valt att använda de nyare G3:orna istället hade det blivit stora problem i konkurrensen mellan iBook och Powerbook. iBookarna skulle ju ha blivit snabbare än Powerbookarna (och fått ännu bättre batteritid). Skulle Apple då stoppa G3:or i PB också? Hur går det då med Final Cut Pro som faktiskt kräver altivec? De skulle kunna strypa iBookarna så att de inte var snabbare är Powerbookarna, men vad var då meningen med att använda nya fräcka G3?

Jag tycker att fördelarna med att hela produktlinjen har altivec vida överstiger nackdelarna. Nu får vi en väl avvägd produktlinje som Apple kan driva vidare tills G5 går att ha i en bärbar dator, vi får förhoppningsvis några altivec-optimerade iApps och Apple kan pusha altivec på mer allvar.

Jag skulle klappa min iBook G4 om den bara kunde lämna Luxemburg någon gång!

Fast jag är säker på att våra iBooks kommer att tycka om varandra oavsett hur mycket vi försvarar våra småttingar.

Det är inte så långt från sanningen om man får tro Stokes på ArsTechnica... Altivec-enheten är visst mer eller mindre inklämd med skohorn. Men trots att Altivec är en riktigt bra konstruktion som stampar andra SIMD-enheter ganska ordentligt så kvarstår det faktum att SIMD-enheter har ett ganska begränsat användningsområde. Det Apple har gjort är i princip att prioritera bort heltals- och flyttalsprestanda till förmån för vektorprestanda, och givet den målgrupp iBooken har tycker jag att det är en olyckligt val som snarast verkar grunda sig i tjurskallighet.

Nja, att sätta in PPC 750GX i Powerbook-linjen skulle inte vara så lyckat. Bäst hade det varit om Apple kunde ha väntat ett par månader tills 750VX släppts, för att sedan använda den processorn under benämningen G4. Sedan finns ju också PPC 7457 som faktiskt är rätt vettig jämfört med den processor Apple valt att använda - ett alternativ hade kunnat vara att använda 750VX i Powerbook och 7457 i iBook. Den lösningen som Apple valde, d.v.s. att ersätta en modern G3:a med en gammal relik, är ganska märklig. Känns lite som ett mellansteg i väntan på en "riktig" uppgradering.

Själv är jag lite för pragmatisk för att kunna lovprisa en uppgradering av kvasipolitiska skäl, men ok. Däremot tycker jag inte att en satsning på Altivec behöver innebära att varenda produktlinje på studs måste förses med Altivec, no matter what. Jag har absolut inget emot Altivec i alla produktlinjer, men jag tycker att det hade varit bättre om Apple hade kunnat invänta en _vettig_ processor med Altivec. Eftersom 750VX är rätt nära serieproduktion hade det inte behövt dröja många månader extra.

Naturligtvis