iTunes parodi med allvar i texten om musikindustrin

Verkade vara en vettig sida, faktiskt.

Visst, de hade en del vettiga saker att säga, som definitivt förtjänar att komma till allmänhetens kännedom.

Men det är faktiskt inte Apples fel att branschen ser ut som den gör, och att artister utnyttjas.

Om man ska vara elak:
En artist som B Spears som är en rakt igenom produkt av ett skivbolag. Varför skulle hon ha en stor del av kakan? Det enda hon har gjort är ju att sjunga lite i en mic och se bra ut. Vem som helst hade kunnat sjunga det, det är ju ändå digitalt tillfixat. Hon har inte gjort musiken, inte texten, inte ett skvatt. Jag ser inte varför inte skivbolaget skulle ta större delen av kakan och betala sina horder av personal som ser till att B Spears blir en stjärna!

Det finns en klar uppdelning på intäkter även i denna bransch.

Skivbolaget tjänar pengar på skivförsäljningen. Artisten har en % (normalt mellan 3-10 %) på intäkterna.

Musikförlaget tjänar pengar på radio/TV/live -spelningar. 33,3 % till förlaget, 33,3 % till textförfattaren och 33,3 % till kompositören.

Så ITMS ger artisten ungefär lika mycket intäkter/låt som en traditionell försäljning. Med det stora undantaget att det är betydligt mera lätttillgängligt samt att möjligheten att köpa per spår inte finns på samma sätt i skivbutiken. Så kontentan borde bli att artisterna får in mer pengar tack vare ITMS.

De stora pengarna för en artist ligger i radio/TV/Live -spelningar om artisten själv skriver låtarna vill säga. Brittan får till exempel inte en krona om hennes låt spelas i radio. Däremot får hon intäkter på försäljningen.

Och till Brittans försvar så ska jag säga att hon faktiskt är en bra sångerska och, enligt utsago, en riktig perfektionist i studion.

Man kan alltid vrida och vända på saker och ting från olika perpektiv. Problemet med dagens musikvärld är att musikindustrin har en affärsmodell som fungerar som ett monopol, mer eller mindre. Så, som Bollman säger kanske det inte är orimligt att dom skapade produkt-artisterna endast får en liten del av den finansiella kaka, men problemet är att skivbolagen tvingar på samma affärsmodell på ALLA artister. Även duktiga singer/songwriters. Så, i det perspektivet är iTunes kanske bara ett sätt att konservera ett ganska dåligt system. Men, vänder man på det hela och ser iTunes som ett alternativ mot helt piratkopiering av musik så är ju iTunes ett steg i rätt riktning även för små artister.

Den filosofiska frågan är om man skall betrakta en samhällsförändring mot det bättre som bra, eller skall man protestera opponera enda tills man har uppnått det perfekta samhället.

Stämmer inte att alla skivkontrakt är likadana, nu för tiden så levererar ju ofta artisten/gruppen en färdig produktion till skivbolaget som därför bara står för distribution och marknadsföring. Artisten kan därför kräva en större andel och har en mycket bra förhandlingsposition.

Sedan det här med skapade artister Beatles Stones Blondie Elvis Velvet Underground Abba Michael Jackson och Oasis m.fl. kan också sägas vara skapade och hårdmarknadsförda artister/produkter precis som Britney och Christina Aguilera m.fl. pekas ut som.

Håller inte med alls. Det må finnas en massa artister värda mer uppmärksamhet än de får, men Britneys insats kan inte alls vem som helst prestera.
Självklart har skivbolaget valt en artist (kalla det råvarumaterial) med bästa möjliga grundförutsättningar. Sen är hon förstås bara en liten del i ett maskineri av låtskrivande, producerande, marknadsförande etc. precis som vilken produkt som helst.
Anledningen att hon får oförskämt med pengar är samma som för alla högavlönade: företaget anser att insatsen är värd att köpa till det priset.

Nä, man ska inte vara så elak, eftersom den logiken skulle såga många andra artister som jag gillar, t ex Frank Sinatra - Gud förbjude!

Anders

Vill bara påpeka att även om det är låtskrivare, textförfattare och förlaget som tar större delen av intäkterna så finns det alltid en klick till den som framfört det hela. Sångare, musiker, dirigent, kör och så vidare. Alla ska ha pröjs.

Kolla närmare längst ned på den här sidan:
http://www.stim.se/stim/prod/stimsajt.nsf/AllDocuments/6935631E0EE6EF32C1256BDB00434B6D

och hos Svenska artisters och musikers intresseorganisation:
http://www.sami.se/

Det stämmer bara delvis. Vad det gäller intäkter för själva skivförsäljningen så har jag hört siffror på någon procent, upp till 12-13% för de allra största (Brittan Spears, Springsteen, Eminem etc) artisterna. Låtskrivarna får ytterligare någon procent till utöver det de får som artist.

Däremot när låtar spelas i radion så får låtskrivarna/förlaget alla STIM-pengar. Tror det då handlar om från ca 100 kr per minut till ca 300 kr/minut. (Fundera sen på hur mycket pengar det genererar bara i lilla Sverige för de som gör stora hits).

[QUOTE="xis"]Nej nej. på Vinyl 107 är det 1 kr per minut t.ex !
Se/QUOTE]

Jo Jo Jo! Se Här! Där talas det om tv och radio som sänder över hela landet. Om vi bortser från signaturer som ger någon krona per minut så kan du få upp till 693 kronor och 80 öre för varje minut. För P3 är det generellt 67 kr/min. Det spelar alltså stor roll var du spelas.

Glöm inte bort heller nu att industrin blir mer och mer en "use and toss"-industri där artister byts ut oftare än kalsonger.

Industrin styrs ju av efterfrågan från konsumenterna (oss) därav den ökande artist omsättningen men riktigt "bra" artister som verkligen tror på vad dom gör brukar ju faktiskt slå igenom förr eller senare.

Med den ökande fildelningen och minskade singelförsäljningen så får ju bolagen det ännu svårare att uppskatta efterfrågan på nya artister.
Det är ganska stor skillnad på att köpa en skiva med en viss artist och på att ladda ned densamma.

Downhillbattle.org smutskastar ju skivbolagen och Apple på alla möjliga sätt samtidigt som dom själva försöker lansera artister, ganska oseriöst faktiskt. Frågan är om dom får provision på länkar o.s.v.

Okej, det var kanske elakt mot Britta Spjut men jag menar företeelsen som sådan. De kunde ju lika gärna vara fotomodeller, och då hade de inte fått i närheten lika mycket betalt.
Vad gäller Spjuts sångkunskaper vet jag inte mycket, dock hävdade några av hennes låtskrivare jag lyssnat på att hon nog inte skulle kunna göra deras låtar lajv iaf!

Skivbolagen är onda.

Och hur skulle vi få några skivor om det inte fanns skivbolag? Eller - hur tycker du att vi skall göra för att få goda skivbolag?

Det är väl fritt fram för vilka som helst att bilda ett nytt skivbolag som är bra.

Och vilka skulle göra det bättre än artisterna själva? Men finns det några alternativ från det hållet?

Massvis av artister äger små och medelstora skivbolag som distribueras och marknadförs av dom stora bolagen. Dom som kritiserar musikbranschen har oftast inte en aning om hur det verkligen fungerar och att dom stora bolagen ofta ger förskott till artister för att det överhuvudtaget ska bli någon skiva.

En av Europas största lagliga musik nedladdningssites ODD ägs förövrigt av Peter Gabriel och han har ju även ett "riktigt" skivbolag Real World som har get ut och sålt miljoner med mestadels "smala" skivor på sina egna villkor med hjälp av distribution från dom stora bolagen.

Ofta påstås det att artisten endast får totalt ca 10% av skivans intäkter men det är ju inte sant eftersom pengarna som går till inspelning , copyrightskydd , marknadsföring videos omslag o.s.v.
definitivt kommer artisten till godo speciellt om skivan går back då har ju bolaget satsat kanske en mille och en massa jobb.Och förlorat i princip allt medan artisten åtminstone har fått ut en skiva och fått värdefulla erfarenheter.

*suck*
Varför denna fascination för just musikindustrin????
Kan ni inte lägga er energi på att se till jag som telecomarbetare får lite mer av min lön i egen ficka? Det är nån som tar cirka 50% av min lön varje månad... och vad värre är, när jag köpte ny PB nyligen så var det nån som tog 25% av datorns pris i nån slags avgift!!!
snälla hjälp mej. jag är ingen artist men jag behöver oxå nån som engagerar sej i mina problem!!

/jensa