v4: Nya forumregler och allmänna villkor

trevligt med klara regler! Låter som 99mac tar ännu ett steg framåt..

Allvarligt?

Gäller detta även om man har bilderna liggandes på egen server? Undrar om denna paragraf är förenlig med Sveriges Rikes lag?

Varför inte tillåta diskussioner om lagliga program som används av tusentals männsikor? (syftar på filbytarprogram) Otroligt märkligt beslut enligt min mening.

Håller med. Lagligt är lagligt. Dessutom är ju just denna tråd en sådan som inte får förekomma... Ops förlåt

Visst kan det låta märkligt, men det fördes en ganska livlig diskussion om det i den här tråden nyligen, och det blir rätt tydligt där att det inte är så lätt att dra vettiga gränser. Bland annat blir det kanske svårare för 99mac att framstå som en seriös sammarbetspartner och sajt värd att sponsra om vi hjälper folk att stjäla en massa program till macen, eller om filbytande uppmuntras på ett eller annat sätt i inläggen. Med de utgångspunkterna blir det inte så lätt att formulera regler som tillåter den ena typen av diskussion om filbytarprogram, men förbjuder en annan.

edit: såg att mattan här ovan har grunden till en vettig gränsdragning. Sedan är det ju frågan om hur mycket jobb som ska läggas ner på moderation, för ju entydigare och enklare gränserna blir, ju enklare borde jobbet att moderera bli.

Mycket bra regler och som dessutom kan bli bättre/klarare med tiden.

Ansvarig utgivare är väl ansvarig för allt som publiceras?! Det är själva poängen med en ansvarig utgivare. När kommer ansv utg att vara ansvarig enligt dessa regler?

gäller det bara 99mac eller hela 99nätverk? Gäller det oändligt antal ggr?

Filbytarprogram är inte olagliga i sig. Kanske man skulle begränsa förbudet till att gälla uppenbart olaglig kopiering?

Saxat ur http://susning.nu/Ansvarig_utgivare

Även nya, elektroniska media kan ha en ansvarig utgivare, vilket beskrivs i yttrandefrihetsgrundlagen. Men det är frivilligt. Om ingen ansvarig utgivare anmäls, gäller i stället BBS-lagen. För ägare av webbplatser och elektroniska forum eller communities där många deltar, kan valet mellan YGL och BBS-lagen vara avgörande. Aftonbladet tyckte att "ansvarig utgivare" lät fint och anmälde en ansvarig utgivare för sin webbplats (trots att de inte var tvungna). Det betyder att Aftonbladet valde YGL. När de sedan lät läsarna skriva kommentarer till nyheterna, och några läsare använde detta för att sprida olämpligt / olagligt material, så blev Aftonbladets ansvariga utgivare dömd i domstol. De flesta sajtägare som saknar bakgrund i tidningsvärlden tycker att BBS-lagen har avgjorda fördelar.

Är tveksam till totalförbudet att diskutera P2P-program. Ni sätter därmed likhetstecken mellan att använda helt laglig (och bra) programvara med piratkopiering. P2P är dessutom ett stort och populärt fenomen och en ny teknologi.

Jag antar att skälet är att förenkla modereringen genom att dra all inlägg om P2P över en kamm, eftersom ni knappast kan ha ngt emot att laglig användning av en viss typ av programvara. Synd, till viss del förståeligt, men helt fel väg att gå i min mening.

Varför inte behålla nuvarande regler men göra de tydligare? Alla inlägg som direkt berör var man får tag i piratprogram, att man erbjuder programvara, hur man gör för att knäcka dem eller liknande bryter mot forumets regler och raderas.

Inlägg som däremot gäller fördelar i hastighet mellan olika P2P-program eller buggar, strul eller installationshjälp med sådana program som inte innehåller information eller ett uttalat syfte att man skall piratkopiera bör tillåtas.

Det avgörande bör alltså vara om inlägget innehåller uttrycklig information om piratkopiering inte huruvida en viss typ av program diskuteras. Jag tror ni kommer att finna att det blir betydligt lättare att göra den bedömningen än vad ni kanske tror.

Ni värnar dessutom på det sättet om så öppna diskussioner som möjligt om allt som gäller Mac. Det tycker jag 99mac har stått för och bör fortsätta stå för. Det innebär inte att man inte kan moderera inlägg om piratkopiering strikt, vilket måste göras.

Kan tillägga att jag själv inte är det minsta intresserad av P2P-program, men jag är mycket intresserad av att användare som är det får diskutera det. Att utesluta en hel teknologi pga den används av många till upphovsrättsintrång är så fel.

Jag skall iväg en vecka imorgon men jag kan hjälpa till att fila på formuleringen i regelverket om ni vill det.

//mattan

Vet inte om detta är en åsikt som bara jag har men:
Kan ni inte ha en rekommendation om att man inte kommenterar folks sätt att skriva, t.ex. meningsuppbyggnader, felstavningar (utan betydelse), hopskrivningar (utan uppenbar risk för fel uppfattning) o.s.v.

Det är inte så kul när man skrivit ett långt inlägg som man är nöjd med och förväntar sig intressant kommentarer på och får istället svaret:
-Skrivihop!!!

Att vissa av oss har svårt med vissa delar av svenska språket, eller blir ordblinda i den iver man ibland skriver sina inlägg i, behöver enligt mig inte påpekas. Det vet vi oftast redan. Så om felen inte har betydelse för inläggets betydelse, så undanbedes såna påpekanden enligt mig.

Vill dock påpeka att det jag beskriver ovan inte förekommer lika ofta längre, men det kanske ändå är värt att ha med det på något sätt i förhållningsreglerna.

Men vad betyder det egentligen om man skriver en fråga och får en helt ovidkommande språkkommentar? Det visar att man missat i kommunikationen. Problemet är dubbelbottnat. Visst är det en tråkig kommentar men samtidigt så missade den personen totalt det där du ville ha hjälp med.

Inom mac-världen jobbar det många grafiker och i den branschen duger det inte med särskrivningar. Procentuellt sett är vi nog fler på ett mac-forum som ser rött av dåligt språk än på andra forum. Jag håller med om att kommentarer av den typen inte är särskilt konstruktiva, men där har du en del av förklaringen. Jag har slutat ge sådana kommentarer men samtidigt kan jag undvika trådar som har för kass svenska. Jag orkar inte ta mig igenom texten och klickar vidare. Ingen sur kommentar men heller ingen hjälp.

Att vara dyslektiker på ett webbforum är nog ingen höjdare men jag har fått för mig att vissa gömmer sig bakom detta argument. Om man skriver 10 rader med text på korrekt svenska, men med alla ord särskrivna då är man väl inte dyslektiker? Särskrivare heter det nog.

Förslag:
Väljer man att skriva in i reglementet att kommentarer om språk inte får förekomma så tycker jag man även bör komplettera med rekommendationer åt andra hållet. En sida med skrivguide eller liknade. Där kan man förklara lite enkelt varför korrekt språk är något man bör sträva efter och även ge exempel på hur man bör skriva vissa typer av vanliga ord i datorsammanhang.

Anders. Vi som har problem med orden gör så gott vi kan för att stava rätt och inte skriva isär. Exempelvis genom att ha rättstavning igång i inläggsrutor, skriva inläggen i ordbehandlare och klistra in dem, slå upp ord i ordböcker och genom att försöka att inte ha för bråttom. Ofta blir det fel i alla fall.

Att läsa inlägg som det du skrev sårar en ganska ordentligt och om det är någon sorts allmän inställning här så är vi nog några stycken som inte passar in. Oavsett om vi är dyslektiker eller invandrare.

Ska ni förbjuda diskussioner om CD-brännare, superdrives och bredbandsanslutningar också? De är ju flitigt utnyttjade av piratkopierare!

Och här gick jag och trodde att 99mac på något sätt var annorlunda än den uppsjö av söndermodererade åsiktsreglerade forum som redan finns.

ELLER FTP - Program

Fildelningsprogrammet BitTorrent är skapat för att hämta riktigt stora filer och används av många företag för att användare ska kunna hämta uppgraderingar, demos och även av de flesta Linux-distributioner. Tycker helt ärligt det är dumt att förbjuda diskussioner om lagliga program, som visserligen kan missbrukas, men har stort nytta för massor av användare.

Ciryon

Jag håller med tidigare talare, att förbjuda alla diskussioner om P2P är, ursäkta uttrycket, urbotat dumt. P2P är inte olagligt, det är bara en teknik för att utbyta filer. Sedan om de är lagliga filer eller olagliga man byter ÖVER nätverket är en annan fråga. Mattan sa det bäst: "Ni sätter därmed likhetstecken mellan att använda helt laglig (och bra) programvara med piratkopiering. P2P är dessutom ett stort och populärt fenomen och en ny teknologi."

Ett annat förslag till reglerna är att man inte får klaga om man fått hjälp med något, och att det är självklart att man som frågeställare återkommer och berättar om det gick bra eller dåligt och att det absolut inte är förbjudet att tacka för hjälpen. Något i den stilen (missförstå mig rätt tack).

/Ola

Strider inte dessa två delar emot varrandra.

F.ö. så är inte duplicering av några bilder där upphovsmannen inte tillåtit det eller fören uppohvsätten gått ut:
Vanliga bilder: 50 år efter bilden togs.
Bilder med publiceringsvärde: 70 år efter fotografens död

Jag har inte läst om detta är skrivit innan i tråden så förlåt om jag skriver samma sak som någon annan.

Ett till förslag: Skriv om reglerna så att de har en klart humoristisk ton. Att tonläget i all kommunikation är humoristiskt sätter stämningen på en gång på vad som är tillåtet och inte tycker jag. Kan spara mycket krångel sen.

Tror väl knappast att 99mac tas mer på allvar, om diskussionen om p2p försvinner, och in kommer istället religiösa symboler, och en ala populartitetsbarometer ala barnslig "sandlådemodel".

Och att 99mac skulle utan respekt använda publierat material här tycker jag låter farligt värre, och tror jag knappast är juridiskt hållbart.

Så p2p-program får inte disskuteras alls nu? Jag såg att en tråd om macdc blivit stängd på grund utav att det så klart diskuterades om direct connect i tråden. När gick reglerna igenom?

Reglerna rörande dc och andra p2p-program har funnits några månader faktiskt, även om det är inte finns att läsa nånstans (än).

Är inte det ett dumt sätt att införa regler? Jag menar, det är svårt att följa era regler om det inte går att läsa dom någonstans. Framförallt när det är en sådan regel som är svår att gissa sig till med sunt förnuft. Skulle ni kunna lista vilka program som är förbjudna att disskutera?
Är Bittorrent förbjudet ämne?

De nya reglerna och riktlinjerna är tyvärr inte klara ännu.

Det finns rätt många olika program som du säkert vet, vilket skulle innebära ännu mer administrativt arbete för moderatorer och administratörer. Istället väljer vi att inte tillåta diskussioner kring den typen av program vars enda syfte är att sprida piratkopior och dyl.

Borde ni inte vänta med att stänga disskusioner och hänvisa till reglerna tills reglerna är helt klara.
Direct Connect som disskusionen handlade om har ju för övrigt inte som enbart syfte att sprida piratkopior.

En så pass allvarlig grej som piratkopiering beslöt vi att ta hand om fastän reglerna inte var/är klara. Visst kan man använda dc till en massa olika saker, men alla använder det för piratkopiering.

Min personliga åsikt är att det är lite väl åtskruvade regler i detta sammanhang. Ja, DC används för piratkopiering men t.ex. Bittorrent däremot används faktiskt rätt mycket i seriösa sammanhang och många ser det som en universiallösning för distribuerad spridning. Så det går definitivt inte att utesluta Bittorrent-diskussioner. Och hur ska man då göra med Hotline-diskussioner? Hotline var ju ett program känt för piratkopering, men användes också just som "communities" både med och utan piratverksamhet.

Angående Bittorrent och dess betydelse så läs gärna den här texten på A Whole Lotta Nothing: Adventures in being a bandwidthaholic
Den handlar om hur lätt även de mest generösa bandviddsgränser kan knäckas om sajten blir populär (och delar ut stora filer). När 1 terrabyte/månad inte räcker då behövs det andra lösningar och här är Bittorrent lösningen. Med distribuerad spridning slipper en person/sajt ta smällen när något blir väldigt populärt. Jag är lite off topic nu, men det var för att visa på att vissa program, även om de är kända för piratkopiering, kan användas och används i vettiga sammanhang. Ett utdrag ur texten: