Prestandaskillnad PoweMac singel & dubbel

Du är ungefär där jag var var för ett år sen, med en iMac DV 400 G3. Jag sitter med en 2xG4 1,42 och har kollat processorbelastningen när man renderar effekter och skapar DVD. Bägge processorena får ungefär lika mycket att bita i så nog gör det skillnad.

Skaffar du en G5'a så kommer skillnaden att vara enorm. MacWorld påstod att i allmänna tester så är den första G5'an lika snabb som min dual G4. Å andra sidan så kan man aldrig få nog med kraft om man redigerar film. Det tar tid ändå.
Om buller och G5 vet jag inte något. Men det har diskuterats här på forumet så det är bara att söka.

Hur gör du för att kolla processorbelastningen ?
Det skulle vara bra att veta hur man gör för att kolla sin dualdator.
Tacksam för tips.

Program/Verktygsprogram/Aktivitetskontroll (10.2:Processorkontroll)
Du får då fram 2 staplar som visar belastningen. Det finns historikfönster om man vill det.
På iMac DV'n så blir det bara en stapel : en processor.

Tack för hjälpen Svante S. Så enkelt och åskådligt!

Jag har ställt samma fråga angående G4 dual 1.25ghz vs G5 1.6ghz. De svar jag fått är "du _ska_ ha dual!!!" ... typ men jag vet inte, läst så mkt läskigt om MDD (ljudnivå) så jag lutar åt G5 snikmodell.

Min dual 1.25 köpt i våras (innfattas ej av utbytesprogrammet) den surrar rätt illa. Värre än min gamla G4/400 och en B&W G3/350 tvärs över rummet. Min fru köpte nyss en P4 2.8 fantastiskt tyst burk, Apple borde skämmas...

När det gäller vilken G4:a man ska välja så är jag partisk för multiprocessormaskiner så mig ska du inte lita på De nyare dual G4:orna (FW 800, och även tidigare?) har tystare fläktar än "gamla" vindtunneln. Men det är fortfarande ingen tyst maskin direkt.

Om jag stod i valet och kvalet hade jag köpt en G5 1,6. Det har nyare teknik, maskinen är kraftfullare än den snabbaste dubbla G4:an, den känns mer framtidssäker (64-bitars processor etc), G5.an är betydligt tystare och snyggare också. Nackdelen om det finns någon är väl att den har mindre plats för interna hårddiskar och kort.

Nu handlade ju visserligen frågan om G4:orna, men eftersom folk ändå har börjat jämföra med billigaste G5:an (ca 2 300 kr dyrare än dual, men kommer då med super drive) så tänkte jag nämna ett starkt argument för G5. Det är att de prestandatester som hittills har visat att den står sig starkt mot dual G4:a-modellerna ändå är gjorda innan man har börjat använda kompilatorer som optimerar koden ordentligt för G5:an.

Med andra ord så kommer G5:ans prestanda att öka ytterligare i jämförelse med andra datorer nu när IBM har en kompilator som kommer att användas för kompilering i framtida program. Det talar verkligen för att G5:an är det säkra kortet om datorn ska vara med några år.

1,6GHz G5:an var ju lika snabb som, eller snabbare på nästan allt som en dual 1,42 G4 var enligt Macworlds tester.

Kan ju säga så här....

Jag får dubbelt så många fps med min andra processor i UT2k4..

En processor: 15-30 fps
Två processorer: 30-60 fps

Nåt sånt iaf

Vad det sedan gör i praktiken är en annan femma. En kund till mig har en 1,8GHz Uni och en 1,8 GHz DP som gör i princip samma sak: att fungera som layoutmaskin på en reklambyrå. "Känslan" är att maskinerna är lika snabba. Det är klart; skall du vrida stora bilder i Photoshop eller klippa film kan du ta fram stoppuret och se en klar skillnad. Sitter du med "allmän datorhantering" gör det inte så mycket att sidbytet tog 0,06 s istället för 0,03 s.
Hur som helst skulle han inte köpa en 1,8 DP till liknande arbetsuppgifter nästa gång. Tyvärr finns inte 1,8 GHz Uni:n kvar längre. Den var bra. En riktigt G5:a