Intel: "MHz är inte hela sanningen"

Så kan det gå - dom har bitit sej själva i arselt lite grann. Vilket iofs inte går att ändra på med en fet marknadsföringskampanj! Men likväl är det väldigt sant att megahertzen inte e allt. En 386'a är ju inte länge en 386 utan en grymt hottad 386'a

/jensa

Det är bara positivt att man slutar att snacka om MHz. Jag tycker att AMD har ett bra sätt att mäta. Visserligen blir det ju rätt klurigt om alla ska använda sig av det system som AMD använder sig av. Vilken är då referensprocessorn i så fall? Klurigt värre... Det får väl göra en "gånger"-beteckning. Typ som AGP-slotten har. Då kan alla utgå från en Pentium 4 på 1 GHz typ.

G5 x12 eller nått

Som Macägare känner man igen argumentationen ifrån Steve Jobs presentation av G4 och G5 - "MHz är inte hela sanningen"...[/QUOTE]

Nej det är genom praktisk användning med rendering av video, arbete i photoshop med tunga filter eller andra tunga applikationer som visar hur snabb en G4 eller G5 är i praktiken.
Och sanningen hur vi än vrider och vänder på den har ju visat sig oftast vara annorlunda än den Jobs framför. (något som bla barefeats.com visat genom åren)
Argumentet från Jobs sida vore utmärkta om någon annan oberoende testare, testinstitut kunde verifiera vad denna man har påstått genom åren, och inte bara de förskönande siffror som man kan hitta på Apples egen hemsida.

Bärbara Apple datorer går inte snabbare idag än vad dom gjorde igår, bara för att Intel lägger om sina sälj argument.

Att Intel vill puscha för den mindre effektkrävande och strömsnålare men oxå snabba Centrino prosessorn i bärbara datorer kan väl bara ses som positivt.
Men hur detta skall få fart på Apples egna bärbara datorer har jag svårt att se.

Tyvärr tror inte marknaden att en 1.6GHz Pentium M kan matcha en 3.0GHz Pentium 4 - något som har gjort att försäljningen inte tagit fart som man tänkt sig. (från Björnström)

Vilket den heller inte gör. Motsvarande prestanda för P4 i mhz är ca + 500 - 600 mhz över centrinons mhz tal. (Thoms Hardware)

Miri: självklart påverkar det inte prestandan på Apples datorer, och det har nog ingen påstått heller.

Problemet som Intel har är nog att folk hellre köper en 2 Ghz Celeron, än en 1,6 Ghz Pentium M. Jag har en 1,7 Ghz Pentium M, och den är rätt snabb, men precis som Miri säger så är den knappast i stil med en 3 Ghz. I flera avseenden är den dessutom slöare än min G4 1 Ghz, vilket bara bekräftar att jämförelser mellan datorer inte låter sig göras generellt. Ska man sätta upp en dator som bara kör Photoshop, eller liknande, så kan det vara läge att kolla upp prestanda, men i övrigt är det inte SÅ intressant tycker jag.

Hehe, det var faktiskt riktigt jobbigt att sälja min AMD 1.8ghz barton. Alla påpekade att intels processorer var dubbelt så snabba o att jag borde gå ner i pris

Det bästa vore om kunderna fick lite mer innsikt i det hela och testade vilken som var snabbast så man slapp detta tjatiga 3000+ grejorna som startade med Cyrix för länge sedan.

I bästa Sverkeranda så efterlyser jag ett jämförpris för datorprestanda både för processorer och hela datorer. Lite av den där helsvenska gula hyllkantsmarkeringen i mataffären typ.

Varför inte vara riktigt kreativa och vägra uppge processorhastighet? FIla bort markeringarna från proppen och gör det hemligt.
Inför helt egen benämning:
Detta är en PowerMac "Greyhound" med systemet "Panther"
Detta å andra sidan är en PowerBook "Dobberman" med systemet Panther.
Greyhound springer snabbare än en Dobberman, enkelt, eller hur?

Ok - då har jag en Panther med Panther, eller en Jaguar med Jaguar - snabbt va?!