WLAN skapar trötta, hängiga katten?

Angående hudcancerfallen sen radions inträde så kan det ju faktiskt bero på att det inte var lika populärt att ligga och steka sig i solen på 1910-talet som det är nu.

Sen tror jag inte att din katt blir ledsen pga av strålningen från din accesspunkt. Men du kan ju alltid testa att rycka ur sladden till den och se om du märker nån skillnad på katten.

Ge katten en Blåtandsmus att leka med så ska du se att det blir andra bullar!

Kan ju naturligtvis vara så att katter är känsligare. Det kan ju också vara individberoende, precis som att vissa människor blir elallergiker. Strålningen från ett WLAN är i övrigt mycket lägre än från en mobiltelefon. Och en AP utan trafik sänder bara signal 1/155s per sekund. Så det det inte någon kontant strålning.
Men du kanske ska testa att byta kanal? Kanske någon resonans i kattens huvud?

Sen kanske katten har fått nån annan sjukdom? Sånt kan väl vara någon vecka?

Snälla rara. Sluta upp med att sprida såna här dumheter. Det gör mig så trött. Skapa inte fler Råttan-I-Pizzan-historier. "Att det påverkar är ju uppenbart". Undvik att sätta någon som helst tilltro till resonemang som i någon del bygger på orden "ju" eller "väl". Då vet man att personen är helt ute i det blå. Det finns tusentals saker som förändrats i vår livsmiljö sedan 100 år tillbaka som alla var och en är mer sannolik än den elektromagnetiska strålningen. Strålningen från radiostationer är helt försumbar jämfört med en mängd andra naturliga strålningskällor, jordmagnetism, kosmisk strålning mm. Och framför allt jämfört med andra hälsoproblem.

/William - med 5 poäng Radiofysik i bagaget

PS Mäter du Curry-linjer också? http://www.randi.org/ anbefalles genast till alla med sådana tendenser...

5 poäng - läser man inte normalt 20 poäng på en termin (om det nu är universitetsstudier), det skulle alltså betyda att du läst några veckor radiofysik och så vill du att vi ska bli imponerade!

Nä. Jag vill bara att man skall ha *lite* sakkunskap innan man börjar ojja sig över 3G och all "strålning" vi har omkring oss. För många uttalar sig i frågor man saknar grundläggande kompetens om. "Alla" skall förväntas ha en åsikt som skall vara lika mycket värd som någon annans gällande strålning, EMU, räntepolitik, internationell handel och djurhållning. Men gällande andra områden som kryptoteknik, fotografering eller rymdresor, då ifrågasätts inte auktoritetens kunskap. Min poäng är att vi har för många amatörer och klåpare som tycker till. Vi skulle som folk må bra av att låta experter tycka åt oss. Och istället fokusera på att byta ut regeringar som inte fungerar bra efter en fyraårsperiod.

PS Jag läste 25 poäng en termin och är egentligen humanist/ekonom som ville sätta mig in i hur det där med strålning egentligen funkar. Men det gör mig kanske till en sämre människa, Tobbe?

Varför det? Du är säkert en hyvens kille. Men jag blir alltid misstänksam när man försöker dumma någon med "vetenskapligt vetande". Tänk ifall vi fortfarande hade trott att jorden var platt bara för att vi inte vågade ifrågasätta vedertaget vetande!

Det måste väl vara tillåtet att ge sina argument litet mer tyngd genom att redovisa sina tidigare erfarenheter? Jag tyckte i alla fall inte att WN verkade försöka "dumma" (förresten ett överdjävligt kul verb) någon genom att redovisa sina 5p. Dock kan jag gå med på att syftet med själva argumenten kunde förefalla vara att "dumma" kattägaren.

Fortsatt text är inte svar på ovanstående citat, utan bara fritt svammel.

Ang själva frågan, dvs hurvida elektromagnetisk strålning utgör någon risk för människors (eller, för all del, katters) hälsa, får man väl erkänna att myndigheter-vetenskapssamhälle-sjukvård inte lyckats fånga upp denna rädsla på något riktigt snyggt sätt. Jag tror dock att rädslan för att skadas av elektromagnetiska fält snarare är över- än underdriven.

Förresten: Det är inte bara hudcancer som ökat sedan radion. Antalet personer med diagnosticerade psykiska sjukdomar har ökat formligen lavinartat sedan radions genomslag! [Ironi börjar] Således måste det ses som bevisat att galenskapen kommer genom att överheten sänder radiovågor in i folks hjärnor. [Ironi slutar]

???????????????????

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja att 100% lita på experter när det gäller hälsan har ju knappast varit en särskilt smart idé. T.e.x. Kärnkraft Plaster Självlysande klockor vissa typer av mediciner tillsatser i maten och grönsaksduschar har ju "experter" tidigare påstått vara helt ofarligt...........
Problemet är att de flesta experter och forskare är köpta och hellre spelar ned farorna än att varna för dem. Eller så är de för oflexibla i sitt tänkande.

Jag konstaterar att vi tycker olika. Jag misstänker starkt att du är en av dem som sitter vid halvtiofikat och snackar om "dem där uppe som bara bestämmer" och presenterar egna enkla lösningar. Gällande experter kan jag bara konstatera a) det gäller att gradera experter. Hur många förstår skillnaden på en redovisningsekonom och en nationalekonom? För de flesta är de "ekonomer" allihopa. Klart att de flesta har tokfel! b) precis som med horoskop lyfter du fram några exempel där det gått fel och glömmer alla de gånger experterna har haft rätt. När horoskopet slår in så kommer man ihåg vad som förutspåddes. När det inte sker glömmer man det.

Gällande grönsaksduschar är mitt grundtips att vattnet i systemet haft fel temperatur. Det är ingen ny vetenskap. Duschen i sig är helt ofarlig. Att okounniga journalister slår på trumman och snackar om att grönsaksduschen i sig är farlig späder ytterligare på okunnigheten.

...och gällande kärnkraft...tja...det skulle jag kunna skriva 2000 inlägg om. Kärnkraft ÄR ofarligt. Ställt i relation till kol. ÄVEN om vi har en Tjernobyl vart hundrade år så dör det långt mycket fler människor, varje dag, i cancer relaterat till kolbrytning och koleldning. Fast inga demonstrationståg syns. För det är en smygande död som är mindre konkret än de fruktansvärda Atomkraftsreaktorerna (!) Hua! Vi kan väl enas om att det är farligt att leva?

Nu loggar jag ur denna diskussion.

Då vill jag bara ställa en enkel fråga...
Vad / hur skall man skriva / symbolisera på den märkning vi skall göra runt platsen för högaktivt avfall som skall vara orört i kanske 100.000 år...
Om du inte tycker det verkar svårt så kolla bara 3.000 år tillbaka och fundera på hur mycket vi begriper ett jota av som skrevs / symboliserades då...
100/3 är 33 gånger så lång tid...

Du klippte mitt citat och glömde själva poängen. "Relativt kol." Och lyckades lura mig att skriva ett inlägg fastän jag försöker sluta... Jag tycker din jämförelse är kass av flera skäl. Jag och de flesta med mig förutsätter en evolution - inte retardation. D v s skrivsystem och märkningar samt teknika landvinningar går framåt. Inte bakåt. Vidare kan jag tänka mig många negativa aspekter med kärnkraft som kan diskuteras. Men problem med att för framtiden märka upp platsen? Nja. Känns inte så starkt. Fokusera istället på den befängda lag som i Sverige FÖRBJUDER ALL SLAGS forskning kring vidareutvecklingen av kärnkraft som kan göra att vi SLIPPER stora delar av avfallet. Det är en ren tankelag som hör hemma i diktaturer. Jag vidhåller att den lagen kommer att framstå som befängd när framtiden kommer att slå ner sin hårda dom på vår samtid och 80-talets bisarra diskussioner och denna mest idiotiska av alla lagar. Jag dömer Birgitta Dahl till ett evigt liv i kolgruvan eftersom hon tyckte det var en av hennes stoltaste dagar när hon trumfade igenom denna diktaturlag som begränsar tankar och yttrandefrihet i Sverige. Det var dödsstöten för ABB Atom och andra framgångsrika forskningsbolag som faktiskt skulle kunna dömas till stränga straff om de tog fram förbättringsförslag inom kärnkraftens område (!) Med mox-bränsle kan man ta uttjänt avfall, blanda det med lite nytt uran, stoppa in det ett varv till och minska restprodukterna drastiskt. Något andra länder gör. Återvinning - som är så bra i alla andra sammanhang - får tydligen inte appliceras på kärnkraften i Sverige. För här har vi bestämt oss för att den SKALL vara dålig. Vilket den naturligtvis blir om vi inte får forska vidare på den energikällan men på alla andra. Befängt. Och folk i gemen vet inte om detta. Men däremot att 'Atomkraft är farligt'. Hrummmpfff.

Påståendet gäller minst lika bra relativt kol sett...

Givetvis - men om 100.000 år är det vi skriver idag väldigt långt bakåt, så så länge man har förändring så är vårt språk och våra symboler inaktuella.... ...vilket ju är själva kärnan.
Att man kan titta bakåt är ju bara för att få en belysning av problemet, om man inte gör som du och många experter - negligerar det.

Med anledning av att:
a/ man skiter i problematiken
b/ man har ett bra svar, men vägrar nämna det
c/ de som kan kärnkraft har otroligt dålig kompetens på området, men vill inte släppa sin Xpertstatus

Är väl ungefär vad man kan säga om resten du skrev eftersom det inte har med saken jag frågade om att göra (ett endaste skit).

Till Herrarna Moderatorer : Skulle passa bra att flyttas till OT

Yttrandefrihet - hederlighet. Utesluter det varandra eller?
Tja stollar är ju inte heller ngt annat än "yttrandefrihet" antar jag...

Tycker du motsäger dig själv , först tycker du att vi ska blint lita på experterna för att sedan skriva att det gäller att gradera "experterna" Alltså tycker du att man ska vara skeptisk mot vissa experter. jag tycker man ska vara skeptisk till alla experter , speciellt sådana som är tvärsäkra och dessutom lyfter lön från en part i frågan.
Angående duscharna så är det rätt att de nu tagits bort enda anledningen till att de användes var ju att konstgjort förlänga hållbarheten på färska varor. Lura konsumenten typ.
Angående vissa experter som nationalekonomer så är det ju nästan skrämmande hur fel de har haft om Sveriges ekonomi , spågummor hade nog fått fram bättre prognoser mycket billigare......................
Och angående kärnkrafts ofarlighet så håller ju inte försäkringsbolagen med inget försäkringsbolag vill ju ens försäkra någon reaktor , gissa varför ?

1. Duscharna: Givet hur många grönsaksdushar som finns, och hur extremt många timmar de varit aktiva i lokaler med mycket tätt med människor tycker jag att det fortfarande är korrekt att säga att de är ofarliga. Att man nu stänger av dem på livsmedelsbutiker har mer att göra med att man inte vill skrämma bort kunder som är rädda för kvällstidningarnas rubriker än att de faktiskt skulle blivit farliga pga ett fall av legionella.

2. Kärnkraften och försäkringsbolagen: Eftersom försäkringsbolagen inte dimensionerat sina återförsäkringssystem för att de faktiskt skulle ha råd att betala ut ersättning vid riktigt stora katastrofer (krig, naturkatastrofer, kärnkraftsolyckor, terroristangrepp på vattenreservoarer mm) så kan de inte försäkra kärnkraftsverk. Det skulle dock säkert gå att få ekonomi i sådana försäkringsåtaganden också, om inte stater själva stod för det skyddet.

1. Nu handlar det nog inte bara om ett fall av legionella utan troligen om ett flertal andra fall plus andra typer av smittor som överförts genom åren med hjälp av dessa "ofarliga" duschar. Bara för att butikerna ska tjäna lite mer pengar genom att lura kunderna att produkterna är fräschare än vad dom är.

2. Kanske skulle det gå att få ekonomi i att försäkra kärnkraftsverk för fösäkringsbolagen men då skulle det ju inte bli så billig(nåja) el från kärnkraftverken, så det ena utesluter tydligen det andra.

Jag kan verkligen inte hålla mig.

1) "nog"? "troligen"??? snacka om spekulation!! Förmodligen står grönsaksduscharna bakom de flesta fall av nageltrång och fetmaepedemier också. Samt för stora delar av den orättvisa tredjevärldshandeln. Errol - du tar priset. Årets mest korkade uttalande. Jag var tvungen att säga det. Jag förstår att du kommer att komma igen likt en slugger med ett påhopp på mig. Men för att se mig själv i spegeln var jag tvungen att klämma ur vad jag känner när jag läser ditt inlägg...

2) Ytterligare ett extremt feltänk. Du förstår förmodligen inte hur försäkringsbolag fungerar. Återförsäkringssystemen med de stora bolagen är inte byggda för den typen av katastrofer. Det innebär också att ditt boende är subventionerat av staten gentemot andra Force Majeur-skador som naturkatastrofer och terrorism. Förstår du hur dyrt ditt boende hade blivit om du var tvungen att betala en premie på den typen av skada? Resonemanget saknar giltighet såväl när det gäller kärnkraft som andra naturkatastrofer eller terroristattacker. Det handlar inte om att premien skulle bli dyr, varken för din bostad eller för kärnkraftverken. Det handlar om att när den typen av olyckor inträffar har vi inte system som är robusta eller meningsfulla för syftet - att återförsäkra. Vi kan likagärna luta oss tillbaka på stater.

(PS Jag har jobbat på försäkringsbolag också. Alltid retar det någon...)

Citat WN
"Gällande grönsaksduschar är mitt grundtips att vattnet i systemet haft fel temperatur. Det är ingen ny vetenskap. Duschen i sig är helt ofarlig"

William att duscharna inte är ofarliga står ju helt klart ! Visst finns det mycket annat man kan oroa sig för men när enda skälet till att de existerar är att butikerna tjänar lite mer på att ha dem så behöver man ju inte vara expert för att tycka att det är bra att de försvinner.

Angående försäkringsbolagens ovilja att försäkra kärnreaktorer så beror det ju helt enkelt på att de anser att riskerna är för stora , inget annat. Dina jämförelser med premier för boende är ju helt ovidkommande och ganska felaktiga.

Apropå k:ade uttalanden så måste ju ditt vara svårslaget:
"Vi skulle som folk må bra av att låta experter tycka åt oss. Och istället fokusera på att byta ut regeringar som inte fungerar bra efter en fyraårsperiod."

Jaaa! Jungfruligt område för nytt expertsläkte. Superexperten som tala om för oss dumskallar vilka experter vi ska lita på.

AAH! Solvindar/kosmisk strålning! Vi måste genast flytta under jord!

Ang. katten tror jag han är deprimerad för att trådskaparen har en ny leksak och inte tillbringar lika mycket tid med Herr Katt :/

Man kan läsa en termin och tenta 0,5 p.

iJohannes: Jag tror katten har blivit gammal. Katter är inte valpar hela livet, och alla katter brukar lunga ner sig efter några år. Du kan väl testa med att stänga av wlanet några veckor om du verkligen vill veta.

WN har 5 poäng mer i Radiofysik än jag..

Men idag är det politiskt korrekt att ifrågasätta ALL kunskap. "Min åsikt är lika mycket värd som din - för alla har vi samma människovärde." Förakt för utbildning och människor som lägger ner värdefull forskningstid - tycker jag är alltför vanligt när man läser tidningarna och hör hur 'vanligt folk' resonerar över fikabordet idag. Människor blandar ihop att vi alla är värda lika mycket och tror att det betyder att våra åsikter är lika mycket värda. Kalla mig elitist, men jag tycker att åsikter rörande faktakunskap är otroligt olika mycket värda beroende på om det är en sakkunning person eller inte som framför dem.

Weee… Då hade man väl blivit tilldelad en Peze hemma oxå för länge sedan…

Men visst är åsikter väldigt olika beroende på vem som uttrycker dem - men det är inte säkert experternas är mest värda. de blir ju hemmablinda och har inpinkade revir att försvara (a´la Kuhn m.fl.)

För att inte tala om varifrån de får sin lönecheck!

Har du haft wlanet igång i en vecka?
Stäng av det i en eller två veckor för att se om det blir fart på katten...

Är klart nyfiken på resultatet... då jag själv har wlan hemma....

/Johan