NeoOffice - Open Office för Mac tar ett steg framåt

Snurra direkt och snurra direkt…
…det är väl Java väl?

Fast inget fel i det

Alla möjliga konkurrenter i det här produktsegmentet är verkligen värd att lyftas fram, MS Office-svit dominansen är ju värre än den MS har för OS - inte ens till vår Mac finns ett värdigt alternativ än.

Men är det bara jag som upplever dessa program som mer eller mindresämre kopior av MS Office? Nytänkandet är ju i princip lika med noll, i alla fall om man tittar på GUI! Nej fram för mer rena ordbehandlare där man som kreatör kan fundera på det man vill få fram istället för som idag tvingas att fundera på HUR man ska tröska runt i den trista ointuitiva djungel som Office-programmen idag är innästlade i.

Jag håller visserligen med. Men det är viktigt att programmen ser och agerar likadant som Office.
Anledningen är att skolor och företag får mycket mindre support- och inlärningsarbete, om dom skulle byta från MS Office.

Det bästa vore om programmen hade totalt anpassningsbara gränsnitt.

De skulle inte heller behöva lika mkt support om de valde något annat, plus att det skulle bli en mkt trevligare balansräkning om de slapp betala så mkt licenspengar till "Pytte Mjuk".

Vidare så verkar fortfarande Excel vara farligt att använda om man vill kunna lita på sina siffror. Hittade just artikel av McCullogh & Wilson, 2004 (skall läsa mer noggrannt när jag sovit lite) men den varnar för att programmet inte är tillräckligt tillförlitligt siffermässigt precis som alla tidigare versioner av Excel. Vill man ha kalkylprogram till annat än beräkningar finns det billigare alternativ. Göra tabeller är väl vad det kan vara bra för, än så länge, det har tydligen blivit både bättre och sämre.

Nu har jag läst två artiklar angående noggrannheten hos Excel:

1). McCullough, B. D. and B. Wilson "On the accuracy of statistical procedures in Microsoft Excel 2003. "In press" (Tillgänglig elektroniskt för de med tillgång).

Knüsel, L. (2005). "On the accuracy of statistical distributions in Microsoft Excel 2003." Computational Statistics & Data Analysis 48(3): 445-449.

Och det var ord och inga visor det. Intrycket var att ett visst företag borde införa någon slags kvalitetskontroll. Några citat:

1) "replacing one defective algorithm with another is not evidence that the software developers are familiar with customary practices in the field for which they are writing software."

"Persons desiring to conduct statistical analyses of data are advised not to use Excel 2003."

Författarna rekommenderar istället Gnumeric (vet ej om den är Mac kompatibel)

2) "Excel 2003 can be recommended only for applications in which the accuracy of statistical distributions does not matter."

Det finns nog ingen anledning till att tro att Excel 2004 skulle vara annorlunda beskaffat, eller har jag fel?

Det där var faktiskt intressant! Skall kolla de artiklarna när jag hinner.
Jag använde en gång i tiden ett insticksprogram till Excel som heter @RISK, för tuffare statistisk analys och simulering. Frågan är om @RISK-analyserna blir lidande av Excels brister...

Fast 99% ljuger med statistiken ändå, så vad spelar några räknefel (har inte läst än, som sagt) för roll egentligen... Bara graferna är snygga så

Excel anses ju annars vara det av Officeprogrammen som faktiskt tillför unika värden till kontorsarbetarna.

Men små ordebehandlare finns det ju en herrejösses massa…
Officesystem är väl mest för folk som… …som… …ja, för vilka?

Jag håller med "hekr". Jag fattar inte varför de ens släpper skiten. Open Office är väl bättre, men MS gör fortfarande den bättre produkten. I vissa lägen är jag faktiskt beredd att hålla med Microsoft att Open Source är oinspirerad skit, som ingen står för.

Jag gjorde misstaget att installera NeoOffice för ett tag sedan, och det ligger och flyter där uppe på toppen av de värsta kalkonerna jag någonsin sett.

Open Office klarar inte Excel-filer speciellt bra, och Word-delen är plankad rakt av från MS-Word.

Bara inte Adobe släpper ett Office... Då skulle det bli palettfestival som vanligt.

Apples paket är väl både bu och bä. Överhuvudtaget är de flesta program ganska oinspirerade, men MS-Office lyser klart starkast.

OmniGroup är en av de få programvarutillverkare som faktiskt gör i alla fall något sånär bra program (utanför Apple, som både står för bu och bä som sagt). OmniGraffle har jag fått många att förundras över och dess intergration med andra OS X-applikationer är suveränt (bland annat mot KeyNote, iTunes med mera).

I övrigt är det en ganska dyster bild som jag ser, och håller fullständigt med om att Adobes program vare sig är intuitiva eller inspirerande att arbeta med. Mer eller mindre är det ganska dystra portningar av Win-program som kommer ut.

Nåja, vi får väl se, jag har i alla fall någon förhoppning om framtiden. Kanske kan Avalon-gränssnittet leda till att portar från Win-sidan rycker upp sig lite - jag vet inte - men hoppas kan man ju.

Om man tittar i backspegeln så har "friheter" i gränssnittet i Windows bara lett till bedrövelser. Alla program i Windows ser ut och fungerar olika. Dessutom vill man helst att det ska gå att köra på Windows 95, vilket ofta leder till någon slags halvmesyr. Det skulle vara trevligt om Apple släppte sina API:er fria, så att det gick att bygga någon form av Cocoa-program under Windows. Jag misstänker att många skulle haka på det faktiskt, och fler program skulle göras till OS X.

Ett litet Smultron?
http://smultron.sourceforge.net

Varför i Guds namn kan de inte lägga dit "äkta" OS X knappar (som t.ex ok och avbryt). Det ser ju Windows ut! Jag kräktes nästan när jag startade skiten. Blev lurad av ikonen som var snygg... Programmet verkar schysst annars. Men jag gillar inte utseendet.

-- Patrik

OpenOffice skrevs från början inte för att funka i Mac OS X. Tyvärr gör det att portningen har tagit en massa tid - bara att få det att STARTA på Macintosh var en utmaning.

Du kan läsa mer här, även om sidan är gammal: http://www.oreillynet.com/pub/wlg/2097

Som det är just nu, så har de fått det att starta (steg 1), man slipper använda X-server (steg 2), och de har nyligen kommit igång med att få Apple-utseende på det (steg 3). Det är fortfarande en hel del jobb kvar på det sista steget - men jag tycker ändå de gjort helt rätt. Det kvittar om knappen ser Apple ut, om den inte funkar alls. Eller om programmet inte ens kompilerar...

Naturligtvis vill jag också ha ett NeoOffice som ser "mac" ut, men hellre ett som ser "windows" ut än inget alls...

Tja, själv räknar jag inte "ett program som inte finns" som ett program så... självklart att det ska fungera. :rolleyes: Men fult är det.

-- Patrik

Herregud vilket gnäll.. Det finns ju massor av alternativ varav många är helt kompatibla med det pyttemjuka kontoret. För oss utan skygglappar finns det ju många program att välja på som gör jobbet minst lika bra, och ofta smidigare än M$O med kloner. Problemet är ju att medelsnittssvensson känner att han/hon antingen måste hysta sura pengar på M$ eller använda polarens kopierade kopia. Marknadsdominansen i det här skiktet har väl föga med M$O:s eventuella kvalitéer att göra utan snarare med den väl inarbetade missuppfattningen att det inte finns alternativ.

Kort svar:

Nej.

Något längre:

Microsoft leder utvecklingen av Office-sviter. Allt annat är bara bleka kopior. I bästa fall gör de i princip samma sak, men det finns aldrig något som får en att välja det framför MS Office om det inte handlar om pengar.

Det borde vara en lukrativ marknad, men den verkar helt förstörd av att Microsoft har en rätt bra produkt, och de bästa konkurrenterna är gratis. Det är kanske den sämsta kombinationen ur konkurrenssynpunkt. I kombination med att Office piratas flitigt, finns det inget utrymme att utveckla ett nytt Office-paket för någon annan. Apple skulle kanske klara det, men jag undrar om de är villiga att avsätta tillräckligt mycket resurser för att riskera att MS Office försvinner från Mac-plattformen.