G4 mot nya iMac?

Gå till www.xbench.com där har dom en jämförelsesida , tror inte de har xbenchat en iMac G5 än men jämför G4an mot en 1.6 Ghz Powermac G5 vars prestanda ligger närmast iMac G5.

Oj! Det är en enorm skillnad i prestanda. iMac G5 är jämförbar med en PM G5 1,6 Ghz.

Det är ingen jätteskillnad i upplevd prestanda nu , men när OSX blir mer 64 bitarsanpassat så lär det märkas mer.

Beror bl.a på att OSX och programmen inte är 100% optimerat för G5 processorn än. Plus att mängden av installerat minne + grafikkort o.s.v. spelar stor roll.

Beror framför allt på att man kan bevisa vad som helst med benchmarks; olika processorer är olika bra på vissa saker, och beroende på vilka sorts prestanda som prioriteras får man olika testvinnare. Vill man få en dual G4 att vinna över en singelprocessor-G5 bör man lämpligen prioritera heltalsberäkningar (eller kanske flyttal) med små datamängder. Då har G4-systemet, som har två processorer, fördelen av att ha fler funktionella enheter, och de små datamängderna gör att G4-systemets astmatiska lilla sugrör till systembuss inte märks.

Om man å andra sidan sätter altivec-enheterna i arbete och tynger ner systembussen med massor av data, vilket man ju bl.a. gör vid bild- och videohantering, kommer G5:an garanterat att stampa G4-systemet ganska rejält. Även om iMac G5 har en lätt strypt systembuss (600 MHz) är det fortfarande väldigt mycket bättre än G4-härkens 167 MHz, och det bör kunna märkas rätt ordentligt i en del fall.

Fast G5ans systembuss är inte riktigt jämförbar med G4ans. Apple "trollade" väl lite för att få fram smaskigare G5 siffror för att kunna konkurrera med PC sidans sifferhysteri..

Allt nytt är inte automatiskt mycket bättre var samma sak när G4an kom då förväntades den krossa G3 men det gjorde den ju bara på ett fåtal punkter.

Tror det är smartare att stoppa in ett dubbelprocessoruppgraderingskort och ett raidkort i din G4 burk om du vill ha "max"prestanda. Eller köpa en dubbelprocessor G5:a.

Angående benchmarks så säger de ganska mycket men inte allt om en dators verkliga prestanda.

Dubbelprocessoruppgraderingskort finns ej till MDD ännu.

Jag tror att svaret i det här fallet ligger i RAM-minnet. Som jag förstått det ska en PowerMac G5 ha MYCKET RAM-minne för att prestera optimalt. Alltså betydligt mer än de 512 som finns här. Någon som kan bekräfta det?

Anledningen till det är nog att en snabbare dator tappar förhållandevis mycket mer i prestanda om den måste använda virtuellt minne. Däremot tror jag inte att de här typerna av tester påverkas speciellt mycket av det. Jag tycker inte att de här testerna ger någon bra bild av hastigheten över huvud taget.

Om man är nöjd med din dators prestanda så tycker jag att man ska behålla den tills man inte är det. Begagnatprisrna är ändå inte skyhöga, så man tjänar nog inte så jättemycket på att byta snabbt. (om man hade tänkt sälja). Om ett år kommer det garanterat finnas en dator som motiverar ett byte, och det är först då man ska byta tycker jag.

Jag tror det du beskriver kommer kännas rappare i iMacen. Men i applikationer som till fullo utnyttjar dubbelprocessorn och som behöver mycket kraft (typ video som sagt) är G4an helt säkert snabbare. Sammantaget så har du ju mera processorkraft än 1,6Ghz även om man inte kan räkna så rakt av, plus att jag ser dubbelprocessorn som bättre vad gäller multitasking.

Bytte just från en MDD 2x1,42 till G5 2x1,8. I processorkrävande uppgifter är det inget snack om att G5an är snabbare, men jag hade ett GeForce Ti grafikkort på 128MB i G4an mot 5200 Ultra 64MB i den här och jag upplevde helheten som "rappare" och med "bättre flyt" i G4an.

Sen måste du väga in tystheten i de nya burkarna! Det är som en dröm med G5 efter att ha haft två olika MDD (den senare med nya fläktar). Till det du beskriver som användningsområde skulle jag välja nya iMac...

Oj det missuppfattade jag, då är det ju inget snack...!!

iMac G5 har redan testats med XBench. Jag körde samma version av XBench i min 2x1,25GHz. Det tråkiga, för mig alltså, är att iMacen är något snabbare.

Den kommer att vara snabbare! Mycket eller lite är en subjektiv definition, du kommer att uppleva den som snabbare men det handlar ju inte om nån revolutionerande hastighetsökning. När systemet går över i 64 bitar blir det nog en annan sak. Nu skulle jag säga att det handlar snarare om processorhastigheten mer än om G4 eller G5 även om bussar etc också är snabbare.

Tänk helhet, du får en tyst, snygg modern dator som är beredd på att bli snabbare och slipper en stor, blåsig gammaldags låda som aldrig ger dig mer än det du har...

Det har sagts förut: 64 bitar kommer inte att ge någon enorm generell hastighetsökning. Det är bara när processorn behöver räkna på tal som är större än 32 bitar som det gör någon skillnad, och det kommer att vara fallet när man hanterar stora bilder eller redigerar film. De flesta uppgifter man pysslar med till vardags, som att orientera sig i Finder, surfa, maila osv kommer inte att påverkas.

Jag vet visserligen inte om några av operativsystemets vanliga uppgifter överskrider 32 bitar, men jag gissar att uppgifter som att öppna och ändra fönster och liknande håller sig inom gränserna, annars skulle det vara usel optimering och slöseri med resurser. Det samma gäller Safari, mail, ordbehandling och så vidare.

Jag är dock inte expert på området, så rätta mig om jag har fel. Och jag säger absolut inte att 64 bitar inte kommer att göra skillnad - vi är ju rätt många som använder Macen till film, bild och musik.

Från en artikel i Ars Technica:

Goda nyheter, jag har undrat över det där men inte riktigt vetat...

Jag tog hem Xbench på kul och körde på min PBG4/400 = 52.07 - antar att
det kommer bli skoj att jobba med iMac G5:an sen...

Så skulle vi också gjort. Faktum är att jag är i precis samma situation som dig, med enda undantaget att jag sitter på en Dual MDD, och iMacen känns som min räddning från denna härligt rappa, men förbannat högljudda, dator. Kör på iMac ffs!