Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum. Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.
Förlåt en dum fråga från en okunnig, men varför köper man ett gammalt/befintligt (tomt) aktiebolag istället för att bilda ett nytt?
Blir det billigare så?
Det kan bli billigare såtillvida att du sätter in dina kapitalvaror som aktiekapital. Bilar kontorsutrustning m.m. Då slipper du klämma fram 100.000:- cash på stört.
Det kan bli billigare såtillvida att du sätter in dina kapitalvaror som aktiekapital. Bilar kontorsutrustning m.m. Då slipper du klämma fram 100.000:- cash på stört.
Däremot måste kapitalvaror skrivas av, vilket innebär att aktiekapitalet sakta men säkert förbrukas. Man måste alltså se till att ersätta apportegendomen (som är den tekniska termen för "kapitalvaror som aktiekapital") med Riktiga Pengar så snart som möjligt.
Det är enbart tidsfaktorn som gör att man kan behöva köpa ett bolag som är "färdigt" istället för att registrera själv. Det förfarandet är annars inte särskilt svårt.
Ofta ingår det i överenskommelsen att man byter namn. Kontaktuppgifter och allt sånt måste ju ändå ändras. I mitt fall så har jag förstått att ett förlustbolag kan vara intresserade av att köpa ett vinstbolag för att "jämna ut" på något vis. Jag vet inte vad det innebär dock.
Jo, det finns en annan fördel med att köpa ett standardbolag, typ grundstenen. Köper man ett bolag som haft verksamhet så övertar man också eventuellt icke uppdagade skulder och avtal som bolaget har. Att vara säker på att sådant saknas krävs lite revisorshjälp och avtalsskrivande.
Hittar man ett bolag med rena papper – eller köper av någon man litar på – finns dock ingen fördel med att köpa ett standardbolag.
Nää. Gamla bolag där hela styrelsen/ägarna/revisor/adress är utbytt är inte speciellt kreditvärdiga nuförtiden. Alltför många som lurats på det sättet.