- Mats Björnström
- Medlem ●
- Lidingö
bild: dpreview.com
Canon har idag släppt uppföljaren till sitt digital flaggskepp EOS-1Ds med namnet EOS-1Ds mark II. Bland förbättringarna ingår en bildsensor som levererar hela 16.7 miljoner pixlar, en ökning med nästan 50% från föregångarens 11 megapixlar. Det blir intressant att se hur denna kamera jämför sig med Nikons nya 12.2-megapixels proffskamera D2x som det diskuterades livligt kring i vårt digitalkameraforum.
- Digitalkamerasiten Digital Photography Review har Canons officiella pressrelease samt en utförlig titt på ett förhandsexemplar av kameran.
- Canons egna 1Ds mark II-site har mer information samt ett galleri med bilder från kameran i full upplösning.
- Business Wire har också en lång artikel om den nya kameran.
Jag undrar hur Nikon-ingenjörernas motivationskurva ser ut efter det senaste halvårets lanseringare. D2H fick vara kung ett par veckor innan 1D MKII, och nu detta. Hade jag varit Nikon-ingenjör (vilket ju såklart hade krävt något mer kompetens än vad jag har... ) hade jag varit lite småknäckt vid det här laget.
Nu blir ju prisskillnaden antagligen kännbar mellan 1Ds och D2X, men ändå...
Det känns mest logiskt att jämföra D2X med 1D mII tycker jag
Jo, det känns väl mest logiskt antar jag. Men vem vinner den duellen då? 1D MKII är ju en helt fantastisk kamera, ska bli spännande att se hur D2X står sig emot den. Visst var det kring 6-7 MP den gick ner till för att fräsa upp i 8 bilder/s? Hur stor buffert har D2X?
Oj... vilken kamera - det får bli nästa! Men först får jag köra slut på den andra mark II-an
oooh oooh ajjjjj ojjj nu vaknade mina köpa köpa köpa köpa köpa gener,,, hjälp!!
köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa kkköööpa köpa köpa köpa köpaaa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpaaaa köpa köpa köpa köpa kööööpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa (((( andas ))) köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa kkköööpa köpa köpa köpa köpaaa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpaaaa köpa köpa köpa köpa kööööpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa kkköööpa köpa köpa köpa köpaaa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpaaaa köpa köpa köpa köpa kööööpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpaköpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa kkköööpa köpa köpa köpa köpaaa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpaaaa köpa köpa köpa köpa kööööpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpaköpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa kkköööpa köpa köpa köpa köpaaa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpaaaa köpa köpa köpa köpa kööööpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpaköpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa kkköööpa köpa köpa köpa köpaaa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpaaaa köpa köpa köpa köpa kööööpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa köpa
Den verkar rätt najs, jag skulle dock hellre lägga pengarna på lite nya objektiv.
Den verkar rätt najs, jag skulle dock hellre lägga pengarna på lite nya objektiv.
En inte helt oväsentlig detalj i strävan efter bra bilder, Martin. Tack för att du uppmärksammar det.
Du har redan en 1Ds va? Vår 1D MKII är också väldigt fin, och dämpar det omedelbara suget efter en 1Ds MKII något åtminstone.
Men dregla kan man göra ändå...
Jag tror inte att jag ska provköra en 1Ds MK2:a, risken är att man går därifrån och inser begränsningar med nuvarande utrustning :/
Nästa inköp blir ett 24-70mm 2.8L objektiv när jag kommer tillbaka till USA. Viss prisskillnad på B&H Photovideo och exempelvis Cyberphoto.
Jag tror inte att jag ska provköra en 1Ds MK2:a, risken är att man går därifrån och inser begränsningar med nuvarande utrustning :/
Nästa inköp blir ett 24-70mm 2.8L objektiv när jag kommer tillbaka till USA. Viss prisskillnad på B&H Photovideo och exempelvis Cyberphoto.
Begränsningarna sitter snarast hos handhavarna!
Varit i Uppsala 20/9 och Falköping idag , medicinska arbeten, med 2 st 6milj pixlar kameror, ena visserligen med 10milj fusk
pixlar när man kör raw.
Ingen har ännu klagat på bildkvaliteten!
Så din kamera duger länge till Björnström
Mvh
Japp, jag var ute och tog personalbilder igår - många, många misstag gjorda av mig. Intressant upplevelse och erfarenhet. Nästa gång tar jag med mig riktiga blixtar, ljus och stativ...
Japp, jag var ute och tog personalbilder igår - många, många misstag gjorda av mig. Intressant upplevelse och erfarenhet. Nästa gång tar jag med mig riktiga blixtar, ljus och stativ...
Raw fotograferingen har inneburit motsatsen för mig. Jag tar inte med mig studioblixtar så ofta som förr. Fotograferar mer med det befintliga ljuset på plats som enda ljuskälla. (detta beror givetvis på motiv etc) Exponerar och ser till att bilden ligger bra inom histogrammet och gör efterarbetet i raw programmet samt slutjusteringarna i bildbehandlingsprogrammet.
Vad det gäller industri, medicin mm så blir bilderna betydligt trevligare, mer levande än tidigare då jag varit tvungen att ta till blixtljus eller blixtupplättning.
Jag behöver med raw inte bry mig om färgtempratur, filtrering etc , exponeringen av bilden är a-o
Rekommenderar alla att köra raw, underlättar enormt för ett bra slutresultat.
mvh
Håller med om att RAW-fotografering är fantastiskt smidigt och ger större möjligheter till korrigeringar utan synbar kvalitetsförlust. Enda nackdel som jag kan se är att RAW-pluggen i Photoshop är lite tung för den som har en äldre burk.
Aha, ska tänka på det i fortsättningen.
Det var så mörkt där vi fotograferade att jag tvingades till ISO400 och kunde ändå inte gå högre än F6.4 utan rörelseoskärpa. Det gav för kort skärpedjup att vissa saker blev oskarpa (brännvidd ca 100mm).
Om jag hade haft bättre ljus hade jag kunnat gå högre.
Aha, ska tänka på det i fortsättningen.
Det var så mörkt där vi fotograferade att jag tvingades till ISO400 och kunde ändå inte gå högre än F6.4 utan rörelseoskärpa. Det gav för kort skärpedjup att vissa saker blev oskarpa (brännvidd ca 100mm).
Om jag hade haft bättre ljus hade jag kunnat gå högre.
Martin!
Här är ett klassiskt fel vi alla gör då och då , var vi skall läggga skärpan. De tre personerna till höger är skarpa. Personen till vänster något oskarp= framför lagt skärpeplan. Hade du lagt skärpan på damen till vä och strax bakom henne skulle bilden med all sannolik sett bättre ut vad det gäller skärpeintryck på samtliga i gruppen.
Bra hudtoner på samtliga där gult ligger högre än magenta vid kontrroll i cmyk. (en bra regel vid tryck är att låta gult dominera över magenta med ca 10% eller mer, vid tidningstryck kan man gasa på mer gult, eftersom rött är en så mycket starkare/dominerande färg) Man undviker därmed de tendenser till kräftröda hudtoner som ofta kan ses.
Vilken färgrymd har du arbetat i? Får inte fram någon information i bilddata.
En annan kul sak är att titta på det röda i denna bild.
Öppna bilden och färghantera inte den, låt den vara.
Titta sedan på bilden genon att asigna/tilldela olika färgrymder såsom Wide Gamut , S-rgb , eller varför inte din egen skärmprofil om du har skapat en sådan.
Skillnaden är enorm i denna bild hur olika profilernas förmåga är att återge bla den röda färgen.
Du kan också " profa" denna bild mot en vald cmyk profil för att se om den röda färgen kan återges vid tryck
Gör jag en sådan kotroll så ser man att halva väggen innehåller ett överskott på rött och som inte kan återges utan bör justeras ner något i färgmättnad.
mvh
Raw fotograferingen har inneburit motsatsen för mig. Jag tar inte med mig studioblixtar så ofta som förr. Fotograferar mer med det befintliga ljuset på plats som enda ljuskälla. (detta beror givetvis på motiv etc) Exponerar och ser till att bilden ligger bra inom histogrammet och gör efterarbetet i raw programmet samt slutjusteringarna i bildbehandlingsprogrammet.
Vad det gäller industri, medicin mm så blir bilderna betydligt trevligare, mer levande än tidigare då jag varit tvungen att ta till blixtljus eller blixtupplättning.
Jag behöver med raw inte bry mig om färgtempratur, filtrering etc , exponeringen av bilden är a-o
Rekommenderar alla att köra raw, underlättar enormt för ett bra slutresultat.
mvh
Miri, vad har du för inställningar i din D70? Jag har sett att många ökarar bildskärpningen tex. Har själv lagt in costume curve EV3+ och tycker att den ger bäst resultat, som White wedding fast tecknar högdagra bättre.
Tack på förhand
Stefan (en PC användande fotograf som tycker att detta mac forum ger mest handleding i digitalfotografering, mycket tack vare Miri)
Miri, vad har du för inställningar i din D70? Jag har sett att många ökarar bildskärpningen tex. Har själv lagt in costume curve EV3+ och tycker att den ger bäst resultat, som White wedding fast tecknar högdagra bättre.
Tack på förhand
Stefan (en PC användande fotograf som tycker att detta mac forum ger mest handleding i digitalfotografering, mycket tack vare Miri)
Jag kör raw för det mesta och uppskärpning i PS när bilden är klar.
Testat flertal inställningar och gjort egna kurvor med Nikon capture.
Vad jag kommer ihåg så kör jag normal på alla parametrar vad det gäller jpg och aldrig uppskärpning i kameran. Skall kolla senare.
Kurvorna du nämner har en uppgift, att höja mellandagrarna eftersom Nikon har en annan filosofi än bla Canon vad det gäller exponering .
Man kan se en puckel i dessa kurvor , var den skall ligga är en smaksak. därav skillnaderna i bla hur högdagrarna tecknas
mvh
Jag har en EOS 20D nu och den räcker långt den också, för det mesta är det overkill med högre upplösning på de jobb jag gör.
Chippet som sitter i den är jävligt bra och i princip brusfritt även på ISO 1600.
Men det är klart att jag gärna skulle vilja ha en 1Ds MkII, men som läget är nu känns det viktigare att lägga deg på bra objektiv, för optiken är precis lika viktig som resten av tekniken.
Sorgligt nog ska bilden användas för webb så vissa av kontrollerna behövs inte. Jag kör AdobeRGB inställningarna.
Du har rätt ang skärpan, ruskigt irriterande. Jag hoppas att dom köper den ändå.
Sorgligt nog ska bilden användas för webb så vissa av kontrollerna behövs inte. Jag kör AdobeRGB inställningarna.
Du har rätt ang skärpan, ruskigt irriterande. Jag hoppas att dom köper den ändå.
Öppnar jag bilden i Adobe RGB så kan jag konvertera den till cmyk utan att fiddla med överskottsfärgerna, här finns det anvisningar för hur konverteringen går till i ICC profilerna.
Skulle jag gå från Adobe RGB till s-rgb den färgrymd som din bild skall ligga i för att ses bäst på webben så är det bättre att justera in färgerna i S-rgb profilen genom profning. Det saknas anvisningar i perceptuellt läge för en konvertering från Adobe RGB till den mindre S-rgb. Färgerna, valörerna räknas inte om utan de färger som ligger utanför S-rgb färgrymd klipps bara rakt av. Något av en överkurs men bra att veta!
mvh
Sorgligt nog ska bilden användas för webb så vissa av kontrollerna behövs inte. Jag kör AdobeRGB inställningarna.
Du har rätt ang skärpan, ruskigt irriterande. Jag hoppas att dom köper den ändå.
Om du lägger på oskarpmask på kvinnorna till vanster och höger så blir den betydligt bättre.
Jag har feta problem med utskrifter också.
http://99mac.se/forum/showthread.php?p=421682
- Något svar?
Din skrivare SKALL skriva ut helt fantastiska bilder.
Nåt är fel, därom råder inget tvivel.
Kolla drivrutin. Vad är det för fotopapper du har? Har du kört rengöring av skrivarhuvuden?
Det finns tips på webben för att få bästa möjliga utskrifter.