Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Nybliven switcher, intryck & funderingar

Tråden skapades och har fått 52 svar. Det senaste inlägget skrevs .
Skriv svar
#1
  • Medlem ●
  • 2004-09-22 22:22

I dag fick jag min efterlängtade Ibook G4 (1Ghz 12'' AP 768mb), och jag tänkte skriva några rader om mina första intryck med datorn.

Trots minnesinjektionen tycker jag att det mesta går påtagligt långsammare än min stationära dator, (en Athlon på 1,9 ghz och 768 mb ram). Jag hade förväntat mig ungefär jämnbra prestanda, men där gick jag bet. Något som jag verkligen stör mig på är att det går SÅ långsamt att bläddra mellan bilder. Jämför jag iPhoto på den här datorn med Acdsee på min gamla laptop (en 700 mhz PentiumIII med 380 någonting mb i ram) så är det nästan skrattretande. På den här datorn tar det ju typ 2-3 sekunder att få upp en bildfil, PCn tog inte ens en sekund. (tips om snabbare bildvisningsprogram mottages med öppna armar!)
Photoshop har jag inte testat så mycket än, men jag hoppas verkligen att jag inte blir lika besviken i prestandan där.

OSX är jag nöjd med. Inte för att jag tycker att det är sådär fenomenalt mycket bättre än XP (som jag kör med aquadock, har alltid gillat dockan i OSX). Allt snack om att windows hänger sig hela tiden och virus hit och dit tycker jag är väldigt överdrivna. Tidigare versioner av windows har inte varit så mycket att hänga i julgranen, men sedan XP och SP1 tycker jag att microsoft har lyckats skapa ett mycket stabilt system, och i och med SP2 antar jag att det bara kommer bli ännu bättre. Trots att jag använt windows sedan 98 har jag ALDRIG haft några allvarliga problem med virus. har man bara ett korrekt installerat och uppdaterat antivirusprogram så elimineras problemet.
Anyways, OSX är estetiskt sett överlägset allt som microsoft levererat, snabbt, stabilt och lättarbetat. Och trots att jag inte varit missnöjd med XP så var OSX den största anledningen för mig att byta. En funktion som jag verkligen uppskattar (speciellt med tanke på min lilla 12'' skärm) är exposé. Ett perfekt exempel på en nyskapande funktion som jag har svårt att se att microsoft skulle kunna skapa.

Nu ska jag leka vidare med min fina dator, kommer nog med fler inlägg om vad jag tycker är bra/minde bra inom kort.

Så länge kan någon gärna få tala om för mig hur jag gör för att flytta över dockan och menyn till min stora skärm när jag kopplar datorn till en sådan (har kört screen spanning doctor)

Anmäl Ändra Svara
#2
  • Medlem ●
  • 2004-09-22 22:29

Öppna bildskärmsinställningen, och dra över den vita linjen (som representerar menyraden) till den större skärmen. Hur kunde du missa det?

Anmäl Ändra Svara
#3
  • Medlem ●
  • 2004-09-22 22:32

iPhoto är lite segt, det är ingen hemlighet.

Jag kör iView Media, som jag tycker funkar bra. Det finns ett program som heter QPiq också.

Anmäl Ändra Svara
#4
  • Medlem ●
  • Halmstad
  • 2004-09-23 12:20

acdsee finns ju fortfarande till mac fast det har inte uppdaterat på längre och sista ändringen dom gjorde tror jag var en installerare som inte kräver classic...

Anmäl Ändra Svara
#5

Jag rekommenderar iView Media Pro för bildtittning.
Mycket snabbare och mycket bättre och kan nästan alla saker som iPhoto kan plus några andra också.

Anmäl Ändra Svara
#6
  • Medlem ●
  • Göteborg
  • 2004-09-23 13:15
Ursprungligen av Nurell:

Jag rekommenderar iView Media Pro för bildtittning.

För det facila priset à 200$... :

Ja, av någon anledning, så har bildvisning aldrig varit något under av hastighet på macen.
En inbyggd seghet som genomsyrar Findern och webbläsarna, tyvärr.

Anmäl Ändra Svara
#7
  • Medlem ●
  • 2004-09-23 15:24

Det är ju ett litet problem att iPhoto finns. Det är tillräckligt bra för att det inte ska vara lukrativt att göra en konkurrerande produkt, men inte tillräckligt bra för mer avancerat bruk.

iView har ingen seghet..

Anmäl Ändra Svara
#8
  • Oregistrerad ●
  • 2004-09-23 15:34

graphicconverter funkar annars snabbt och mycket bra på de flesta macar...

Anmäl Ändra Svara
#9

iView är guldklimpen. Jobbar man med layout så finns även funktionen att dra bilder direkt ur iView in på papperet i Indesign t ex. För vissa ändamål använder jag faktiskt Finder. Ställ in att bildmappen visar största ikonläge och aktivera visning av ikoner.

Anmäl Ändra Svara
#10

Min första reaktion när jag bytte från en stationär P4 2Ghz till iBook G4 800 var också att det mesta går långsammare. Trots 640 MB minne mot PC:ns 512. Men det är helt rättvist att rakt av jämföra stationära datorer med bärbara, som dessutom har skiljda OS. Visst har PC:n snabbare responstid vid både surfning och bildvisning men iBooken kommer ikapp när det gäller att utföra flera saker samtidigt. Dessutom är det otroligt mycket mindre strul med den och OS X är mer logiskt och snabbt att arbeta med.

PS: Har också använt några docks till Windows, Stardock och Mobydock, men tyckte mest de var buggiga och drog CPU.

Anmäl Ändra Svara
#11
Ursprungligen av Kristian B:

Min första reaktion när jag bytte från en stationär P4 2Ghz till iBook G4 800 var också att det mesta går långsammare. Trots 640 MB minne mot PC:ns 512. Men det är helt rättvist att rakt av jämföra stationära datorer med bärbara, som dessutom har skiljda OS. Visst har PC:n snabbare responstid vid både surfning och bildvisning men iBooken kommer ikapp när det gäller att utföra flera saker samtidigt. Dessutom är det otroligt mycket mindre strul med den och OS X är mer logiskt och snabbt att arbeta med.

PS: Har också använt några docks till Windows, Stardock och Mobydock, men tyckte mest de var buggiga och drog CPU.

Sitter dagligen och jobbar både på en PB 12" 1.33 och en Acer 290 laptop med en centrino 1.5:a. Båda maskinerna hade över 512 mb ram. Acern var klart rappare i office och IE men efter en 2 månaders användning då alla Antivirus-program, Studio MX, CS studio är installerade så var den mycket trög att använda. Enda som sagt som känns snabbt är IE och Office programmen. Varken Adobes eller Macromedias program samt tex. Firefox.. känns inte rappare än på PB:en.

Multitasking i XP är verkligen asig jämf. med OS X

Anmäl Ändra Svara
#12
Ursprungligen av Solitere:

Sitter dagligen och jobbar både på en PB 12" 1.33 och en Acer 290 laptop med en centrino 1.5:a. Båda maskinerna hade över 512 mb ram. Acern var klart rappare i office och IE men efter en 2 månaders användning då alla Antivirus-program, Studio MX, CS studio är installerade så var den mycket trög att använda. Enda som sagt som känns snabbt är IE och Office programmen. Varken Adobes eller Macromedias program samt tex. Firefox.. känns inte rappare än på PB:en.

Multitasking i XP är verkligen asig jämf. med OS X

Explorer till Mac är ju helt obrukbart långsamt. Microsoft har inte heller lyckats med MediaPlayer till Mac, en totalt avskalad och buggig sak. Och jag tycker dessutom att surfupplevelse och spelande är mycket bättre på en PC.

Anmäl Ändra Svara
#13
  • Medlem ●
  • Göteborg
  • 2004-09-23 21:49
Ursprungligen av Kristian B:

Explorer till Mac är ju helt obrukbart långsamt. Microsoft har inte heller lyckats med MediaPlayer till Mac, en totalt avskalad och buggig sak. Och jag tycker dessutom att surfupplevelse och spelande är mycket bättre på en PC.

Fast man behöver nästan aldrig Explorer på OSX. dessutom tenderar den, om än inte fullt ut, att visa texter på webben à la windows IE. Dvs tämligen kantigt och trist. Texter på webben är så mycket behagligare att läsa i Safari eller Mozillavarianter. Så även om renderingen är en smula långsammare så är resultatet värt den extra sekunden det tar.

Anmäl Ändra Svara
#14
Ursprungligen av pichia:

Fast man behöver nästan aldrig Explorer på OSX. dessutom tenderar den, om än inte fullt ut, att visa texter på webben à la windows IE. Dvs tämligen kantigt och trist. Texter på webben är så mycket behagligare att läsa i Safari eller Mozillavarianter. Så även om renderingen är en smula långsammare så är resultatet värt den extra sekunden det tar.

Ett bättre alternativ till Explorer än Explorer är faktiskt Opera 7.5. Den grejar de flesta sajter som kräver Explorer men är rapp som tusan.

Anmäl Ändra Svara
#15

Jag måste tyvärr hålla med den kritiken om slö bildvisning mm.
Jag tycker att Macen är på tok för slö i finder. Om man exempelvis tar tag i hörnan på ett fönster så känns det som sirap på min 1.3ghz PB . Det känns lite som en 300 hk bil med handbromsen i !
Pc:n känns betydligt rappare även om man järmför en ny mac med en gammal pc.

Däremot måste man ge Macen kredit för följande, tyvcker jag
Grymt bra multitasking
Extremt branavigeringsmöjligheter i Finder exempelvis tabellläge mm.
Man får mer gjort tack vara att man slipper jaga virus och adware till förbannelse.
Siste men inte minst alla trevlig tillägg typ Quicksilver, iKey m.fl som höjer produktiviteten

Man skulle kunna ösa superlativer över Macen i timmar men just på grafikfronten tycker jag alltid macen har varit slö ända sedan min första mac classic. Konstigt nog egentligen för det är ju just där macen har sin stora använderskara.

Apple!!! Släpp handbromsen i finder tack!

Anmäl Ändra Svara
#16
  • Medlem ●
  • International user
  • 2004-09-23 21:51
Ursprungligen av macaholic:

Sist men inte minst alla trevlig tillägg typ Quicksilver, iKey m.fl som höjer produktiviteten

Väldigt offtopic, sorry, men jag använder också Quicksilver och tills igår iKey. Iochmed den nyaste versionen av Quicksilver som stöder "triggers" har jag helt slängt ut iKey eftersom Quicksilver är snabbare på det

Anmäl Ändra Svara
#17

Apple har ju ingen uttänkt plan som säger att det ska finnas en viss maxhastighet i Finder. Det är en del faktorer som har gjort att det ser ut så här. De viktigaste är 1. ett helt nytt operativ fortfarande under optimering/utveckling och 2. hårdvara som inte riktigt orkar med nr 1. Om man bara fick peka och bestämma själv så hade G5-maskinerna kommit samtidigt som Jaguar och allt hade passat bättre ihop prestandamässigt.

Anmäl Ändra Svara
#18
  • Medlem ●
  • 2004-09-23 22:54

Mitt browserval är helt klart Firefox. Finns ingenting jag inte gillar med den browsern.

Har testat iView media pro nu, acceptabelt, men ändå betydligt långsamare än acdsee på min gamla 700mhz PIII:a. någom som vet hur man ställer in det så att det INTE automatiskt roterar bilder som är tagna i höjdformat?
Prestandan i Photoshop är inte heller så mycket att hänga i julgranen. Ljusår efter min stationära Athlon.
överlag så känns allt segt, även en sådan sak som att byta "tab" i firefox, eller att bara öppna en mapp i finder ger sirapskänsla.
En annan sak som jag stör mig på är att när jag kopplar iBooken till en extern skärm, så upplever jag skärpan som betydligt sämre än när jag kör min PC på den. tips? (tilläggas bör kanske att jag har kört screen spanning doctor, och kör samma upplösning/frekvens som jag alltid gjort, dvs 1280x960 75hz)

Nej, uppriktigt sagt är jag ganska missnöjd med datorn, faktiskt så pass att jag överväger att lämna tillbaks den och istället satsa på någon centrinobaserad sak... men jag kommer helt klart att ge den några dygn till, enbart för att OSX är så snyggt.

Jag installerade även Quicksilver, det var ett trevligt program, även om jag egentligen inte tycker att det borde behövas .

Anmäl Ändra Svara
#19
  • Medlem ●
  • Stockholm
  • 2004-09-23 22:58

Jag har faktiskt en Centrino-burk (IBM Thinkpad X31, 1,4 GHz, 1024 MB i RAM) och jag kan säga att prestandamässigt är den jämförbar med en Powerbook G4 1,33 GHz. Trots det är Powerbook en mycket bättre dator på alla vis.

Anmäl Ändra Svara
#20
  • Oregistrerad ●
  • 2004-09-23 23:17

Intressant med en sträng som inte endast innehåller superlativ för Apple.

iPhoto som jag bara läst om och sett visas i film av Apple är en stor anledning till att jag tänkt lägga in en order på en iMac G5 (ja det finns fler, men iPhoto är en av dem). iLife överhuvudtaget.

Men jag ser det som falsk marknadsföring av Apple om iPhoto egentligen är ganska segt!! Fy f-n för sånt. Så de kör med dual 2,5 GHz G5, 2 GB ram och bästa grafikkortet för att få iPhoto att se snabbt ut med tusentals bilder i filmerna? Eller kör de fast forward på filmen

Nu lär jag vänta och testa en iMac i fullladdat iPhoto (tusentals bilder) och se själv och avgöra.

Tack #0 för att du tog upp ämnet, då åsikterna i macvärlden tenderar att vara ganska polariserade när det gäller just Applemaskiner. Hälsningar, en tveksam blivande (?) "switcher".

Anmäl Ändra Svara
#21
Ursprungligen av stry:

Intressant med en sträng som inte endast innehåller superlativ för Apple.

iPhoto som jag bara läst om och sett visas i film av Apple är en stor anledning till att jag tänkt lägga in en order på en iMac G5 (ja det finns fler, men iPhoto är en av dem). iLife överhuvudtaget.

Men jag ser det som falsk marknadsföring av Apple om iPhoto egentligen är ganska segt!! Fy f-n för sånt. Så de kör med dual 2,5 GHz G5, 2 GB ram och bästa grafikkortet för att få iPhoto att se snabbt ut med tusentals bilder i filmerna? Eller kör de fast forward på filmen

...

Den reklamtaktiken används väl bara av typ... alla företag? Även om du själv bara ska sälja en begagnad cykel så tvättar du den först så den ska se lite bättre ut eller hur? Man ska ta all reklam med en stor nypa salt.

Om det bara är prestanda ni jagar så ska ni inte köpa iBook. Så mycket borde väl folk här informerat om innan ni slår till och köper? Nya iMac G5 tror jag blir ett lyft faktiskt.

Anmäl Ändra Svara
#22
  • Medlem ●
  • 2004-09-23 23:26

Stry: Ja, pröva innan du köper är mitt förslag. iPhoto är helt värdelöst IMO, att Apple använder iLife över huvud taget som säljargument har jag mycket svårt att förstå, iallafall så länge de andra delarna håller samma undermåliga kvalitet som iPhoto.

Det är ju möjligt att upplevelsen blir en helt annan om man sitter på en dual G5:a, men ett dåligt program är alltid ett dåligt program, En G4 på 1ghz borde med lätthet klara av att visa tumnaglar och rita upp bilder med acceptabel hastighet.

Kan det kanske vara så att hela OSX kräver en G5:a för att upplevas lika snabbt och med samma kvicka respons som XP har på en low-end PC (läs min gamla laptop, PIII 700mhz 384mb RAM)

Anmäl Ändra Svara
#23
  • Oregistrerad ●
  • 2004-09-23 23:40
Ursprungligen av said:

Kan det kanske vara så att hela OSX kräver en G5:a för att upplevas lika snabbt och med samma kvicka respons som XP har på en low-end PC (läs min gamla laptop, PIII 700mhz 384mb RAM)

troligtvis...tyvärr...

Det är inget inget snack om att X kräver bra mycket mer av hårdvaran än XP.

(Dessutom: lika många år som X ligger före XP ligger Apple's hårdvara efter...typ )

Anmäl Ändra Svara
#24
  • Medlem ●
  • 2004-09-23 23:41

Jag jagar inte prestanda. Däremot kräver jag acceptabel hastighet, det här är på gränsen. Måste erkänna att jag trodde bytet från PIII till G4 (med dubbelt så mycket minne och nästan 50% högre klockfrekvens) skulle innebära en prestandavinst, men det gjorde det inte. Därav min besvikelse.

Jag tyckte Itunes var en mycket bra MP3-spelare, bytte till den för något halvår sedan (på PC alltså), och hade därför av naturliga skäl ganska höga förväntningar på iLife (eller ja, iallafall iPhoto, de andra delarna intresserar mig inte)

Anmäl Ändra Svara
#25
  • Oregistrerad ●
  • 2004-09-23 23:55

Har jag fattat det fel på ngt sätt... avseende iPhoto; det är ett budget program... gratis.
Min burk sitter med en 500mhz G3:a, 640mb ram... lite under tusen bilder i varierande kvalite.
I mina ögon är det riktigt acceptabelt med farten. Det är inget fartmonster men min burk är ju också nära 5 år gammal. Hur Kan det vara långsamt på en ny burk?

Det känns (från min högst personliga synvinkel) att de flesta går till macen med skyhöga förhoppningar och när allt inte uppfylls så känns allt fel.

Men vad vet jag, skulle aldrig köpa en 'ny' dator. Gillar känslan av återanvänd teknologi lite för mycket för mitt eget bästa

Anmäl Ändra Svara
#26
  • Medlem ●
  • 2004-09-24 00:01

Jag håller inte med om att prestandan är dålig. Att iPhoto är lite segt håller jag med om, men inte så segt att man blir upprörd. Jag tycker att det funkade helt OK på min gamla iBook G3/800, och det funkar lika bra på min 1,5Ghz G4. Segheten, som man kan uppleva beror delvis på en lite halvdan antialiasing... Hur som helst, så är det bättre än Picture/Fax viewer i XP.

Ibland kan det ta ett tag att, så att säga, ge upp sig själv till Apples tänkande. När det gäller iTunes så måste man inse att man inte har en aning om var filerna ligger på hårddisken, och att det inte spelar någon roll. Hela OS X kräver att man jobbar på ett lite annorlunda sätt än i Windows. Detsamma gäller det omvända.

För mig tog det flera år innan jag ansåg att Mac OS spöade Windows sex och en halv dagar av sju.

Senast redigerat 2004-09-24 12:49
Anmäl Ändra Svara
#27
  • Medlem ●
  • 2004-09-24 00:45

Nu importerade jag alla mina bilder igen, som legat på en extern disk efter en dåligt-RAM-minne-histora, och jag kan inte se att iPhoto är segt alls... Direkt efter mitt andra musklick dyker bilden upp och sedan tar det under en halv sekund för bilden att komma i fokus. När man använder skjutreglaget för att zooma i "ordna"-vyn, så flyter det utan hack.

Jag får revidera, och säga att det inte är det minsta segt faktiskt.

You go Apple!

Anmäl Ändra Svara
#28
  • Medlem ●
  • Malmö
  • 2004-09-24 06:24

Jag sitter på en stationär dator med liknande spec som said samt steget högre av iBook (1.2GHz, men med mindre minne) och tycker inte alls att iPhoto känns segt... jämför jag med min stationära PC på 2GHz kan jag väl säga att det är liiiite fördel för PC'n, men den har jag inte satt igång på några veckor nu.

Eller said kanske sitter med en monsterkamera med hög upplösning?

Anmäl Ändra Svara
#29
  • Medlem ●
  • 2004-09-24 09:48

Timber: Jag plåtar med en Canon EOS D10, 6miljoner pixlar. plåtar för det mesta med högsta upplösning, men JPEG-komprimering som ger filstorlekar på ca 1,5-2 mb per bild.
Det tar ungefär 2 sekunder PER BILD att importera i iphoto, sedan tar det typ 5 sekunder att få upp bilderna i bra kvalitet när jag klickar på dem (på PIII:an och AcdSee tog det på sin höjd EN sekund). att sedan zooma går smärtfritt.

Med iview tar det ca 8 sekunder att öppna en mapp med ca 800 sådana bilder, däremot flera minuter innan programmet har roterat alla bilder som är tagna i höjdformat, och under tiden som den gör det är programmet praktiskt taget oanvändbart. Det måste väl ändå gå att stänga av den funktionen? Att sedan bläddra bild till bild i det tar ca 2-2,5 sekunder per bild. alltså acceptabelt, men ändå drygt 200% långsammare än en PC med ungefär 50% av iBookens specifikationer. Och med ett program som kostar 200$...

Anmäl Ändra Svara
#30

Du jämför äpplen med päron...

Du kan inte jämföra en desktopdator med en bärbar på det där sättet .Allting är långsammare på en bärbar även om den är av nyare årsmodell. Vad är det för rpm på hårddisken t ex? 4200? Du har väl 7200 på din desktop-dator.

Anmäl Ändra Svara
Bevaka tråden
Nytt i forumet
Debatterade nyheter
Senaste nytt
2 Hur ser ditt julpynt ut hemma?
0 3 ljusa tips för att hålla inbrottstjuvarna borta – använd smart belysning!
12 Slutet på något gammalt - början på något nytt
5 Rykte: Apple väntas lansera en uppdaterad 27" iMac i början av 2022
22 99mac blir Macradion på en helt ny plattform
1 Macradion: Vi släpper lös kraften tillsammans
0 Apple backar på den nya designen av Safari i macOS Monterey
24 Apple släpper macOS Monterey den 25 oktober
0 HomePod mini kommer i fler färger
91 Apple presenterar MacBook Pro, M1 Pro och M1 Max
4 Apple presenterar tredje generationens AirPods
2 Så här ser du Apples event ikväll
1 Apple Watch Series 7 - är det värt att uppgradera?
0 Macradion: Unleash the MF appstore
7 Detta tror vi att Apple visar upp på eventet
1 Apple förlänger sitt serviceprogram för AirPods Pro
0 Rykte: MacBook Pro har samma leverantör av miniLED-paneler som iPad Pro
3 Apple bjuder in till event den 18 oktober
1 BaseLynx: Modulär laddstation utan gränser
1 Tile håller koll på allt från plånbok till nycklar men saknar en nyckelfunktion
0 Apple överklagar domen för betalning genom tredjepartsutvecklare i App Store
Copyright © 2025. Allt innehåll tillhör Svenska Tekniknyheter AB. Citering är tillåten om källan anges. Vi reserverar oss för eventuella informationsfel.
Om 99, RSS, Kontakta oss, Feedback, Trivselregler, Teknisk information och cookies