Vad vill jag ha av en kompakt digitalkamera?

Det kommer en ny i slutet av oktober/början av november, från Canon. Den heter Ixus 40 och uppfyller så gott som samtliga dina krav (är osäker på hur snabbt den hoppar igång, men den lär inte vara seg). Väl värd att vänta på!

-- Patrik

Ixus 40 må uppfylla många av kraven men snabb lär den inte vara. Ingen av Canons kompaktmodeller hittills ha varit det. >0,5sek från tryck till bild. Jag hyser stora tvivel att det ändrats till denna modell. Det enda rätta är att prova den när den kommer ut i butik.

Själv har jag kommit fram till att Sonys kameror är bra och snabba. Ska nog köpa en P150 eller W1 inom kort. Deras enda "nackdel" är minnet, Memorystick, men det har jag inget problem med.

Jag antar att du menar om skärpan inte är låst va? Canon verkar ha problem (eller inte prioritera) att ha en snabb autofokus (den är bra på att hitta skärpan, men inte snabb) på sina kompaktkameror. Kamerorna är inte långsamma på att ta själva bilden, de är långsamma på att hitta skärpan, vilket ofta upplevs som väldigt frustrerande. (Har man låst skärpan är kameran snabb.)

Jag har en IXUS 400 (vilket i princip är samma kamera som IXUS 430) och den är superb på massor av sätt förutom just detta med autufokusen.

Om du menar 0,2sek inkl fokusering är det YTTERST få kompaktkameror som klarar detta idag. Den enda jag vet är Ricohs GX, R1, och RX men ingen av dessa får du enkelt tag på i Sverige. Efter egna undersökningar har jag kommit fram till att Sony bygger snabba kompaktkameror men inte 0,2 snabba.

Själv tycker jag just detta med snabbheten från avtryck till bild är nästan det viktigaste hos en digitalkamera. Hur många bilder har man inte misslyckats med hittills för att kameran inte hängde med? För många.

Jag har alltid haft svårt med argumentet hastigheten för kameror. Som köpare skall man nog fråga sig hur många ögonblicksbilder man faktiskt tar. Har man sedan för vana att trycka igång kameran när man plockar upp den ur fickan är man ofta hemma. Även att se vad som är på väg att hända kan minska tidsåtgången med en 5-10 sekunder.

Hastighet är dock ett måste vid sportfotografering liksom snabba reflexer och en stadig hand.

Jag har en liten Canon a80 som jag inte missat en bild med och det är inte en speciellt snabb kamera. För att ha en kamera i fickan skall den vara platt vilket a80 inte är.

Tja, jag kan jämföra min Olympus 750 med Ricoh RX. Olympusen har definitivt bättre bildkvalitet. Ricohn är fickvänlig och snabb. Olympusen är direkt tråkig att ta bilder på i dåligt ljus, eftersom den fokuserar så dåligt. Det tar två sekunder, och sedan blinkar den för "missat fokus" nio gånger av tio. Man kan kämpa en minut innan man får fokus. Ricohn fixar oftast fokus på första försöket.

Om bara Olympusen fokuserade säkrare (om inte snabbare) så skulle det vara mycket bättre. Så inte heller snabbhet är allt, men jag tycker visst att snabbhet är viktigt. Säkert autofokus är minst lika viktigt, även utan AF-lampa, för AF-lampa låter bra men funkar bara inom ca två meter.

Ögonblicksbilderna är ganska många när man har små barn. Jag tog flera bilder bara idag som jag inte hade kunnat ta med en långsam kamera. Litenheten hjälper också. Faktum är att lågt pris också hjälper, när man är ute på sandiga lekplatser. Men i slutänden betyder det förstås att du har rätt; det är ens personliga behov som styr. Dem måste man identifiera själv.

Jag har själv en Sony DSC-V1. Den uppfyller många av dina krav. Men kolla även in Olympus C-7000. Den har tyvärr ingen blixtsko vilket jag behöver, men det var inte ett av dina krav. C-7000 har 7 Megapixel och 5x optisk zoom. Klart mycket för sin klass. Känner flera som har Olympus och är jättenöjda med dom.
¨

Med vad? Dålig AF, funktioner som inte stämmer med specarna, fegraderad skala på manuellt fokus, dålig bildkvalitet på grund av överdriven uppskärpning, direkt feldesignad förstoring vid manuellt fokus, svindyra minnen... Jag har en Olympus men kommer aldrig att köpa Olympus igen. Då får de rycka upp sig en bra bit. Anmärkningsvärt sunkigt märke.

Jo, bildkvaliteten är bra om man ställer ner skärpan, men ju mer jag ser av kameror som är omsorgsfullt gjorda desto mindre respekt får jag för Olympus. De rätttar ju inte ens felen! När andra tillverkare kommer med både en och två firmwareuppdateringar så gör de inte ett skit.

Nu har jag inte ägt Olympus, men det finns de som gillar Olympus: den [kanske högst] ansedda digitalfotosajten DP Review tyckte att Olympus slog Canon, Sony, Minolta och Nikon på fingrarna när det gäller att göra 8 MP-kamera, så helt illa kan det ju inte vara. Speciellt inte när de dessutom får fina utmärkelser.

Jag strider inte för Olympus på något sätt. Har den inte ens själv. Men fakturm är, oavsett det du skriver ovan, att dom modeller dom jag känner har, tar mycket bra bilder. Dom har några år på nacken. Kanske Olympus blivit sämre, inte vet jag. Men jag jämförde själv blider från dessa när jag köpte en annan digitalkamera med mer megapixels än deras Olympus. Och jag jämförde noggrant... Olympus var nästan lika bra som den med mer MgaPixels... Men smaken är olika. Tycker dock att C-7000 har så pass bra specar så det är värt en koll. Skulle aldrig missa att kolla den om jag skulle köpa ny kamera. Jag har inga förutfattade meningar när det gäller digitalkameror. Det är ju bara att jämföra bilder, antingen om man testar själv, eller använder de grymma siter som finns för detta.
¨

Bildkvaliteten är bra, men min erfarenhet av Olympus är att det är det enda de är bra på. Det mesta annat är inget vidare. Kass AF, kass MF, bökiga menyer, dyra minnen, och värst av allt är att de inte gör några firmwareuppdateringar för att fixa alla fel. Bättre tillverkare gör flera uppdateringar på en och samma modell. Olympus verkar låtsas att felen inte finns. Bildkvalitet är inte allt.

Okay. Har inte kollat detta själv. Kollade endast bildkvalitet. Dock har jag inte hört detta resonemang från de jag känner som har Olympus. Tror att man kan hitta de felen du beskriver i väldigt många digitalkameror... När det gäller dyra minnen så ligger väl Sony "bäst" till. Deras förbannade MemoryStick är ju åt hvte för dyra. Har själv en Sony, därav denna ilska. Skulle med glädje köpt en annan kamera för att slippa MemoryStick om jag hittat en som passade mig bättre. Men DSC-V1 var den bästa för mig, så jag får stå ut med dessa minnen. Tyvärr sitter de ju också i en del SonyEricson-telefoner nu också. Så smittan har spridit sig.
¨

På sistone tycker jag att skillnaden mellan de billig CF och SD och de dyra MS och xD har ökat. Man får utan vidare dubbelt för pengarna med de billiga, och skillnaden mellan CF och SD såväl som MS och xD är ganska små.

Nog tar jag i lite i min kritik av Olympus, men det finns en drös nackdelar med vissa märken som ofta glöms bort. Ingen kamera med MS eller xD förtjänar att anses billig. Bra kanske, men dyr, även om själva "huset" kostar under 2000.

Helt klart inte, för det har Canon alltid varit hemskt dåliga på. Klantigt eller avsiktligt?

Det kunde vara kul att ta tag i det här igen. Är det så vanligt med en massa idiot-designfel i kameror som ska föreställa bra? Här är felen jag hittat i Olympusen:

1) Mycket, mycket långsam AF. Tar glatt över sekunden i bra ljus, kan sitta och fundera i fem sekunder innan den ger upp om ljuset inte är jättebra.

2) Manualen påstår att "kontinuerlig AF" kan snabba upp fokuseringen. Ren lögn. Den är felgjord, fokuserar och fokuserar men när man försöker trycka av så harvar den i fokusen IGEN!

3) Mer AF-problem: Varje gång man duttar till zoomen så harvar AF igång (låser kameran i över sekunden). Dels kan man inte få zooma mer förrän den är klar, och värst av allt, man kan inte trycka av med det fokus den hittar! Även om man trycker av utan halvtryck OMEDELBART efter att den fokuserar så harvar den om AF ännu en gång. Det vore rimligt att snabb-avtryck inom, säg, en sekund efter senaste AF-harvet skulle använda den som den hittade. Nix. Känns som om de inte testat...

4) Manuellt fokus är uselt gjort. "Uppförstoringen" av bilden ger inte högre upplösning, den zoomar bara samma bild man redan hade så man får 2x2-pixlar! Otroligt korkat!

5) Dessutom är avståndsskalan i manuellt fokus fel med ca 50%, så man kan inte använda ögonmått heller. Är det så svårt att få den någorlunda rätt?

6) Vanvettigt användargränssnitt. Häng på OK i en sekund för att aktivera manuellt fokus, vad är det för dumheter? Står inte ens i pappersmanualen, måste läsa i PDF'en. (Men de vill väl inte att man ska veta att den har manuellt fokus, så illa som det är gjort.) Och dubbelklick på "quick view" för att titta på bilden? Knasigt.

7) Felgjord digitalzoom i filminspelning. Med 320x240 skulle man glatt kunna digitalzooma både 4x och mer utan kvalitetsförlust. Inte Olympus. De samplar först ner till 320, SEDAN digitalzoomar den från denna usla upplösning! Hur korkad kan man bli? Gör andra så?

Men det verkar nästan inte finnas någon som bryr sig om detta! Jag tycker inte att andra kameror jag testat, från andra märken, haft lika mycket problem. Alla har väl någon tveksamhet, men inte så mycket. Hur är det med era? Och kom inte och säg att bildkvaliteten är viktigare. Hur bra är bildkvaliteten när man inte kan fokusera vare sig manuellt eller automatiskt?

Sedan finns det en del mindre dumheter som bara är brister, inte direkta fel:

8) Överdriven uppskärpning ger dålig bildkvalitet. Jag kör rutinmässigt med skärpan nedställd flera steg. (Just detta fel är dock vanligt, förstår jag.)

9) "Super-makro", klumpig lösning. Andra fixar makro under centimetern utan något specialläge!

10) Svindyra minnen, som sagt. xD har inte i budgetkameror att göra.

11) "All reset" på som default. Mycket irriterande tills man kommer på hur man slår av det.

...men de tre sista är petitesser i sammanhanget, brister på den nivån som jag förväntar mig av vilken kamera som helst.

MP: Jag ska kolla din lista mot min RX:

Bra färgåtergiving: Hyfsat. Inte perfekt men hyfsat. Lite för "glad", mättar en aning för mycket.
Bra skärpa ut i kanterna: Nja, det har jag inte direkt testat men i vidvinkel är det knappast perfekt.
Bra optik: Nja. Sådär. Har väl känslan att den inte är toppklass direkt.
Fokusera i dåligt ljus: MYCKET bra! Konstigt nog säkrare när jag tar med blixt än utan, men hur som helst, som natt och dag mot Olympusen.
Byxfickan: Utmärkt. (29 mm. Efterföljarna är ännu tunnare, 25 mm!)
Metall: Ja.
Stor och bra LCD: Godkänd. 1.8". Det finns bättre men också betydligt sämre.
Optisk sökare med precision: Nej. Optiska sökaren är inte vidare bra alls, missar en hel del.
Snabb: Bra! Blixtsnabb, men inte alltid. Har den problem så tar det längre tid. Generellt sett är det inget bekymmer, men man ska inte förvänat sig 100% framgång.
Snabbt tillslag: Mycket bra, en sekund.
Steglös optisk zoom på minst 3x: 3.6x, känns steglös.
4 Mp: Nix, 3 Mp, men efterföljarna har 4-5.
Bra auto: Ja, det tycker jag.
De viktigaste manuella: Ja. Det är i princip P-läge. Godkänt.
Blixten långt från optiken: Ja, helt acceptabelt.
Standardminnen: Ja, SD. (Näst billigaste, nosar på CF-priserna, långt under xD och MS)

Nu verkar RX ha lämnat markanden, men erfarenheterna ger indikationer på vad man ska vänta sig av de nya. I helgen fick jag tillfälle att prova den i scenljus, dvs ganska dåligt ljus. Den har svårigheter. Blixten är ganska svag, så bilder med blixt måste tas från första bänk, annars blir de rejält brusiga när kameran försöker kompensera blixtens dämpning med avståndet. Å andra sidan fokuserar den som en gud, så det var enormt mycket lättare att ta bilderna än med Olympusen. (Man kunde sitta och fokusera i 20 sekunder innan Olympusen hittade rätt, medan Ricohn tog rätt omedelbart!) En GX med extern blixt hade antagligen varit ganska trevligt i det sammanhanget.

Filmläget är halvdassigt. Upplösningen är låg och korkat nog spelar den in till buffertminnet, rymmer bara 30 sekunder och dessutom tar det tid att skriva ner det efteråt. Den borde givetvis spela in direkt till kortet. Kvaliteten är ganska bra för upplösningen och man kan digitalzooma under filmning med godkänt resultat. (Digitalzoom ger givetvis ingen kvalitetsförsämring i filmläget, som har mycket lägre upplösning än sensorn. Rättare sagt, det ger ingen forsämring om det är riktigt gjort, och det är riktigt gjort.)

Jag gillar kameran, men den har sina sidor. Blixten är bra klen. Och så är den ju så svår att köpa. Just nu verkar TechnicDirekt vara enda vettiga kanalen för RIcoh. Men det känns lite skoj också, att ha en kamera som är så ovanlig.

av dina krav tror jag på en Sony DSC-V1 eller Sony DSC-W1

W1 verkar mycket trevlig, med de dyra minnena som enda riktiga svaghet.

Har sälv bestämt mig för Sony's nya T3a. Har kommit fram till att jag måste ha en "mindre än bra" för att det ska fotas ö.h.taget...

http://www.gizmodo.com/archives/new-sony-cybershots-hp-photosmarts-including-sony-t3-rawr-020483.php

Nu har jag mer eller mindre bestämt mig för en Sony DSC-P100 el 150. Det ska dock bara vara upplösningen som skiljer dem åt så man kan spara en tusing på att välja P100 om man inte behöver 7MP. En annan bra grej med P100/150 är att det går att köpa till 2,6x telekonverterare el 0,7x vidvinkelkonverterare. Det är dock en halvsnygg lösning eftersom det även krävs en plastig adapter. Samma går att köpa till DSC-W1 men då är det en annan adapter.

Jag väljer denna före T1 el T3 främst för att T3 har mycket svag blixt och före W1 för att den är lite för tjock. Nästan en cm tjockare än P100.

Vi får se, nästa vecka avgörs det....

Skjuter ni serier på objekt eller enstaka bilder?

Imorrn beställer jag med 99% säkerhet en Sony DSC-P100. Orkar inte vänta på P150 eftersom det enda sklijer sig är upplösningen och 7MP klarar jag mig utan. 5MP räcker gott och väl.

Jag kommer köpa från scandinavianphoto.se och de har lovat mig ett paketpris på följande:
- Kamera Sony DSC-P100
- 512MB Sandisk MemoryStick Pro
- Adapter för 30mm Sony-linser
- Sony 2,6x telekonverter
- Extra batteri

Nu vet jag inte exakt vad priset kommer bli men av svaret jag fick tidigare verkar det lovande....

Ixusen är redan såld och skickad. Fick 3100kr för den med 384mb minne, extra batteri, väska och minneskortläsare. Det är jag mycket nöjd med!

Nån som vill vet mer om kameran när den kommer?

Det sägs vara enda skillnaden och jag kan inte hitta nån annan. Utseendet skiljer sig iofs lite också.

Idag var jag på stan och testade DSC-W1 och P150. De är RUGGIGT snabba bägge två. Uppstartiden på W1 var ju minimal, linsen var ute på långt under en sekund och det gick att fota på en gång. När det gäller tiden från avtryck till bild så var ju den också helt underbra. Det var precis som Ingemar beskrivit sin Ricoh, man bara peka och tryckte så togs bilden. Inte som många andra jag testat där man måste halvtrycka först och vänta på grönt ljus och sen tryck fullt. Nej här gick det banne mig undan.

Det blir garanterat en Sony. Nu hade dock Scandinavianfoto inte viljan att svara idag så jag är lite lack eftersom jag vill köpa så snart det går.

En lite konstig sak gällande lev.tiden på P150 är att både Scandinavian och cyberphoto listar att den ska komma i slutet på oktober. Både Expert i stan och Dustin har den i lager nu så varför de andra inte får den på över en månad förstår inte jag.... Alla beställer från Sony sägs det så det borde inte skilja.

När det gäller storleken på DSC-W1 så upplevde jag den inte som stor men heller inte som liten. Den har en ring som sticker ut några mm från kamerahuset som gör att den rent fickmässigt känns större än den är. Så för mig lockar P150 fortfarande mest men gillar man skärmen på W1 och vill ha standardbatterier så är det den man ska ta.