Per, det beror på bildens antal pixlar, inte upplösningen egentligen. Många digitallabb exponerar med en laser som ger motsvarande 254 pixlar per tum. Det gör det väldigt lätt att räkna ut vilket antal pixlar som behövs för optimal kvalitet. Det blir helt enkelt bredden på den önskade bilden i cm*100. Så för 15 cm x10 cm (standardstorlek för alla album) behövs 1500x1000 pixlar. Troligen skulle de flesta tycka att allt ner till 75-80% av den storleken ser bra ut.
Så länge antalet pixlar stämmer spelar det ingen roll alls om upplösningen anges till 72 eller 300 dpi.
Om du tagit en bild med din DV-kamera och om stillbilderna blir samma storlek som en dv-film så är din bild 720x576 pixlar, det skulle i så fall räcka till en bild som är 7,2x5,76 cm i optimal kvalitet. Det kommer nog att ge en väl grov och oskarp kopia, tyvärr.
Men varför inte göra "minibilder"? Lägg två bilder upp på en stående 15x10-kopia och klipp isär när du får dem från labbet. Då krävs bara en förstoring på ca 130% (fortfarande gränsfall men bättre än de över 200% som en full 15x10 skulle kräva). Du behöver ett hyfsat bra bildredigeringsprogram för att lägga ihop bilderna och beskära dem lite på höjden. Photoshop Elements är lysande om man inte vill satsa på fulla versionen av photoshop.
Jag såg att du egentligen ville förstora bilden, men redan en vanlig 15x10-kopia är alltså en förstoring med 200%, beroende lite på bildinnehåll kan den kanske interpoleras upp till det med "drägligt" resultat. Men ännu större tror jag är att ta i.
Dock är vi alla olika känsliga för bildkvalitet, jag har kompisar som inte tycker det är värt att lägga pengarna på en dvd-spelare "eftersom det nästan inte är nån skillnad mot vhs" :eek:. Och om motivet är viktigt kan man säkert stå ut med rätt sunkig kvalitet.
Framförallt är det ju väldigt billigt att testa!
