Minnesproblem & flera Swapfiler

Jag själv tycker det är väldigt fattig med diskutioner om swapfile. Jag hade tidigare inlägg om swapfile och inte fått djupa svar. Tydligen är det nytt området som många inte har riktigt svar vad en swapfile kan göra eller tips att optimera swapfile (därmed snabbare datorn). Är det idealisk skapa en partition enbart för swapfile (som Linux) ? En annan inlägg sade att det är skillnad på OSX och Linux, vad de gör med sina swapfile.
Så kan det rulla på hela tiden. Jag misstänker att om man fördjupar sig hur man optimerar swapfile skulle OSX jobba effektivare och därmed snabbare OSX.
Jag börjar kanske förstå att Linux gjort annan uppläggning det här med swapfile och därmed fungerar bättre än OSX ? Se bara Vicki ovan som har många frågor.
Kan ni läsaren komma med tips eller om jag har fel uppfatting.....

Jo, virtuellt minne hanteras på ett annat sätt i Linux än i OS X. Men även om upplägget är ett annat så är principen ungefär densamma; det som inte ryms i det fysiska minnet flyttas vid behov ut till hårddisken. OS X fungerar så att den skapar 80 MB stora swapfiler, och enligt förinställningarna läggs dessa i samma partition som systemet (i katalogen /var/vm). Linux kör i stället med hela partitioner som uteslutande används för virtuellt minne.

En del säger att det av den anledningen inte finns något skäl att ha swappen på en separat partition, men det är inte riktigt sant. Kör man med virtuella minnet på samma partition som systemet så orsakar det ökad fragmentering av systempartitionens filsystem (och det vill man gärna undvika om man kan). Dessutom blir systemets prestanda bättre, särskilt om virtuella minnet används mycket. Kör man med swap-partitionen på samma disk som systempartitionen blir prestandaökningen inte överdrivet stor (men mätbar), men med swappen på en annan disk än systemet är det definitivt skillnad.

Samuel K: Tack för din experttillägg och det är intressanta tillägg. Det är viktig att veta mera om swapfile, därför att OSX är fortfarande seg för de flesta Macar (det borde vara av intresse för alla användare!).
Det konstiga med fysisk minne är att Vicki och jag har 896 MB RAM och får felmeddelande att minne inte räcker till p.g.a. lite ledigt på hårddisken. Vad jag har sett tidigare tillägg är att OSX skapar 80 MB swapfile åt gången (swapfile0, swapfile1 o.s.v.) Det märkliga är att man har ca 300 MB ledigt kvar på hårddisken och då uppkommer meddelande att minne inte räcker till, när man har 896 MB och det finns gott om ledigt i fysiska RAM. På något sätt OSX gör lite fel prioritering ? ? Kan det vara därför det segar ibland ? Tydligen tänker jag göra en experiment att skapa en partition för bara swapfile. Tänker sätta partitionen till ca 500 MB.

Låter som en klok tilldelning, större partition än så borde man inte behöva. Vet faktiskt inte varför OS X klagar över lite plats för virtuella minnet, kan alldeles för lite om hur prioriteringsalgoritmerna i Darwin fungerar. Har aldrig själv råkat ut för det på någon av "mina" Macar heller, konstigt nog!

Däremot är det inte fullt så konstigt att saker som lagts i virtuella minnet inte läggs tillbaka trots att det finns ledigt utrymme i fysiska minnet. Det som läggs ut är nämligen (under optimala förhållanden) bara "sovande" processer och deras data. Systemet fungerar så att det inte "vill" bemöda sig om att lägga tillbaka något som inte används, eftersom risken finns att det ändå måste flytta tillbaka eländet om det blir trångt i fysiska minnet igen.

För mer info om systemets minnes- och resurshantering kan jag rekommendera en läsning av bruksanvisningarna för top och vm_stat ("man top" resp "man vm_stat" i terminalen).

Du behöver inte använda File Buddy för att kolla osynliga filer. Det räcker i OS 10.2 i filsökaren ställa in "lägg till villkor" o ta synlighet. Se till att synlighet är av.
Sedan skriver du in "swapfile", då ser man hur många man har. Det som hände för mej var för några veckor sedan, visste jag inget om swapfile (lärde mig med tiden). Jag fick meddelande "hårddisken har slut på minnesutrymme för program. Avsluta några program annars kan problem uppstå" och då hade jag ca 300 MB ledigt. Nu efteråt borde jag kollat hur många swapfile hade uppstått förut. Men ändå spelar det inget stor roll om man har så mycket fysisk minne ?
Min vän som har en PB G3 med 10 GB HD och han hade mycket data på HD och när han kom ner till 200 MB ledigt på HD, då kom samma felmeddelande "för lite minne". Det var ingen speciell stora program.
Numera ser jag till ha gott om ledighet på HD. Men ska prova att skapa en partition bara för swapfile. Ett program fixar detta: http://www.versiontracker.com/moreinfo.fcgi?id=13514&db=mac

Mina kunskaper om virtuellt minne är begränsade, men jag tycker ändå ni ska försöka kolla hur mycket minne olika program tar i Processkontroll ( /Applications/Utilities/Process Viewer.app ). Sortera efter hur mycket minne de olika processerna tar.

Annat som kan ta upp hårddisk är loggarna. Gå till Findern välj "Gå till mapp" i menyn "Gå" och skriv in /var/log/ så kan ni se om någon av loggarna växt sig för stor. De bör inte vara större än någon/några MB såvitt jag vet (min största är för tillfället på 16 kB).

När ni ändå är där så kan ni ju läsa igenom systemloggen och ev. krachloggar och se om ni hittar något av värde.

/Sven

Jag har fått tipset att man skall ha MINST 1 GB ledigt diskutrymme. har dock haft liknande problem då jag haft 1,5 Gb ledigt diskutrymme... Så mer disk!

För att kolla hur stora swapfilerna är är det bara att köra "ls -l /var/vm" i terminalen. Swapfilerna heter swapfile0, swapfile1 o.s.v. Varje fil är exakt 80 MB stor (beräknat efter 1 kB = 1000 byte).

Annars kan man köra "du -k /var/vm" så får man veta hur många kB (beräknat efter 1 kB = 1024 byte) swapfilerna sammanlagt tar upp...

Programmet vm_stat ger som sagt ännu mer detaljerad info. För en nybörjare så är informationen inte så intuitivt upplagt eftersom vm_stat använder enheten sidor (=pages). Vet man att "en sida" är den minsta mängd minne operativsystemet kan tilldela (det är alltså ett slags "grundenhet") och att sidorna i OS X är 4096 byte stora blir det däremot lite lättare att kunna begripa vad siffrorna står för.

...men jag håller med Nikke: mer disk är den enklaste lösningen!

Heh, jag har läst på lite sen sist. Multipla swapfiler är inget "fel" i OS X utan istället en lösning som gör att det blir bra prestanda även om man inte har en separat swappartition.

Låter som att du har en minnesläcka nånstans, då kan såna saker hända. Vad händer om du tvingar Findern att starta om?

Låter helt klart otäckt. Du bör kolla ifall det är någon drivrutin eller något annat som läcker.
Det där med en separat swap-partition kommer ju inte att hjälpa om du ser att det blir fler och fler swap-filer.
Min server som har en uptime på 24 dagar (uselt) har bara 2st 80MB-filer. Visserligen har den 1GB RAM men du hade ju 896, det kan ju inte skilja så mycket.
Ergo: rannsaka dina extrapryttlar och se vad du kan ta bort så länge. Jag hade t.ex. oerhörda problem med Agfa:s e50. Med 10.1.5 var det regel att datorn kraschade om jag först ställde datorn i vila, drog ut USB:n till scannern och väckte datorn igen. Lösningen var att dra ur scannern INNAN man sövde datorn.

Mac OS X Hints har en artikel om en möjlig minnesläcka i Finder.

Som referens har jag en OS X Server 10.1.4 med 389MB fysiskt minne. Den har en uptime på 70 dar och har på denna tid lyckats dra på sig 8 swapfiler. Notera då att jag har en swapsize på 40MB så det torde motsvara 4 för er andra. Servern hostar ett antal domäner (apache, mail, php), ett par shxd processer och lite annat smågodis.