Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Bländarstegen?

Tråden skapades och har fått 16 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • International user
  • 2004-10-31 12:38

Vad kommer efter bländare: 8 16 32 45 64 90 128 180

????

Efter 180 borde 254.6 komma. Eftersom RotenUr(2)*180=254.5584412...

  • Medlem
  • International user
  • 2004-10-31 12:59
Ursprungligen av Niklas Brunberg:

Efter 180 borde 254.6 komma. Eftersom RotenUr(2)*180=254.5584412...

tack tror jag med men man rundar nog av till ngt... blir det 512, 1024 sen :-DDDDD

Nej, det blir 360 eftersom
RotenUr(2)*254.5584412=360
sen blir det:
RotenUr(2)*360=509.1168825
RotenUr(2)*509.1168825=720
RotenUr(2)*720=1018.233765
RotenUr(2)*1018.233765=1440

1440.... Det är ingen stor bländaröppning det inte!

  • Medlem
  • International user
  • 2004-10-31 13:06
Ursprungligen av Niklas Brunberg:

Nej, det blir 360 eftersom
RotenUr(2)*254.5584412=360
sen blir det:
RotenUr(2)*360=509.1168825
RotenUr(2)*509.1168825=720
RotenUr(2)*720=1018.233765
RotenUr(2)*1018.233765=1440

1440.... Det är ingen stor bländaröppning det inte!

Nej då - preccis! .. de allra minsta har sina mekaniska problem... passningen...

Undrar hur långa slutartider man då behöver.

  • Medlem
  • 2004-10-31 15:18

På Sinar (Shneider) t ex, kan man ju ibland vrida ihop slutaren helt, eftersom det är konstruktion utan stopp. Då får man ha väldigt lång slutartid...

  • Medlem
  • International user
  • 2004-10-31 15:44

kan man lungt säga.. skriva ja.. musknappen in.. dra..

Men jag skule vilja hitta en sida på Internet där det står alltihopa... bländare tider o så....upp till 22 hittar jag lätt sedan... no no...

Ursprungligen av fjellis:

kan man lungt säga.. skriva ja.. musknappen in.. dra..

Men jag skule vilja hitta en sida på Internet där det står alltihopa... bländare tider o så....upp till 22 hittar jag lätt sedan... no no...

Exakt vad menar du? Vill du ha ett program som kan räkna ut vilken slutare man ska ha i olika lägen?

Det vore kul att testa att göra om det inte verkar för svårt.

  • Medlem
  • International user
  • 2004-10-31 20:21
Ursprungligen av Niklas Brunberg:

Exakt vad menar du? Vill du ha ett program som kan räkna ut vilken slutare man ska ha i olika lägen?

Det vore kul att testa att göra om det inte verkar för svårt.

nej solly not - bara hur stegen ökas på 16 - 32 - 45 - 64 - osv osv.... men jag känner mig klar nu... tack i alla fall....

Anledningen till att det finns en begränsning till hur liten en bländare tillåts vara är att vid små bländaröppningar uppstår diffraktionsfenomen vid kanterna på bländarlamellerna; all energi i form av fotoner, strålning, ljudvågor böjer av vid en skarp kant. Vid små öppningar (höga bländartal) blir dessa fenomen så påtagliga att de märkbart påverkar resultatet. Samma fenomen uppstår även med ljudvågor av vissa våglängder på högtalare, varför fronten på dessa bör ha dämpande matta och rundade hörn. (Egentligen av ytterligare ett skäl; man vill även släcka tidiga reflexer från vägg nära högtalare för att dessa är svåra att skilja från direktljudet. Hänvisar till Stig Carlsson, en av de bästa på akustik någonsin, bortgången för några år sedan. Detta kanske låter lite offtopic, men det är faktiskt samma sak.

Kan tillägga att varje bländarsteg medför en dubblering av arean och en dubblering av mängden energi som kan flöda genom objektivet under en viss tid. Eftersom bländartalet står o proportion till radien, och radien i sin tur står i kvadrat i proportion till ytan, blir skillnaden mellan bländartalen ?2.

  • Medlem
  • International user
  • 2004-10-31 20:20
Ursprungligen av Björn Nordström:

Anledningen till att det finns en begränsning till hur liten en bländare tillåts vara är att vid små bländaröppningar uppstår diffraktionsfenomen vid kanterna på bländarlamellerna; all energi i form av fotoner, strålning, ljudvågor böjer av vid en skarp kant. Vid små öppningar (höga bländartal) blir dessa fenomen så påtagliga att de märkbart påverkar resultatet. Samma fenomen uppstår även med ljudvågor av vissa våglängder på högtalare, varför fronten på dessa bör ha dämpande matta och rundade hörn. (Egentligen av ytterligare ett skäl; man vill även släcka tidiga reflexer från vägg nära högtalare för att dessa är svåra att skilja från direktljudet. Hänvisar till Stig Carlsson, en av de bästa på akustik någonsin, bortgången för några år sedan. Detta kanske låter lite offtopic, men det är faktiskt samma sak.

Kan tillägga att varje bländarsteg medför en dubblering av arean och en dubblering av mängden energi som kan flöda genom objektivet under en viss tid. Eftersom bländartalet står o proportion till radien, och radien i sin tur står i kvadrat i proportion till ytan, blir skillnaden mellan bländartalen ?2.

Ja bilden blir inte skarpare på bändare över 72 eller nåt sånt..... snarare tvärtom... Fanns ngn tidig grupp som hette ngt med focal 90 - av fotografer -de plåtade bara på bl 90... hittar dem bara inte...

8 16 22 32 45 64 90 128 180 256

Ja Carlsson ja.. underbart med medmännsikor som var som han.. besatt av ljud.. Ett av mina tidigaste ”konton” som yrkesfotograf.... har under senare tid ”stött” på en del ingejören från den tiden... som idag arbetar med gisssa! - Ljus!

  • Medlem
  • 2004-10-31 20:30
Ursprungligen av fjellis:

Vad kommer efter bländare: 8 16 32 45 64 90 128 180

????

Det saknas ju några steg i den där skalan...!?

  • Medlem
  • International user
  • 2004-10-31 20:33

bara att fylla på.. 3,5 saknas ser jag...

  • Medlem
  • 2004-10-31 20:41

3,5 är väl inte ett av de "vanliga" stegen? Är det inte 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 etc

  • Medlem
  • International user
  • 2004-10-31 20:47

1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 - 45 - 64 - 90 - 128 - 180 - 256 - mer?

3,5 är känd mest för att den sitter på en klassisk superduperglugg.... Micro-Nikkor.

Där är ströljuset (i gluggen mellan lniserna) så litet på en redan gammal klassiker at det passar utmärkt på en digitalkamera för repro - änn så länge...

Kul som jag har när jag börjat med Java så har jag gjort ett litet program för att kolla F-tal.

Det fungerar så att det tar och multiplicerar det givna talet med roten ur 2 och avrundar till en decimal.

1
Bevaka tråden