Mac OS X 10.2 är en simpel service-release...

Jag försökte hitta något som jag inte ville hålla med om - men tack och lov så är ditt inlägg exat vad det handlar om. Förmodligen finns det åtskilliga datoranvändare som borde in på avvärjningkur mot sitt beroende då dom inte har vett att betala för sig. Ibland förefaller beroendet vara nästan lika svårt att bli av med som om man använde vissa droger... handen på hjärtat - hur många skulle frivilligt avstå från allt framtida datorpulande? Så vad händer istället - folk tar sig rätten att vara småtjuvar och tankar vilt via Carracho, Hotline och Limewire. Det håller inte att tycka att moral är till för dom som har råd med det.

- Olle

Jag har beställt min 10.2, så det så...

Ska bli kul när den kommer...

Jag lär nog köpa OS´et. Jag köpte en beta (!!!) och jag köpte OS´et när det kom skarpt. Så jag antar jag skuffar in lite mer pengar.

Dock tycker jag det borde vara en fri uppgradering pga slöheten som enligt rapporter är ett minne blott iom Jaguar. Dom borde kanske släppt en fri uppgradering för att råda bot på hastigheten och senare en betald uppgradering för att få extraprylarna såsom iChat och vad det nu kommer med.

Jag håller klart med om att man ska betala för sig och att man självklart ska föra tekniken framåt. Vill man inte uppgradera systemet så får man också köra programvaror från samma tid som installerat system.

Men....Att använda sig av uppgraderingspris för att skapa lojalitet hos kunderna är ju brukligt bland alla stora utvecklare. Har man betalat tidigare ska man väl kunna få lite lägre pris på uppgraderingar. Det heter ju faktiskt 10.2 och inte OS 11.

Håller med Johan i detta avseende.
Givetvis tycker jag 10.2 är värt priset. Heck, builds som jag har testat gör min gammla 400 AGP G4 dubbel så snabb och produktiv!

Men jag känner en viss moraliserande ton i ditt inlägg. Och även fast du har rätt i sakfrågan så... Eller som dom säger "Den som är oskyldig kan kasta första stenen"

[ 18 Augusti 2002, 11:51: Meddelandet ändrat av: Christopher ]

Det är mer en prissättningsfråga, det ni pratar om nu,

Eftersom Microsoft kör med den efterfrågade modellen, tar vi ex från dem:

En uppgradering till Win XP Pro kostar ca 2.600:-
Ett nytt paket med Win XP Pro kostar ca 3.900:-.
Det billiga XP Home ligger mer åt 1.300:- resp 2.600:-

Något för Apple att ta efter, kanske...?

Jag tycker det är för dyrt för en uppgradering på 0.1 version Runt 500-lappen, ja. Men som OS X 10.1 kostade? Whae, nej tack...

Med tanke på de enorma förändringar som finns i 10.2 så ser jag absolut inget fel i priset. Det tar nog ändå ett bra tag innan investeringskostnaden för att bygga hela OS X är intjänad....och visst tycker vi väl redan nu är bra och att takten i utvecklingen av operativet inte ska stanna av. Då är det inte mycket att snacka om.

Jag kan inte tänka mig att Apple tar mer än vad som är absolut affärsnödvändigt för 10.2 eftersom det skulle motverka sitt eget syfte.

Håller med och har beställt OS X, hoppas bara att Macoteket fuskar med releasedate och skickar det lite tidigare

Ändringarna i 10.2 är nog mer än tillräckligt för det priset. Sen kan man kanske diskutera om Apple borde ha döpt det till 10.5 och om dom borde ha haft uppgraderingspris för säg 1095:- och fullversion för säg 1695:-. Det intressanta är väl att det inte egentligen inte hade ändrat något, förutom att ingen då hade haft något att klaga över

Lite larvigt att hänga upp sig på vad systemet ska heta och använda det som argument för vilket pris det ska vara.

Det är inge 0.1 uppdatering. Bara på namnet. Det är en STOR system uppdatering. Det går att läsa tills sig på Apples sidor sedan vad som döper det till är en annan sak. Jag tror att det spar på siffrorna så att de tinte blir OS XI alldels för snart...

Klart det ska köpas!
Önskar bara att jag hade en Xserve så jag kunde köpa 10.s server också den uppdateringen är ännu häftigare!

Jag kommer inte ihåg var, men jag läste nånstans någon som påstod just att Apple skulle hålla sig till 0.1-uppdateringar som stora uppdateringar i fortsättning. Kanske för att hålla ner inflationen eller nåt sånt. Så nästa stora uppdatering kommer inte att bli direkt till 10.5 utan 10.3 istället. Den som lever får se...

Men jag håller med om att det är väldigt löjligt att vara upprörd för att man måste betala för en 0.1-uppgradering, som om vi var så lättlurade att det helt enkelt skulle kännas bättre att få 10.5 tryckt på kartongen. Man måste naturligtvis se till innehållet och i detta fall finns det faktiskt substans nog att ta betalt. (Om än ett separat uppgraderingspris hade varit lite mera smidigt från Apples sida.)

Tänk ändå hur knasigt det kan bli... Jag kommer ihåg allt prat om hur Apple gjorde jättesteg i sin versionsnumrering bara för att snabbare ta sig upp till 9.

Dels för att kunna stega sig upp närmare 10 (som ryktades vara det nummer som Apple siktade på skulle bli det nya, häftiga systemets nummer) och dels för att kunna mjölka konsumenterna på pengar för nya stora hopp i versionrevideringarna av Mac OS.

Nu är vi tillbaka på den gamla numreringsordningen och folk skriker för att de måste betala för "små" uppdateringar. Aldrig blir det riktigt bra...

Håller delvis med i diskussionen ovan och tycker det är ok att betala för 10.2.

Argumentet att 10.2 är delvis en serviceuppdatering tycker jag är rätt. Prestandan i GUIet i 10.1 är i mitt tycke undermålig för ett modernt OS. Hur många ggr långsammare är GUIet jmf med 9an?

Enklast är väl att fråga sig själv vad det är man hade saknat mest i 10.2an, nya funktioner som Address Book, iChat och Rendezvous eller det betydligt snabbare gränssnittet?

För mig är svaret enkelt. Snabbheten är 1000 ggr viktigare än de nya funktionerna.

Vad säger ni andra?

Nej, man ska inte pirata, men ibland kan det kännas tungt, att köpa ett program som man behöver, tvingas lägga ut mer pengar för att programmet utan anledning kräver en högre systemversion (vanligare än man kan tro!), och sedan köpa mer minne för att systemet, inte programmet, kräver mer, och till slut ha en allmänt segare dator bara för att man behövde ett visst program... Jag kan förstå om man i den situationen känner sej lurad på pengarna man betalade extra för nånting som man egentligen inte ville ha.

Det är ju roligare om man köper systemuppgraderingen för att den tillför nånting i sej själv. Skulle 10.2 verkligen göra OSX snabbare så är det så klart värt att betala för, även om man kan fråga sej varför det var tvunget att vara så segt innan.

Snabbheten! Särskilt om man sitter på en lite äldre dator. Jag väntar bara på att det ska bli så snabbt som i OS 9. iTunes och iPhoto m.m. skiter jag fullständigt i, det finns betydligt bättre tredjepartsprogram därute. (Winamp!)

Ett Finderpop till osx tack!

Men alltså, vi visste ju att de första versionerna var att betrakta som inte helt färdiga. Om det hade varit viktigt att betala så lite som möjligt så hade man ju kunnat vänta tills nu och köpa 10.2.

Trots allt tycker jag inte det är speciellt mycket pengar för ett helt nytt operativsystem. Det hade varit värre om det hade kostat lika mycket för OS 9.3. Klart att utvecklingen av ett nytt operativsystem kostar, skulle vara kul att veta hur många mantimmar Apple investerat i OS X!

Jag tycker ditt resonemang är konstigt. Om Apple vet om att de släpper ett OS som med dina ord inte är helt färdigt, så borde de väl släppa en gratis uppdatering till det OSet som gör det helt färdigt? Det är väl så det normalt går till, inte att vi användare skall betala för uppdateringen bara för att vi tydligen "visste" att OSet inte var helt färdigt?

Nu släppte ju Apple iofs 10.1 gratis, men jag tycker inte prestandan är acceptabel i 10.1 på nästan alla burkar (om inte alla).

Som sagt, 10.2 är värd att betala för pga de nya funktionerna, men den absolut viktigaste funktionen (prestandan i GUIet) är en serviceuppdateringen som i sig borde varit gratis.

Känns farligt att stirra sig blind på versionsnummret. Se till vad du får istället!

Vi kommer troligtvis att se 10.3 och 10.4 innan 10.5. Varför? Detta är ett arv från NeXT-tiden. Om jag inte kommer ihåg helt fel så var versionshoppen mycket mindre när det gällde NeXT operativsystem.

Ser nu efteråt att det är fler som skrivit ungefär samma sak som mig. Jaja, så går det när man inte läser alla inlägg innan man svarar.

[ 19 Augusti 2002, 11:26: Meddelandet ändrat av: Acke ]

Här har Apple ett ansvar, som de missat lite på.

Se för 17 till att hålla reda på vilka som har betalt!!!
Om iTools-kontona bara gick att aktivera med hjälp av sitt serienummer på OS X-lådan, hade det kanske inte blivit en så stor förlust att det nu kostar en massa pengar. kanske hade den kostat iaf, men i så fall mindre.
Om Mac OS X inte hade varit svinlätt att kopiera gratis, hade kanske fler betalt och Jaguar-uppdateringen varit billigare.
Jag betalar mer än gärna för en grym produkt, men på senaste tiden har de betalande användarna sponsrat, fripassagerarna. Det gör mig vansinnig!

Sicket jäkla präktigt inlägg! Vad duktiga alla är som betalar för sig. kanske kunde vi lägga ut en lista med alla betalande och sen knacka näsben på övriga. Lägg ner det här larvet. Väx upp!

[ 19 Augusti 2002, 12:04: Meddelandet ändrat av: PJW ]

Nu är det nog läge att skärpa nivån här.

Jag har uttryckt allmän ilska gentemot en rådande situation som går ut över mig. Jag har motiverat denna väl och jag har inte pekat ut, eller använt nedvärderande kommentarer någon enskild person.

Jag tror att om alla, istället för bara de flesta, hade samma ambition på forumet, så skulle det bli en trevligare stämning och ge mindre onödigt jobb åt våra stackars moderatorer.

/c

Flyttar till Mac OS X Klient-forumet.

Jag hoppas ingen här någonsin kört för fort eller struntat i TV licensen, för som ni vet är det också olagligt och fel.

Christopher:

Om du tror att OS X skulle vara billigare om det inte gick att piratkopiera är du nog lite naiv, eller så jobbar du på BSA;)

Tvärtom tror jag att piratförekomsten har en delvis dämpande effekt på priserna, kolla på Apples nya familje-licens, enligt artiklarna på nätet så tillkom den delvis pga att familjerna annars skulle installera samma skiva på alla burkar i huset.

Jag tror att om det inte varit, i praktiken, fritt för vilken användare som helst att kopiera Mac OS X, öppna 10 iTools-konton och leka fritt, så hade Apple haft mindre omkostnader. Är det naivt? You tell me

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Christopher A. Papastefanou:
Jag tror att om det inte varit, i praktiken, fritt för vilken användare som helst att kopiera Mac OS X, öppna 10 iTools-konton och leka fritt, så hade Apple haft mindre omkostnader. Är det naivt? You tell me

Nja, du skrev att betalarna sponsrar fripassagerarna, omskrivet de betalar ett högre pris för att några andra inte betalar.

Att Apple skulle få mindre omkostnader för sin iTools-tjänst vet jag inte riktigt hur du kopplar till det påståendet?

Hmm, dessutom behöver man väl inte pirata Mac OS X för att öppna konton på iTools. Går ju fint att låna kompisens burk för att skapa 100 konton att leka med om man nu vill det...

Sicket jäkla präktigt inlägg! Vad duktiga alla är som betalar för sig. kanske kunde vi lägga ut en lista med alla betalande och sen knacka näsben på övriga. Lägg ner det här larvet. Väx upp!

Låt mig vara den första att säga att det där verkligen var urbota dumt sagt (skrivet). Var vill du komma med det där? Att du är en stolt piratare? Att du akdrig kommer betala för Mac OS X i fortsättningen? Vad menar du?

Nu missförstår du mig alldeles. Jag skall leka storsint och utgå från att jag uttryckt mig otydligt, och istället försöka vara lite tydligare än innan.
Vad jag menar är att Apple varit lite väl frikostiga med att låta folk kopiera Mac OS X samt öppna iTools-konton på löpande band. Det har i praktiken inte funnits några som helst hinder. De som inte betalat har fritt fått åtnjuta samma fördelar som de som betalat. Enda anledningen att betala har varit ren lojalitet och laglydighet.

När Apple sent omsider inser att detta kostar dem mer än det smakar, så börjar de ta ut mer pengar av de som betalat innan också. Själv har jag betalat fullpris för OS 10.0 och komer nu att få betala fullpris en gång till samt betala mitt .mac. Hade Apple lite tidigare exempelvis bara tillåtit ett iTools-konto per redovisat serienummer för ett köpt OS (löst el inkluderat med hårdvara), så hade kostnaderna antagligen varit lägre. Antagligen hade .mac kostat mindre och kanske hade det t.o.m varit lite rabatt på Jaguar för alla med ett serienummer från 10.0. Det är min syn på saken.

Jag beskyller inte den enkilde användaren och är definitivt inte ute efter att sätta åt nån. Jag lägger inte ansvaret på edn enskilde användaren att se till att licenspengar kommer in, jag lägger det på tillverkaren, Apple. Klart det är lockande att inte betala när man vet att konsekveserna är noll.

Låt mig göra en jämförelse med kollektivtrafiken, en lite abstrakt tjänst som man köper men ändå inte har nån pryl att visa upp. Dessutom, vem skadas av att en fripassagerare åker med då och då?
Om man helt slutar göra biljettkontroller så är det väl inte så farligt? Men när man sedan märker att ekonomin inte går runt börjar avgiftsbelägga barnvagnar, småbarn och natturer, som tidigare var inbakade i priset, blir det en anna sak. Om man då tillhör dem som betalt sin biljett alltid, så blir man kanske lite irriterad.

Jag hoppas att jag utryckt mig tydligare nu, och att du förstår min ståndpunkt, Mattan. Vi brukar väl tycka ganska lika annars har jag för mig.
De som inte förstår nu får helt enkelt gå vidare i livet med upptfattningen att jag är dum i huvudet, för jag kan inte uttrycka det klarare och tänker inte slösa mer tid framför skärmen. Åsiktsdiskussioner med känslor inblandade är nog bland det mest tidsödande värv som finns, framför allt i skrift.

Ut i sommarvädret med er istället

Christopher:

Jag förstår din syn på det hela och jag är inte arg på dig (det var ngn annan...) vi känner väl varandra från GS?.

Jag tycker dock fortfarande att du blandar päron och äpplen i ditt hypotetiska resonemang. Skall dock inte gå in varför här, vi kan ju ta det privat om vi orkar...