Lossless = Noloss?

Ja, det borde det. Frågan är bara vad som försvinner vid komprimeringen?¿¿??

Lämpligen inget utan man kodar bara om det (som hqx, zip m.m.) och kodar tillbaka det.
(Dvs. går från tidsskala till kodskala)

Det är ju hela innebörden med "loss less", dvs. "förlust lös" komprimering. Principen är enkel. Jag kan ge ett enkelt exempel. Sekvenser av samma tecken, t.ex. "00 00 00 00 00" byts ut mot "05 00". Vips så har man bantat bort tre bytes. Det finns en mängd liknande "transformer" man kan göra och som redan nämnts, bla används av ZIP och liknande komprimeringsformat.

Får man erbjuda ett alternativ? Lös är man i magen...

"förlustfri"

Det är exakt samma princip som för en StuffIt-komprimerad fil. Inget konstigt. Möjligen lite mer krävande för CPU:n vid uppspelning.
(.hqx är väl inte komprimering?)

Jag tror inte att Apple Lossless är mer krävande, med tanke på att filen komprimeras så mycket snabbare än AAC eller MP3. Men jag kan ha fel i och för sig.

Nä, det är binhexkodning
Jag menade detdär som Compactor / CompactPro använde... .cpt???
(Var sååå mycket trevligare än detdär strulprogramet StuffIt )

Det kanske låter lite hårt, men jag häpnar lite över att det finns de som tror att lossless inte skulle vara 100 procent förlustfri. Eller de som undrar vad som "försvinner". Har de aldrig hört talas om komprimering??

Som andra här redan skrivit är det inget konstigare än att packa en fil med Stuffit. Jag har aldrig hört talas om någon som säger: "Jag packade en fil med Stuffit igår och sen packade jag upp den och vet ni vad? Det var exakt samma fil!"

Och som hkkvarns påpekar är det ingen magi bakom det heller. Ta bara ett sådant enkelt exempel som att skriva "1M" istället för "1000000" som man ofta gör i datasammanhang - det är också en form av förlustfri komprimering.

Vad menar du? Det försvann ju sex nollor!

Hur mycket komprimerar Apple Lossless? Jag vet att det går att kolla på Apples sida, men om någon vet i huvet...

Rådfrågade huvudet och det sade: "-till ungefär halva storleken"

Nu är ju mitt huvud som det är

Hmm, jo det är ju det som är poängen med lossless... att det ska vara lossless.

Lossless ger bithastigheter mellan 400 och 1100 Kb/s, typiskt mellan 750 och 950 Kb/s. Så ser det ut i mitt bibliotek iaf, intressant är att enklare klassisk musik och jazz tar mindre plats än hårt dynamikbegränsad pop.

då skulle det ju va lessloss och inte lossless

Ah, då förstår jag mycket bättre, hade inte tänkt på att man kunde uppfatta det så.

...eller loseless kanske

Hehe, så kunde man ju oxo förstå det

Undrar lite mer om Apple Lossless:

Hur gör man för att "packa upp" Apple Lossless? (så att filen blir aiff igen)

En skiva du bränner i iTunes från lossless-filer, blir den som originalskivan?

nån som vet?

Ställ om Itunes inställning för konvertering till AIFF. Det gör du i inställningar. Markera sen lossless-filerna och välj att konvertera.

Lossless betyder att du inte har några komprimeringsförluster alls så om du går från CD -> Lossless -> CD så ska det nog vara samma kvalitet.

Tack så mycket för hjälpen. Bra förklarat.

/Richard

Apple lossless är ungefär som en .aiff i en .sit

mp3 är ungefär som en .aiff i en .sit som har beordrats att hoppa över att packa endel information

Eller som en .jpg av en .aiff :eek: