Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Pissig minneshantering i OS X?

Tråden skapades och har fått 24 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
Skriv svar
#1
  • Medlem ●
  • Växjö
  • 2004-12-03 09:57

Jag har många gånger kört Virtual PC på min PC (i Windows XP) på jobbet med 512 Mb RAM (som jag nu bytt ut mot en iBook med 768 Mb RAM). Jag har vid flera tillfällen startat flera Virtuella PC-maskiner för test på min PC, trots att jag bara har 512 Mb minne på den, och det har fungerat utmärkt. Givetvis segar det ju lite med fler PCar igång, men jag har kunnat använda datorn och mina VPCs (Virutella PCs) ändå.

Nu gjorde jag nyss misstaget att starta två VPCs med WinXP på min iBook... Jag måste säga att OS X eller kanske Virtual PC för Mac's minneshantering är USEL! Har suttit o glott på "badbollen" i 30 minuter nu, inga program under OS X fungerar alls, CPU-mätaren visar på 7% ungefär men hårddisken läses och skrivs oavbrutet, antar att den swappar. Och då har jag ändå MER minne i min iBook än i min PC.

Vill ju inte tokstänga ner mina VPCs heller, för som vi alla vet så hanterar inte Windows det heller så bra med att bli avbrutan mitt i något, och det är Windows i mina VPCs så....

*dubbelsuck*

Kan man få OS X att vara lite bättre på minneshantering på något sätt? Lutar väl åt att köpa en 1Gb modul...

Anmäl Ändra Svara
#2
  • Oregistrerad ●
  • 2004-12-03 10:16

Du har inte råkat starta två VPC-sessions med XP med samma serienummer?

Anmäl Ändra Svara
#3
  • Medlem ●
  • Växjö
  • 2004-12-03 10:27

Eh, jo Men det funkar ju i Windowsmiljö, varför skulle det inte göra det i Mac-miljö?

Edit:
Dödade VPC nu, efter 1,5 timmes swappande tröttnade jag....

Senast redigerat 2004-12-03 10:42
Anmäl Ändra Svara
#4
  • Oregistrerad ●
  • 2004-12-03 10:57

Det beror lite på licensmodell och sådär...
(Det kan ju hända att du hade ett XP som gjorde två saker samtidigt s.a.s. och då kan jag tänka mig att de två sessionerna håller på och skriver över varandra hela tiden med något ev. trivialt.)

Vad jag minns från VPC (vilket är väldigt lite) så drar man väl igång flera sessions innifrån VPC och inte flera sessions av VPC?

Anmäl Ändra Svara
#5

Ja, de har en spärr emot att köra två windowsversioner mer samma licensnummer. Råkade med dra igång två VPC XP med samma licensnummer. Funkar dock med en 2000 och en xp tex.

Anmäl Ändra Svara
#6
  • Medlem ●
  • Stockholm
  • 2004-12-04 10:27

Minnesproblemen i VPC är knapapst Mac OS X fel... Personligen tycker jag att VPC funkar utomordentligt dåligt numera.

Anmäl Ändra Svara
#7
  • Medlem ●
  • Växjö
  • 2004-12-05 09:11

OM det nu finns en spärr så inte skulle VPC/OS X bete sig på det högst märkliga sätt att en dator står och SWAPPAR i över en timme och CPU-mätaren står i princip på noll. Jag köper inte den förklaringen. Inte ens Microsoft skulle skriva program som medvetet hänger sig på grund av "licensbrått", VPC eller XP skulle i så fall säga ifrån på ett snällt sätt att det inte är tillåtet att köra två kopior av en och samma XP-licens samtidigt under VPC.

Det som hände går bara att skylla på OS X. Jag har MÅNGA gånger haft igång flera XP med samma licensnummer under Windows XP, varför skulle det fungera där och inte under OS X?

Anmäl Ändra Svara
#8
  • Medlem ●
  • Sundsvall
  • 2004-12-05 09:54

Hvor mye minne har du tildelt de ulike Windowsjversjonene? Om du har tildelt Windows XP 512 MB, og starter den 2 ganger, så vil VPC jafse i seg 1024 MB, altså mer enn det som fysisk finnes i maskinen, da begynner maskinen å swappe minne, for å få alt å fungere. Prøv å reduser minnet til de ulike windowsversjonene.

VPC for windows har vel en enklere oppgave enn VPC for Mac, i og med at den ikke behøver å emulere x86 platformen, men kan utnytte hårdvaran mer direkte, og det går derfor raskere.

Anmäl Ändra Svara
#9

Kan ju vara så att de går några snäpp slöare att emulera x86 från ppc än att bara köra x86 rakt på x86 utan emulering.. Så att jämföra så rakt över blir inte riktigt rätt.

Anmäl Ändra Svara
#10
  • Oregistrerad ●
  • 2004-12-05 11:20

(Lite OT) apropå minneshantering.

Pär el. nån som har bra koll på sånt här, nån som testat det här? Gör det nån nytta?:

TurboMem

http://www.macupdate.com/info.php/id/6184

Anmäl Ändra Svara
#11
  • Oregistrerad ●
  • 2004-12-05 13:34
Ursprungligen av DaPhox:

(Lite OT) apropå minneshantering.

Pär el. nån som har bra koll på sånt här, nån som testat det här? Gör det nån nytta?:

TurboMem

http://www.macupdate.com/info.php/id/6184

Nåja, nu har jag testat det själv & det "verkar" ha löst en massa grejor för mig i.a.f. Minneshanteringen verkar funka effektivare nu, datorn har slutat "paga ut" nu. J-t nöjd.

Anmäl Ändra Svara
#12
  • Medlem ●
  • Stockholm
  • 2004-12-05 11:33

Mac OS X har tvärt om EXTREMT BRA minneshantering.

Anmäl Ändra Svara
#13
Ursprungligen av Mondo:

Mac OS X har tvärt om EXTREMT BRA minneshantering.

Håller inte med om att minneshanteringen i OSX är EXTREMT BRA om minneshanteringen vore extremt bra så skulle inte datorn lagga när minnet fragmenterats och hårddiskens swappande skulle inte bli så långvarigt som det ibland kan bli.

Finns en hel del att förbättra vad gäller OSX minneshantering.

Anmäl Ändra Svara
#14
  • Oregistrerad ●
  • 2004-12-05 15:20
Ursprungligen av Errol Garner:

Håller inte med om att minneshanteringen i OSX är EXTREMT BRA om minneshanteringen vore extremt bra så skulle inte datorn lagga när minnet fragmenterats och hårddiskens swappande skulle inte bli så långvarigt som det ibland kan bli.

Kan inte påstå att man upplever det speciellt mycket heller…

Hur ser situationen du tycker dig uppleva ut om du kollar med top?

Anmäl Ändra Svara
#15
Ursprungligen av Pär:

Kan inte påstå att man upplever det speciellt mycket heller…

Hur ser situationen du tycker dig uppleva ut om du kollar med top?

Jag har inga större problem på mina macar som har över 1GB ramminne installerat. Men mina och andras äldre macar som bara kan installera max runt 5-600 MB ramminne swappar alldeles för mycket. Visst går det att gå förbi med extern swap och diverse trixande , men Apple skulle ha kunnat löst det bättre. Något de förhoppningsvis gör i OSX 10.4

Anmäl Ändra Svara
#16
  • Medlem ●
  • Växjö
  • 2004-12-05 11:38

384 Mb per VPC, men det förklarar ändå inte varför OSX måste swappa i över en timme och ändå inte klara uppgiften (jag fick tvångsavsluta VPC för att över huvudtaget kunna göra någonting med datorn). Självklart är det ok att OS X swappar, men att den inte klarar av att fixa till det på mer än en timme är anmärkningsvärt! Jag förstår inte att ni försvarar OS X i detta läge? Eller skyller på VPC... Ni är ju experter på OS X i detta forum, är det verkligen så att när väl OS X börjar swappa så är operativet inte alls bra längre? Jag gillar Mac och OS X, men som proffessionell användare måste man ju veta var gränsen för operativet går. Skall jag alltså akta mig för att få OS X att swappa, är det så pissigt?

Eller är det VPC's fel?

Ingen verkar ju veta, ni bara antar saker och givetvis skyller på Windows. Att köra flera WinXP maskiner med samma licensnummer i vanliga miljöer är INGET problem jag har gjort det många gånger, även under VPC på Windows. Att VPC på Mac skulle ha en licensbegränsning som inte VPC på Windows har finner jag högst osannolikt. Att det tar längre tid att emulera Windows på en Mac är inte heller konstigt, men mitt problem är ett MINNESPROBLEM, det har inget med processorn att göra. Min iBooks processor var i princip IDLE, minnet var FULLT (768 Mb användes) och hårddisken SWAPPADE järnet i över en timme.

Någon mer än jag måste ju kört program på en Mac så minnet "tar slut"?

Anmäl Ändra Svara
#17
  • Medlem ●
  • Stockholm
  • 2004-12-05 12:17
Ursprungligen av nubi:

384 Mb per VPC, men det förklarar ändå inte varför OSX måste swappa i över en timme och ändå inte klara uppgiften (jag fick tvångsavsluta VPC för att över huvudtaget kunna göra någonting med datorn). Självklart är det ok att OS X swappar, men att den inte klarar av att fixa till det på mer än en timme är anmärkningsvärt! Jag förstår inte att ni försvarar OS X i detta läge? Eller skyller på VPC... Ni är ju experter på OS X i detta forum, är det verkligen så att när väl OS X börjar swappa så är operativet inte alls bra längre? Jag gillar Mac och OS X, men som proffessionell användare måste man ju veta var gränsen för operativet går. Skall jag alltså akta mig för att få OS X att swappa, är det så pissigt?

Eller är det VPC's fel?

Ingen verkar ju veta, ni bara antar saker och givetvis skyller på Windows. Att köra flera WinXP maskiner med samma licensnummer i vanliga miljöer är INGET problem jag har gjort det många gånger, även under VPC på Windows. Att VPC på Mac skulle ha en licensbegränsning som inte VPC på Windows har finner jag högst osannolikt. Att det tar längre tid att emulera Windows på en Mac är inte heller konstigt, men mitt problem är ett MINNESPROBLEM, det har inget med processorn att göra. Min iBooks processor var i princip IDLE, minnet var FULLT (768 Mb användes) och hårddisken SWAPPADE järnet i över en timme.

Någon mer än jag måste ju kört program på en Mac så minnet "tar slut"?

Det är VPC som är dåligt programmerat. Det har stadigt blivit segare och sämre sedan Microsoft köpte det av Connectix.

Mac OS X har inga problem med minneshanteringen, men kräver en hel del minne.

Anmäl Ändra Svara
#18
Ursprungligen av Mondo:

Mac OS X har inga problem med minneshanteringen, men kräver en hel del minne.

Nog har OSX vissa problem med minneshanteringen, eftersom andra OS med betydligt mindre minne inte råkar ut för samma problem.

Anmäl Ändra Svara
#19
  • Oregistrerad ●
  • 2004-12-05 15:18
Ursprungligen av Errol Garner:

Nog har OSX vissa problem med minneshanteringen, eftersom andra OS med betydligt mindre minne inte råkar ut för samma problem.

Nu har väl minneshantering inget med mängden minne att göra…

Anmäl Ändra Svara
#20
Ursprungligen av Pär:

Nu har väl minneshantering inget med mängden minne att göra…

Om vi säger så här då OSX hantering av minnet när det börjar tryta eller fragmenteras är inte den bästa går helt klart att förbättra.

Anmäl Ändra Svara
#21
  • Medlem ●
  • Stockholm
  • 2004-12-05 12:14

Jo som alla datorer börjar den tugga virtuellt minne på hårddisken när RAM tagit slut... Förstår inte riktigt vad du gnäller om, det är klart att XP funkar bättre på Windows. Om du vill använda det kan du väl köpa en PC? Om du ska använda resonemanget "vad som går på XP och inte under OS X" så kan du ju försöka köra en Mac-emulator i Wintelmiljö...

Senast redigerat 2004-12-05 13:34
Anmäl Ändra Svara
#22
  • Medlem ●
  • Växjö
  • 2004-12-05 19:25

Ok, en kombination helt enkelt... No problems, jag gjorde ju det av misstag, och nu behöver jag inte göra om det misstaget.

Anledningen till Windows XP i en VPC på min iBook? Enkelt, jag VILL köra Mac/iBook/OS X, men jag jobbar som egen företagare och mina kunder kör PC. Jag skriver PC-program till viss del, och jag har min bokföring i SPCS Administration 500. Jag vill inte ha flera datorer, vad är lösningen? Jo VPC. Jag har tröttnat på PC, därför switchade jag. Normalt datornanvändande, dvs e-mail, Word/Excel och surf + lite annat så är ju Mac jättebra, men SPCS och Microsofts utvecklingsmiljöer trivs inte riktigt i OS X så...

Anmäl Ändra Svara
#23
  • Oregistrerad ●
  • 2004-12-05 19:41

Problemet är att med dom två VPC sessionerna som tillsammans åt allt ditt fysiska minne tvingade OS X att swappa ner allt annat, inklusive VPC självt. VPC är väldigt petigt med att hålla det emulerade minnet i fysiskt minne. Vilket gjorde att varje gång OS X eller VPC ville göra något så fick OS X ladda upp det kodfragmentet i minnet, köra det, och sen direkt swappa upp den virtuella datorn. Följden blir givetvis att datorn blir plågsamt långsamt.

VPC i XP lider inte av det problemet i samma utsträckning då minnes hanteringen är lika i det emulerade systemet som i det systemet det körs på. Där är det lättare att swappa ut hela VPC sessionen för att VPC behöver inte ladda sin egen kod i samma utsträckning för att köra x86 anropen.

VPC på Windows är i mångt och mycket mest en "sandlåda", ett avgränsat system som inte kan använda mer hårdvara än vad man tillåter den till genom VPC (för att den vet inte om något annat än det.).

Anmäl Ändra Svara
#24
  • Oregistrerad ●
  • 2004-12-05 19:52

Om vi nu snackar swap...
Minns att jag körde VPC5/w2k på en beige G3 med 96-128MB (minns inte vilket). Det gick inte fort men förvånansvärt bra. Tror jag nådde 8-siffrig pageouts den förmiddagen
Jag för min del var *grymt* imponerad av minneshanteringen i OS X på den tiden. OK, det var ett tag sedan och mitt perspektiv var aningen stukat då jag mest hade suttit med gamla Mac OS, NT4 och litegrann W2k.

"The low level operating systems SUCKS SO BAD it is hard to believe."
John Carmack, när han började kika på spelutveckling för Mac OS 8-9.

Anmäl Ändra Svara
#25
  • Medlem ●
  • Växjö
  • 2004-12-05 20:42

emilsson, kanonförklaring! Det var ett svar av den typen jag hoppades på från början! Tack!

Anmäl Ändra Svara
1
Bevaka tråden
Nytt i forumet
Debatterade nyheter
Senaste nytt
2 Hur ser ditt julpynt ut hemma?
0 3 ljusa tips för att hålla inbrottstjuvarna borta – använd smart belysning!
12 Slutet på något gammalt - början på något nytt
5 Rykte: Apple väntas lansera en uppdaterad 27" iMac i början av 2022
22 99mac blir Macradion på en helt ny plattform
1 Macradion: Vi släpper lös kraften tillsammans
0 Apple backar på den nya designen av Safari i macOS Monterey
24 Apple släpper macOS Monterey den 25 oktober
0 HomePod mini kommer i fler färger
91 Apple presenterar MacBook Pro, M1 Pro och M1 Max
4 Apple presenterar tredje generationens AirPods
2 Så här ser du Apples event ikväll
1 Apple Watch Series 7 - är det värt att uppgradera?
0 Macradion: Unleash the MF appstore
7 Detta tror vi att Apple visar upp på eventet
1 Apple förlänger sitt serviceprogram för AirPods Pro
0 Rykte: MacBook Pro har samma leverantör av miniLED-paneler som iPad Pro
3 Apple bjuder in till event den 18 oktober
1 BaseLynx: Modulär laddstation utan gränser
1 Tile håller koll på allt från plånbok till nycklar men saknar en nyckelfunktion
0 Apple överklagar domen för betalning genom tredjepartsutvecklare i App Store
Copyright © 2024. Allt innehåll tillhör Svenska Tekniknyheter AB. Citering är tillåten om källan anges. Vi reserverar oss för eventuella informationsfel.
Om 99, RSS, Kontakta oss, Feedback, Trivselregler, Teknisk information och cookies