Hur bra är Garageband?

.

Garageband är ett mycket bra musikprogram både vad gäller användarvänlighet och ljudkvalité. Angående att fånga in naturliga instrument så bra som möjligt så hänger det mer på mikrofonerna deras placering och förförstärkaren/mixern än på musikprogrammet.
Börja med Garageband och kliv sedan upp till Logic express/pro.

512MB räcker nog bra när du inte kör så många spår men senare så kan det ju vara bra att uppgradera med 512MB eller 1GB till och kanske en extern Firewirehårddisk som är betydligt snabbare än iBookens interna.

Sen kan jag rekommendera att du köper ett Firewireljudkort istället för USB om du har resurserna , FW är ju snabbare och klarar mer "trafik" än USB, priserna för FW kort börjar nu gå ned ordentligt har sett flera Presonus firestation t.e.x. med inbyggda bra förförstärkare för runt 3.000:- begagnat. M-audio har ju också ett för runt 2.000 nytt. Presonus kommer också med detta snart som inte verkar bli alltför dyr http://www.presonus.com/firebox.html

Jag investerade i ett FW-kort från M-Audio (FW410, lite dyrare dock, ca 4300 kr) och har hittills fått mycket bra resultat med GarageBand vad gäller akustiska instrument. Kopplar en ADK kondensator-mic till kortet och spelade in en helt vanlig akustisk gitarr med en av GB:s förstärkarsimuleringar. Inga andra/externa effekter eller prylar. Låter toppen, tycker jag. Som en fin halvakustisk gitarr juste micad från en bra förstärkare. Och detta i vardagsrumssoffan (ingen optimal studiomiljö precis, dock hyfsat dämpat via soffor, böcker och textiler). Datorn är en PowerBook G4 med 512 MB RAM. Jag har ännu inte prövat hur många spår jag kan få in, men se här Ljudexpertens artikel i senaste (eller var det näst senaste) MacWorld, där såvitt jag förstod 512 MB räckte långt.

Garageband är trevligt på sitt sätt tycker jag, man kan koncentrera sig mer på att spela musik än att dra i rattar och spakar, men det kräver rätt så mycket av din dator. Verkar som att Logic är mycket mindre påfrestande för processor och minne.

Är det så att Logic (och då i synnerhet L. Express) är mindre processorkrävande än Garageband. Jag har jobbat lite i Garageband och gillar verkligen programmet som jag upplever som väldigt lätt att komma in i och lära sig, men som ju har en del begränsningar. Funderar därför på en övergång till Logic Express och då jag jobbar på en PB 1,5 GHz så är detta med hur mycket processorkraft programmet kräver intressant. Jag har hört och läst på flera håll att det finns en skillnad. Någon med personlig erfarenhet?

Jag har en MacMini och vill spela in gitarr och banjo. vilken typ av ljudkort kan jag använda. Klarrar jag mig med ett USB?

Ja , detta t.e.x. http://www.m-audio.com/products/en_us/FastTrackUSB-main.html kostar runt en tusing

Logic Express är betydligt mindre krävande out of the box än GarageBand.. Har just bytt upp mig. Orsaken är att GB gör mycket processande med spåren i bakgrunden till skillnad mot Logic där du gör allt själv.

Garageband är ett lekstugeprogram som man växer ur på en vecka.
Logic Express är ett mycket bättre val och dessutom enklare att använda samt mindre krävande för datorn. Fyll datorn med internminne så är det inga problem.
USB-interface fungerar utmärkt för 2 in/ut men välj ett interface med kvalité istället för m-audio, t ex Tascam US-122.

Snarare så är Garageband det perfekta programmet för att spela in demos med, eftersom det är så snabbjobbat och välljudande.
Men visst finns får man mer möjligheter med Logic, men många musiker och låtskrivare klarar sig väldigt långt med bara Garageband.

Lättjobbat är det defenitivt inte om man jämför med Logic och man inser ganska snart dess begränsningar...

Iom att garageband är en förenklad version av logic express så är det såklart mer lättjobbat och begränsningarna underlättar för det mesta. Men allt beror på vad man ska göra med programmet.

Garageband är inte en förenklad version av Logic Express. Det är ett helt eget program med urdåligt gränssnitt.

Garageband är en förenklad version av Logic Express detta enligt Apple/eMagics utvecklare själva, du tror väl inte att ett gratis/lågprisprogram tas fram helt nytt från grunden? Gränsnittet är absolut inte urdåligt utan väldigt bra och lättförståeligt. Däremot så drar gränssnittet lite mer datorkraft än Logics.

Det beror väl på vem man frågar. Prova att sätta ett blåbär framför GB respektive Logic och se i vilket program han/hon först lyckas få igång en mjukvarusynth eller få in ljudet från en gitarr. Sen kan jag mycket väl tänka mig att den som är flyhänt i logic/pro tools/cubase upplever GB som svårjobbat eftersom det är så pass begränsat.

Om man är ljudproffs, kanske det. Om man är amatör, absolut inte. Det finns mycket att utforska och en massa inställningar att testa.

Vad menar du att man "växer ur"? Vad är det som man inte kan göra?

MIDI-editeringen t.ex är direkt usel och audioeditering finns ju knappt...
Vad det gäller effekter så låter t.o.m Behringer bättre (kanske lite överdrivet men ändå...)

Undrar om du ens har provat Garageband? Självklart har Logic fler och bättre editeringsmöjligheter men, poängen med GB är att det är tänkt att fungera som en ersättare för en portastudio och jämfört med en portastudio (som många fortfarande använder med bra resultat) så är Garageband ett betydligt större steg möjlighets och redigeringsmässigt än från GB till logic.

Förövrigt så låter de flesta effekter i Garageband riktigt bra men vill man ha andra effekter så är det samma AU plug-in standard i GB som i Logic så det finns 100-tals pluggar och instrument till, plus ännu fler VST pluggar som man också kan använda med hjälp av en wrapper.

Dessutom kan även Logic- eller Protoolsinnehavare ha glädje av att oerhört snabbt slänga ihop en skiss med motownkomp.

Vänligen, Ylan

Audioediteringen håller jag med om, den är begränsad, men jag ser det som att det inte är programmets uppgift och småpillar med mina ljudklipp i ett annat program. Garageband är bra på sitt sätt. Man kan klippa isär sina ljudklipp och flytta runt dem ganska ledigt längs tidsaxeln, vilken man inte kan i alla ljudprogram.

MIDI-editeringen tycker jag funkar, fast visst har den brister. Man får veva omkring en del med upplösningen för att få lägga saker där man vill. Den känns lite godtycklig ibland. Fast hade den varit "direkt usel" så hade jag inte kunnat pilla ihop det jag trots allt fått till med den. Det går, och jag har faktiskt sett sämre.

... ja, allt Apple gör är ju bra och får inte kritiseras... så vem orkar bry sig?!

Klart man får kritisera Apples program men din kritik var ju inte speciellt insiktsfull eller rättvis, har du som tidigare frågats(utan svar) ens provat Garageband 2 själv?

Ramirez fråga i början av tråden var

"Jag är musiker men inte så väldigt van vid att använda musikprogram på datorn. Jag funderar helt enkelt hur bra Garageband är. Har läst lite om programmet men det säger mig inte så mycket. Går Garageband att använda för att exempelvis spela in bra Demos?"

Finns nog ingen som har provat GB som inte tycker att det är ett mycket bra och lättjobbat program för att spela in demos med. En hel del GB användare har t.o.m. släppt skivor helt inspelade med GB.
Springsteen spelade in en kritikerrosad skiva "Nebraska" på en portastudio,
Garageband är ofantligt mycket bättre än den portastudio som Bruce använde för runt 20 år sedan.

Självklart får Apple kritiseras, speciellt här på 99mac (fast korkade PC-fanatiker på missionsturnéer får förstås mothugg). Jag tycker ganska illa om de flesta av Apples "konsumentprogram". AppleWorks är användbart (dock med ett par otroligt envisa buggar som hängt med sedan ClarisWorks 1.0), iTunes är sådär, funkar men har sämre gränssnitt än föregångaren SoundJam, iPhoto gick i papperskorgen för länge sedan, iDVD är buggigt och instabilt, iMovie är användbart men inte alls så intuitivt som Apple låtsas, Pages är skräp, Keynote är inkomplett, och Garageband är kul.

Vill man finredigera ljud så är Garageband fel, men som portastudio är det väl inte så illa?

Simon Templar:
Jo, jag har använt Garageband och tröttnade ganska fort på dess begränsningar samt krångliga arbetssätt. I Logic gör jag samma saker dubbelt så fort på ett mera logiskt sätt.
Frågan är väl om du har testat Logic?

Ramirez sa inledningsvis bl a "Behöver kunna spela in med bra kvalitet, behöver bra effekter.. reverb osv. Bra mixningsmöjligheter.."
Att man kan spela in med bra kvalité stämmer men att effekterna skulle vara bra samt bra mixningsmöjligheter stämmer inte. Då är det Logic som gäller.

Eh, du har inte tänkt på att det kan bero på att du använt Logic f ö r s t? (Och nej, Logic är inte heller speciellt logiskt trots att det heter så...)

Eh jo, Logic är logiskt om man vet hur en inspelningsstudio fungerar. Tyvärr saknar många den kunskapen.
Att jag använt Logic först beror ju på att programmet funnits mycket längre. Jag började använda Logic när version 2.5 kom. Det förändrar dock inte saken.
Effekterna och mixningsmöjligheterna blir inte bättre i Garageband för det.

Frågan är om någon av er har testat Logic. Det låter som om ni bara har hört talas om programmet, inte jobbat med det...

Vilka ni? använder själv logic dagligen...parallellt med Cubase (som jag trivs mycket bättre med...) (Och nej, hur du än vrider & vänder på det är Logic's gränssnitt rörigt & inkonsekvent utfört. Att det råkar "fungera" som i en studio är en annan sak. Det är det många program som gör. Jo jag vet vart du vill komma: "mixerdelen, blabla".)

Från detta till att säga att GB i stort sett är skräp är ett långt steg att ta. Dessutom att föreslå ett så rörigt program som logic till nån som kanske inte hållit på så mycket är både lite pretto & smått sadistiskt...