Ny iPod-slogan tyder på skärmlös iPod Micro.

jag ser absolut inget problem med en skärmlös micropod, man måste ha en ganska jobbig tvångstanke om man måste kolla vad låten/artisten heter varje gång det kommer en ny låt.

jag tycker det är ganska självklart att det inte skulle vara en skärm, tycker om filosofin "play, dance and smile" och inte en massa tjaffs.
kort och gott en mp3spelare!

eller så kommer det en fjärr med lcd för bra pengar till?

En av anledningarna att iPod:en (den vanliga) är att det går snabbt och enkelt att hitta till sin musik man vill lyssna på. Det finns ingen anledning för Apple att överge det gränssnittet för ett sämre.

Jo om de vill nå en stor kundkrets av synskadade och ett röstbaserat gränssnitt behöver inte bli sämre eller längsammare tänk på att det handlar om hundratalet låtar inte tusentals.

Niklas Brunberg

så du menar att vi som säger att det inte gör nått att den inte har skärm inte ska räknas med i din undersökning?

vill man inte ha en skärmlös mp3spelare, ja då köper man inte en.
vill man ha en skärmlös, ja då köper man en.

det finns en marknad för allt, och jag tror att apple kommer att producera efter förfrågan...

edit: jag ser flera potentiella (stava?) kunder i den här tråden...

Vår undersökning gällde inte mp3-spelare utan hur folk organiserar, söker i och tänker på sin musik. Huruvida folk gillar att använda skärm eller inte har inte med saken att göra.

Och jag är säker på att, om nu Apple mot förmodan, skulle släppa en skärmlös iPod så gör dom en bedömning som är sämre än den dom gjorde innan dom släppte Cube:n.

Vi får helt enkelt se om 32 timmar som Pär säger om jag ska min nuvarande kurslitteratur eller inte.

Undersökningen gällde väl hur folk vill hantera musik på sina datorer? I så fall är det inte så säkert att den är relevant för vad folk kräver av en mp3-spelare. Det handlar om 100-200 låtar på mp3-spelaren, och tusentals på datorn. Man ställer inte heller samma krav på en pytteliten manick som på en dator.

Annars blir det väl lite som att säga att "ingen kommer att köpa en mp3-spelare om den inte har minst 1,5 Ghz processor och 80 GB HD, för folk intresserar sig inte för datorer med lägre prestanda"?

(Ursäkta om jag spetsar till det lite.)

Det är bara lugnt, jag vet att jag själv har tagit en ganska svart mot vit ställning här, tycker att diskussionen är minst sagt intressant (inte minst eftersom jag jobbar med detta nu och tänker arbeta med att implementera just ett sådant system under våren och senare när jag kommer ut i arbetslivet jobba som interaktionsdesigner).

Undersökningens främsta mål var att försöka kartlägga hur folk tänker på sin musik. Till exempel hur folk resonerar när dom ska sätta på en exakt låt. Hur dom resonerar när dom inte riktigt vet vilken låt dom vill lyssna på. När dom inte vet namnet på varken låten, artisten eller albumet men minns hur den låter, hur hittar dom den då? Allt detta verkar bli exponentielt svårare ju större musiksamling man har men det finns sätt att göra det enklare (spellistor (smarta spellistor är inte så väldigt välanvänt bland iTunes-användare som vi trodde), sökfunktioner och olika bläddringssystem.

En jämförelse vid sidan av: för ett par år ville alla ha en bra fönsterhantering, ingen visste (nja) att dom ville ha Exposé-funktionen, samma sak fast för musik hoppas vi kunna få fram i och med vår undersökning, men det är kanske lite optimistiskt.

Helst vill man ju att systemet ska följa hur människan resonerar, men det går också att influera användandet med hjälp av systemet. Ni skulle bli förvånade över hur varierade minnesstrategier och sorteringar som folk gör när dom sorterar och lyssnar på sin musik. Allt ifrån några som när dom fått in tillräckligt mycket musik i datorn inte anser sig kunna hitta i den längre helt sonika i frustration slänger allt och börjar om från början till folk som ibland dedicerar en hel helg bara till att se till att genre-fältet i varje låt stämmer överens med hur dom tycker att musiken låter.

http://images.gfx.no/4/4240/asono_empz01-3.jpg

denna sak stiger i populäritet enligt prisjakt.nu

Tror helt klart att det finns en marknad för en skärmlös mp3-spelare, även om jag inte skulle köpa den. (om inte Apple har en twist på den som gör den riktigt unik) Alla som joggar/springer eller tränar på annat sätt och då använder en spellista för sitt träningsprogram. Är den tillräckligt liten och lätt att ha med sig, och att det snabbt går att byta playlist via dator så tror jag att det fungerar. (som det redan är)

/Stefan

Om inte Apple har en egen "twist" på spelaren som någon skrev, så är det otroligt korkat att inte ha en skärm. Härregud© vad förbenat krångligt det blir isf! :rolleyes:

Otroligt korkat känns det också att diskutera för- och nackdelar på det här sättet utan att ens veta ifall prylen kommer att existera i sinnevärlden snart, men det är svårt att låta bli...

Think Secret hävdar nu att den ska heta iPod Shuffle.

Det låter ju mer som ett Apple-namn än iPod micro eller iPod flash. iPod shuffle låter bara "bättre" på nåt sätt. Mer coolt.

Bättre än namnsättningen hos många av konkurrenterna. IFP-190TC, YP-T5V, NW-E75 för att nämna några få.

Naturligtvis spelar priset roll också. Lägger de sig hyfsat billigt så finns det säkert en marknad för de som kan klara sig utan skärm.

Jag gillar heller inte tanken på en skärmlös iPod men vis av erfarenhet tänker jag inte på något sätt döma ut den om den kommer. Kollar man lite bakåt sen iPodens introducering ser man ju att alla argument till att de olika modellerna* skulle floppa inte blivit sanna. Så det är bäst att bara vara tyst så man slipper få fel.

* Undantaget skulle kunna vara iPod photo men med dess pris är de ju knappast tänkt som en högvolymprodukt och Apple kommer säkert förbättra den så det blir en storsäljare det också.

Bra skrivet!

Jag tror att det kan komma en iPod utan skärm, men det också vara fel! Vad det än blir, så blir det no bra. Apple har aldrig gjort mig besviken förr!

/Adzam 1

Precis. Är det NÅN som kan fixa en mp3-spelare utan skärm och sälja massor så är det Apple. Ingen annan.

Creative har väl redan sålt miljoner ex av just spelare utan display? Visserligen med mindre minne än 1GB men ändå.

B&O har ju en shysst också.

_Lite_ mindre

En sväng skillnad på 16/32 -låtar och 250…

60 låtar i WMA kodning

Håller med, och det var vad som fick mig att rösta för en skärmlös.

Vanliga små spelare med skärm finns, det finns såna utan skärm (typ MuVo nomad) som har ett gränssnitt som en enkel CD-spelare. Funkar, men imponerar inte direkt.

Kan Apple göra en bättre skärmlös spelare så har de bidragit med något nytt. Och det tycker de ju om att göra

Du var alltså inte med på Performatiden?!

Planerar att göra mig av med min 20GB ipod och köpa en mindre spelare. Kommer det en flashminne-ipod med 1 el. 2 GB, skärm och clickwheel kan jag tänka mig att köpa den. Annars får det bli en mini.

Gränssnittet i iPoden är ju vad som gör den så bra.

Jag tror faktiskt Niklas har en poäng, vårat tal är begränsat i jämförelse med vår direkta kontakt mellan hjärna och hand.

Jag skulle tycka det vore otroligt komiskt om alla gick o snackade med sina spelare, fast snacka om reklam för Apple.

Själv skulle jag skämmas läppen av mig när jag pratar med den o säger att jag vill höra smurfhits 3

Jag ser en självklar vits med detta men då om det vore en någon form av kombination, skärm och detta.

Varför kan inte Apple lansera en liten flashspelare med ca 1 GB minne och display? Det finns ju mängder med små snygga asiatiska spelare som har en liten display? För mig låter det väldigt ohanterligt med 1 GB musik och ingen display. Med creatives gamla muvo-spelare med 64-128 Mb minne där det ryms ca 20-40 låtar funkar det kanske, men knappast med 200-300 låtar.

Kanske något i den här stilen http://www.mp3center.se/www.aspx?Page=Product&ProductID=48 vilken verkar vara rejält inspirerad av Apples design.

Jag tror att man kommer att vara tvungen att koppla in en 30-tums Cinema Display från Apple för att få den här headlessa iPoden att funka öht. Men antagligen kommer en VGA-adapter så småningom så att man kan koppla in även sin gamla sur-CRT också. Eller?

Shuffle är registrerat varumärke av Apple numera.

http://www.macrumors.com/pages/2005/01/20050110165405.shtml

Även Pages, "Word-dödaren"

Jag kallar fejk på den där. Varför slutade fotografen plåta plötsligt?

Det märks att du inte vet skillnaden på beteende och volition. Norman, Preece, Sharp, Rogers, Nielsen och Raskin (för att nämna några) säger att interaktionsdesign kan delas upp i två fält - Norman tycker att det rent utopisk ska vara ett - nämligen det som måste göras och det som är frivilligt för användaren att göra. Att lyssna på musik är en frivillig uppgift. För att användaren ska acceptera och till och med gilla att göra en frivillig aktivitet så krävs det en mycket högre grad av tillfredsställelse och ingenstans ser jag att ett auditivt gränssnitt kan göra bra ifrån sig där. Något du benhårt verkar tro på utan att lägga några bevis för. Berätta [u]varför[/b] auditiv återkoppling som enda gränssnitt skulle vara enklare och snabbare att använda än ett grafiskt! jag tror du bara hittar på från vad du tror är sant. Ju mer man läser i ämnet ju tydligare blir det en fast vetenskap.

Kan du berätta om det där AI-systemet du känner till jag har aldrig hört talas om något liknande trots att jag nyss avslutat en 10p-kurs i AI och just nu jobbar med gränssnitt för musikspelare.

Vad Apple har kommit fram till inom röstbaserade dialogsystem är följande:
1. Det går lätt att lura användaren att objektet är smartare än det verkligen är.
2. Att ha en visuell representation i samband med att gränssnittet för en dialog minskar tydligt mängden missförstånd.
3. Och om du följt Apples användbarhetsforskning så har du nog märkt att deras konceptuella modell är baserad på objekt, inte aktivitet. Direktmanipulation genom gränssnittet har är genomgående för alla Apple-produkter.

Sist, men inte minst, det finns ingen inom området som inte tar detta som en smärtsam sanning: Naturligt språk-behandling har helt enkelt inte kommit så långt att det är användbart i föränderliga system.

Vi får se om ungefär 18 timmar.