Undrar lite om Virtual PC...

Varför skall du rippa CD-skivor med en VPC när du har en Mac med iTunes?

Gällande programmet vi inte får prata om här så är det så att alla (?) program funkar på VPC, men generellt med diskintensiva och nätverksintensiva program så är inte hastigheten på dom inte så mycket att ha under VPC... Tror inte du kommer gilla VPC för sådana tillämpningar.

Tillägg: JA! VPC är en "riktig" PC, men som du själv säger, slöare. Den klarar tillochmed vissa USB-grejjer som inte Macen har drivrutiner för.

Kolla om den här kan vara något.

Ett diskintensivt program i VPC i princip "låser" hela "datorn" (inte Macen men VPCn). resten kan du nog räkna ut själv

Beträffande vad man får prata om och inte, så har du accepterat villkoren för 99Mac iochmed att du är medlem, bara och acceptera. Kan lova dig att bryter du reglerna i fråga om diskussioner kring "vissa" program så blir du inte långlivad här

Programmet vi inte får tala om här finns i en macversion!

får man ifrågasätta reglerna? (om inte så förlåt)

programmet i sig är ju inte olagligt,
och även om det vore det så borde väl yttrandefrihet om något gälla i ett sofistikerat forum som detta?
menmen...

Edit: såg att det redan fanns ett antal diskussioner om detta, så de va inget

Är det någon som har erfarenhet av spel under VPC? Nu tänker jag inte på Quake 3 eller Morrowind utan Civ3 Conquests, Master of Magic eller gamla godingspelet Planescape torment som jag sitter med nu. 'Äldre' spel som inte är grafiktunga helt enkelt.

Som jag har förstått det så SKULLE VPC 7 använda värddatorns grafikkorts alla funktioner var det tänkt, MEN det blev inte så. Det innebär i korta drag att grafikintensiva program (visa film t.ex) inte fungerar i VPC. Vad det gäller gamla strategispel och liknande så vet jag inte faktiskt, du får väl prova

Hade det inte varit för detaljen att jag befinner mig i ett land som inte säljer vare VPC eller apple-produkter och saknar båda hade jag givetvis gjort så.

Jag undrar hur prestandan är med VPC 7 och Windows XP på G5 DP 2 Ghz? Jag vet att Windows 2000 är snabbare, men var nyfiken på XP då fler och fler program kräver XP.

Hehe med en sån maskin så har du nog en vassare VPC än många "riktiga PC" som Celeron och billiga AMD-maskiner kan jag garantera, men ha mycket minne i burken med... XP är ju hungrigt...

Tror inte du behöver oroa dig för nåt.

Då känns det bättre. Jag har 1 Gb i RAM. Funderar senare kanske på att uppgradera till 2 Gb.

Det där påståendet har jag svårt att tro på. Det får vara riktigt gamla saker då. Jag har suttit vid Pentium 2:or som känts piggare än Virtual PC på iBook 12" 1 GHz. Visst, alla "kontorsprogram" (inkl det onämnbara) brukar klara sig med den prestandan, men det känns _inte_ som något prestandamonster direkt, inte när jag jämför med ungefär alla icke-antika PC jag använt (som exempel klarar de att spela ljud i realtid, vilket Virtual PC + Windows XP + min iBook _inte_ fixar)...

Killen skulle ju köra VPC på en G5 DP 2 Ghz med 1Gb RAM... DubbelProcessor G5 med 2GHz alltså... Det kommer att gå snabbt, snabbare en Celeron-processorer och diverse AMD-ditto, jag är säker... Men att jämföra en Celeron med en enkel G4 på 1,2Ghz skulle jag inte göra, och det gjorde jag inte heller om du läser tråden...

Det gjorde jag inte heller. Men om jag jämför ens med något som är tio gånger snabbare än Virtual PC är på min iBook så skulle jag fortfarande tro att inte de Celeron/AMD som är aktuella idag klår den. Lägg dessutom till det att en G5, till skillnad från G4, _inte_ är bi-endian - något som ungefär VPC drar nytta av och inga andra program...

Men - om någon med DualG5 och VPC kunde köra några vanliga benchmark under VPC så kan vi jämföra med en vanlig PC. Bland annat TomsHardware har en del "stora test" med allt sedan Windows 95 var nytt ungefär, finns säkert något lämpligt test att köra.

Slutligen - vad som funkar och inte funkar är väldigt slumpmässigt. Jag har testat att köra Xilinx program för FPGA-programmering under VPC. Kort sagt tröttnade jag på att vänta efter att datorn tuggat i en halvtimme med att bearbeta mina filer. Även i de datorer som fortfarande kör 98 (har inte stenkoll vad det är för hårdvara) går samma process långt under minuten. Skillnaden är så enorm att jag har svårt att tro att en Dual G5 skulle göra bättre. Kort sagt - en del program funkar helt ok, andra går förvånansvärt slött (jag har inte exakt koll på varför dock).

Edit: som jag sa - det funkar. Inte mer. Och jag säger samma sak till de som påstår att de ska gå bra att emulera Mac under PC med PearPC...

Håller med, skulle va spännande att höra hur det går av någon med en liknande burk (dual G5) och som har VPC på den.

Sitter med en dual 2 GHz, 1 GB minne. VPC är seeegt, på gränsen till oanvändbart för de flesta program. Jag körde en benchmarkgrej som kallas FreshDiagnose direkt efter omstart, inga andra program i bakgrunden (på vare sig Macen eller "PC:n"). Vet inte exakt hur siffrorna ska tolkas, men i diagrammen ser man att den emulerade datorn är betydligt långsammare än en Celeron 700 MHz. Bifogar bilder från "processor"- och "Multimedia"-testen, så att de som vet mer om sånt här kan tolka resultaten.

Tja "betydligt långsammare" håller jag inte med om direkt, utan ungefär som en Celeron 700, men ändå verkar ju det rätt nedslående faktiskt. Jag trodde garanterat den skulle prestera bättre, å andra sidan har jag hört att XP är som sirap under VPC jämfört med Windows 2000.
Förvånansvärt att Pyttemjuk inte lyckats bättre måste jag säga, jag har alltid tyckt att dom är rätt kompetenta men det visar sig ju tydligt att det antingen inte alls är lätt att emulera en PC, eller att dom inte bryr sig så mycket... Förmodligen en kombination av båda kanske.

Strax under 20 % långsammare på "Speed"-testet och nästan 75 % :eek: långsammare på "CPU Index"-testet kallar jag inte "betydligt långsammare", utan i princip oanvändbart då det är en Celeron (det sämsta Intel producerat?) 700 man jämför med -- oaktat att de andra två testerna ser bättre ut. Är det nån som kan prestera motsvarande siffror för en Win2k-installation i stället, för det här är nog knappast användbart för nån som inte ska göra väldigt enkla grejer (som borde gå bättre direkt på Macen) eller är utrustad med ett utomjordiskt tålamod.

VPC+XP är segt även på en G5 2GHz:are, W2k och NT4 funkar dock väldigt bra. Vad är det för program som kräver XP, det brukar väl vara 2000 ELLER XP som krävs.

Varför är det skillnad på XP och 2000 då? Samma kärna i botten ju (väl?)

Och ja, jag vet skillnaden på operativen, jag är ju PC-guru men varför är det skillnad på dom när dom emuleras i Mac är alltså frågan...

Och den frågan tyckte jag precis att jag i alla fall delvis svarade på.

För en definition av little-endian och big-endian:

http://www.webopedia.com/TERM/b/big_endian.html

Kortversion för de som fortfarande inte fattar: En G5:a måste köra en massa extrainstruktioner för att "lägga iordning" de data som finns i minnet.

Så du menar att dom där indianerna (medveten felskrivning) är olika mellan XP och 2000 med? (skall läsa den där länken sen när jag kan koncentrera mig på innehållet)

Nope. Men Windows XP är känt även bland PC-nissar till att kräva kraftigare dator än Windows 2000 - speciellt om man inte stänger av allt ögongodis. Kort sagt - det går slöare eftersom Macen måste emulera fler x86-instruktioner...

VPC snurrar ju faktiskt på hyffsat på min 1,2GHz G4 iBook, och det är bara en G4-processor på drygt halva hastigheten i den....

VPC kommer aldrig gå så snabbt som på en äkta Win burk. Det är inte meningen heller.
Det är en emulator så att man kan göra enkla saker som att testa webbsidor och så vidare.
Ska man göra tyngre saker måste det till en riktigt PC så är det.

Allt som PCn kan kan man göra på Macen även om du får använda andra program.

Körde samma program och bench på min iBook G4 1,2 GHz nu och fick i alla fall 1 bättre värde... Hur är det möjligt? Vad är din dator för nåt? En Dual G5 verkligen? Kör du VPC 7?

Mina värden under en VPC 7 med XP och bara 256 Mb tilldelat minne (Celeron 700 värden inom parentes):
CPU MWIPS: 402 (315)
CPU MDIPS: 1,270 (1,943)
CPU Speed: 313 (703)

Jaja... VPC verkar ju inte vara optimerat för G5 alls då.. Då hade jag fel initialt, men jag förstår inte hur det kunde vara så "sopigt". Skall testa under Windows 2000 (Server iofs) och VPC senare idag.

Jodå, visst är det en dual G5, och VPC 7 som ju är den enda version som funkar på G5:orna. Jag hade också bara 256 MB minne tilldelat. Gjorde om testet med 512 MB (som är max), men tyvärr blev det ingen större förbättring. "Speed" ökade visserligen till 777 MHz, men både MWIPS och MDIPS blev sämre (!), 344 resp. 1763.

Ganska anmärkningsvärt att en G4 1,2 GHz i vissa avseenden presterar bättre än en G5 2x2 GHz. Verkar som sagt som om VPC är totalt ooptimerat för G5. Suck...