Nu infinner sig de mest märkliga argument mot 64bitarsteknik. Apple klarar inte av att implimentera sin G5 prosessor i en bärbar-därför är denna framtida prosessorn inte speciellt viktig för hemanvändare eller proffs.
När Apple lyckas-då är det framtiden, och det enda som gäller
Det gäller att vara konsekvent.
Om det där var ett svar på mitt inlägg så förstår jag inte riktigt vad du talar om. Jag har ytterst konsekvent hävdat i otaliga inlägg under flera år att 64-bitarstekniken inte är till någon större nytta för merparten av datoranvändandet för merparten av datoranvändarna.
Men missförstå inte G5:an som om den enda vinsten vore att den klarar av 64 bitar. G5:an är en bra processor på långt fler och långt viktigare sätt än detta. Fördelarna är många så det är ingen tvekan om att den bör komma i en bärbar mac *när* den går att bygga in vettigt. Processorn utvecklas och strömsnålare varianter kommer samtidigt som Apples tekniker gör vad de kan och till slut kommer G5 att passa utmärkt i bärbara. Men tills dess behöver man inte vara överdrivet besviken på G4:an eftersom den också utvecklas (uppdateringen förra veckan var klen, men det finns bättre runt hörnet) och framförallt så ska man inte tro att det är av stor betydelse att ha 64-bitarsteknik bara för sakens skull, då har man missuppfattat den tekniken.
Jag förstår verkligen inte vari den påstånda inkonsekvensen ligger, eftersom detta är precis vad jag hävdat under en lång tid. Knappast några nya argument som infinner sig just nu. Jag kan sammanfatta det såhär, för att göra det enkelt:
64-bitarsteknik: Inte så viktigt som en del tror.
G5-processorn: Superbra och med många fördelar (varav 64 bitar inte är en betydande).
G5 i PowerBook: När det inte ger avkall på andra faktorer som är viktiga för en bärbar (storlek, värmeutveckling, strömförbrukning mm).
G4-processorn: Utvecklas fortfarande och är inte kass bara för att G5 finns.
G4 i PowerBook: Helt ok, speciellt i nya versioner (som de från Freescale) så länge de inte lyckas få G5 tillräckligt strömsnål.
