Webbplatser med ständiga uppdateringar innehållsmässigt mår säkert bra av att göras med databasstöd. För en site med fixt innehåll komplicerar det bara framtagningen.
Det beror på utvecklaren i fråga, själv har jag den motsatta erfarenheten. Och har, faktiskt, aldrig tidigare hört någon säga att databasstöd på något vis kan komplicera framtagningen av en stor webbplats med massor av innehåll. Det låter riktigt "Twilight Zone" i mina öron. (Dock har jag ju inte nämnt att just databasstöd är nödvändigt, jag sa innehållshanteringssystem, inte nödvändigtvis "databasbaserat" sådant.)
Siten tog 7 månader att bygga. 95 % av tiden gick åt att leta materiel, scanna, skriva text osv. Vill beställaren ändra designen (vilket han inte vill) så är det raskt gjort.
Men eftersom sidorna inte är designade med CSS så måste ju varje enskild sida ändras, istället för att ändra i en eller ett par css-filer -- och ändringarna återspeglas direkt på varje sida på hela webbplatsen? Hur kan det vara lika raskt att ändra i hundratals sidor som att ändra i en css-fil?
Påstår du att du inte ser fördelen med att centralisera designen till en CSS-fil istället för att designen ligger i alla filer överallt så ljuger du för dig själv -- för du har ju alldeles uppenbarligen valt att lägga typsnittsinformationen i en CSS-fil istället för att drälla font-taggar i samtliga dokument.
Lika smidigt som det nu är att ändra typsnitt -- bara att ändra i en enda fil så ändras fonterna i alla sidor på hela webbplatsen -- så smidigt kan man även göra det att ändra på designen (lite eller mycket) genom att basera designen på CSS. Om så sidan består av tusentals html-sidor så kan designen ändras på alla dessa genom att man ändrar i en CSS-fil (eller en handfull, vissa webbutvecklare föredrar att separera olika typer av CSS-information i olika filer, för strukturens skull).
Det finns en färdig variant med ett "Break-out-of-frames" script liggande i toppen av varje sida. Jag sätter inte likhetstecken mellan frame och iframe, iframe kan nog mer ses som ett objekt. In-line frames var inte uppfunnet 1996.
Du kanske inte sätter likhetstecken mellan iframes och frames, men konsekvensen för sökmotorer och besökare är ju den samma, så för dem är det ju samma sak. Sökmotorer exekverar heller inte break-out-of-frames scriptet, så frames, inklusive iframes, försvårar för Google vad gäller indexeringen av webbplatsen.
Det är heller inte säkert att alla webbläsare exekverar break-out-of-frames scriptet, särskilt inte med tanke på att sidan är byggd med statiska dokument. Eftersom vidareutveckling/förändring av webbplatsen blir väldigt mycket mer tidskrävande än om den varit byggd med css för designen och asp/php för innehållshanteringen så blir det ju mer komplicerat att anpassa sidan allt eftersom framtida behov utvecklar sig.
Vidare så är det också väldigt ovanligt att stora webbplatser använder iframes, då de gör det används det oftast för något slags innehåll som inte är så viktigt (exempelvis ett formulär för att betygsätta artikeln eller liknande), inte för själva huvudinnehållet. Det är inte en slump att varken iframes eller frames används i någon större utsträckning för sidinnehåll på webben.
