Filformat ITMS?

iTMS använder 128 kbit AAC vad jag vet.

Har inte hört något om några planer på att ändra detta eller sett rykten heller för den delen.

Det borde funka som på allofmp3 där det går att välja vilken kvalité man vill ha musiken i.

128.

Nej.

Vem vet? I framtiden är det nog ingen omöjlighet...

Låt oss inte fokusera på enskilda siffror, som i sammanhanget är tämligen ointressanta, det går helt enkelt inte att mäta kvalitet på ett format/algoritm genom en enskilda siffra.

128 kbit AAC går således inte att jämföra med 128 kbit MP3 t ex. I tester som genomförts, både praktiska och teoretiska står sig 128 kbit AAC mycket bra och jag tvivlar på att man verkligen hör skillnad, oavsett kvalitet på anläggningen just pga bitraten mellan 128 kbit AAC och säg Apple Lossless.

Det finns ju också en stor fördel med lägre bitrate, mindre filstorlek, som kan vara extra värdefullt om man har en shuffle eller ipod mini.

...el. tvärtom. 128kbps AAC-filer visar sig ju inte vara bättre än 128kbps LAME-kodade mp3-filer.

http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html

Tvivla på ;).

Nåja, i din länk får ju iTunes kodare för AAC ett relativt bra betyg, även om LAME-kodaren fick ett något högre snitt. Vilka kodare som Apple använder för köplåtarna via ITMS vet i alla fall jag inte, men spontant känns det inte som att de använder konsument-iTunes för detta...

Och visst, det hade varit bra om man kunnat köpa låtar via ITMS i Apple Lossless eller motsvarande, men för de allra flesta är jag övertygad om att detta är en icke-fråga. Sen att det känns bättre med högre bitrate är en annan sak.

Det tragiska är ju att det "nya" AAC-formatet får stryk av det "gamla" mp3-formatet. Det ger ändå en liten fingervisning om hur "bra" kvalitén är på låtarna i itms. 128kbps är faktiskt inte speciellt kul...

Min slutsats är snarare att just kodaren verkar vara en mycket väsentlig del av kvaliteten på slutresultatet på musiken, vilket snarare stärker min tes om att man inte ska mållösa på en lösryckt siffra i sammanhanget, 128 kbit.

Med den lilla skillnaden så får du antagligen ut större skillnad i ljudkvalitet av att möblera om ditt rum än att koda om låtarna i en annan codec.

Ja.

Men hela poängen är just att LAME-kodade filer i 128kbps inte är speciellt bra (= ganska dåligt). Var hamnar då 128kbps AAC?

iTunes kodar från din CD. ITMS kodar sin AAC direkt från Master. Det säger mycket.

Det där är en sån fet myt. Gå inte på den.

...& sprid den inte heller...

Tror bara jag behöver säga http://www.apple.com/itunes/musicmarketing/

?

Jo, men vad hade det med masters att göra? Vet du vad iTunes Producer innhåller? Har du provat? (*Nyfiken*).

Du menar att skivbolagen sitter på en hemlig & fetare codec än den i QT?

Det är möjligt, jag har inte en aning om hur skivbolagen går tillvägs när de skapar en AAC från deras originalkälla.

Men det är liksom inte min poäng, min poäng är att 128 kbit som enskild siffra är ganska ointressant i sammanhanget. Det som räknas är resultatet och du får gärna redovisa egna/andra erfarenheters om hur köpt musik på ITMS låter jämfört med en CD. Jag har inte haft möjligheten att lyssna på köpta AAC-låtar men jag har aldrig hört talas om ett vetenskapligt test där lyssnare kan särskilja köpt AAC från CD-kvalitet.

Nej, absolut inte. Vad jag menar är att skivbolagen kodar direkt från källan, inte från något som redan är komprimerat en gång. Eftersom AIFF är ett komprimerat, förstört ljudformat jämfört med en master så vore det minst sagt galet av en studio/skivbolag som på något sätt bryr sig om ljudkvalitet att koda från en CD istället för att koda från en bättre källa.

Jag svarade på en annan fråga. Det du citerade var inte riktat till dig.

Dock: det du skriver är helt enkelt inte sant, varför envisas du?

SJ gick ut en gång & sa att vissa grejor som är "exklusiva" för itms är från mastern. Det vill säga typ 1 promille. Resten är definitivt inte det.
Och nej, AIFF är inte ett "komprimerat" format. Drar mig ut nu innan det blir alldeles för tekniskt, men jag orkar inte förklara AIFF el. master (som f.ö. kan vara precis vad som helst, men inbilla dig inte att nån sekreterare sitter med 96-spårsbandare & lägger över spår i 128kbps till itms för det kommer aldrig hända).

Du är välkommen att lämna när som helst, men jag kommer inte ta till mig dina argument utan att du förklarat dina åsikter.

Att ni ens vågar lyssna på analog radio.

Det gör jag aldrig (jo, när jag lånar bil). Äger ingen ö.h.t.

På den gamla analoga tiden, med maxell XL-II kontra TDK-sa, halvfartsgraverade vinylskivor och japanpressningar.

Hade direktsända radiokonserter från Berwall-hallen och liknande lokaler den bästa ljudkvalitén med största dynamiken. Trots att radionteknikerna var tvugna att försämra dynamiken i utsändingen som annars kunde krasch vanliga radioapparater.

Det sitter säker någon radiokunning macanvändare som kan berätta mer.

Och skall man ha musikalisk ljud, är fortfarand en riktigt bra analog anläggning med bra vinylskivor bland det bästa, framför allt när det gäller olika former av akustisk musik.

Bara en reflektion!

Men, köp inte från ITMS om det inte uppfyller kravet för dina öron. Vänta tills de "uppgraderar" till något som du tycker är acceptabelt.
Jag hade också en kompis som klagade på att det var 128 AAC och att det minsann inte lät bra. Han tyckte det ända tills jag lät honom genomföra ett blindtest, och då fick han göra det i sin audiofil-anläggning. Sedan dess har han tagit tillbaka sitt påstående.
Jag tycker att det verkar finnas många audiofiler som tycker saker, men sen när det väl kommer till kritan så har de svårt att urskilja ändå.

Nej. Jag kommer verkligen inte köpa från itms, men det beror INTE på ljudkvalitén utan på DRM.

Har gjort tester. För mig går gränsen vid 192kbps (& många andra på nätet).

Det verkar också som Apple hävdar detsamma, men det är inget man skyltar med (som vanligt): http://developer.apple.com/documentation/QuickTime/QT6WhatsNew/Chap1/chapter_1_section_10.html

Det är ju lite kul att de skriver nåt helt annat på deras itunes/ipod-sida...

Om man nu är så krontokigt audiofilisk så får man väl hålla sig till sin svindyra stereo med SACD och annat tjafs.

iTMS är ändå inte till för de personerna, och det är inte meningen. iTMS är till för de som vill köpa en låt då och då som de tycker är bra, och som de ändå bara lyssnar på via sin iPod med sugiga hörlurar.

Helt OT, men personligen har jag aldrig fattat det där med superljudkvalité. Visst, har man stereon som sitt största fritidsintresse så... Men för mig är det viktigare att det är bra musik, sen får det ärligt talat låta hur som helst. Behöver ingen superstereo för att uppskatta de olika nyanserna av brus i Casiotones for the... senaste alster

Personligen tycker jag i.o.m. Airport Express -> stereo (ipod spelar ju mindre roll) att man borde öka kvalitén "2 snäpp", då får man ju "CD-kvalitét" & filerna blir inte mycket större (30%).

ooh...kay...

Kom bara att tänka på en historia jag hörde för inte så länge sen. Vad den har att göra med diskussionen får ni själva lista ut.

Det var en gång en man som sa sig kunna allt och alla som någonsin försökte få honom att misslyckas klarade det inte. Mannen var helt enkelt för duktig verkade det som. Då kom två artister på en sak: "Mannen kan banne mig inte spela banjo!" Utbrast den ena och den andra höll med.

De två artisterna gick för att besöka mannen, med sig hade dom en banjo. "Du, som säger du kunna allt, kan du spela banjo?" Frågade artisterna. "Självklart". Svarade mannen som tog emot banjon och lade an en ton.

*ploing* en ton till *ploing* två toner *ploing* *ploing* men alltid samma ton. *ploing* fortsatte mannen att spela i en minut, fem minuter, tio minuter. Ja en hel timme. Då hade de båda artisterna tröttnat på mannen och sa: "När vi spelar banjo så rör vi fingrarna fram och tillbaka över strängarna och framkallar olika toner".

"jag vet". Svarade mannen. "Det är den här tonen ni letar efter.

Här kommer en till:

- Prata inte med pipan i munnen.

- Vad sa du?

*plopp*

Hej,
Bara för att reda upp några begrepp:

AIFF är inget komprimerat format utan ofta det format som den färdiga mastern består av i digital form. Dvs innan den läggs på CD eller u-matic tape. Så de flesta skivutgåvor har sitt ursprung i en AIFF/WAV fil.

Min gissning, med tanke på hur programmet och en organisation på ett skivbolag fungerar, är att väldigt få använder annat än cd-skivorna till att göra originalen till ITMS. Det är garanterat så att någon får uppdraget att skapa dessa. Och han letar ej reda på originalfilerna. I alla fall de fall jag varit med om.

Min erfarenhet så här långt är att "rätt" bitrate beror på vilken musik som ska komprimeras. En hel del musik, typ modern pop, fungerar utmärkt i 128 medan en helt annan låt där t.ex. en sångerska med brett regsiter ska samsas med enbart ett piano och stråkar får problem i den bitraten. Precis som i digital inspelning, i råformat alltså. Det är så mycket som spelar in. Även utrustningen vid inspelning spelar stor roll.

Men visst, vill man vara safe kan man ju köra Apple Loseless eller AIFF så är man ju hemma .-)

D.

PS. Min hjärna spelar spratt med mig. Jag komprimerade om min Kentsamling från iTunes MP3 kodning (160kbps+VBR) till AAC (192/256kbps) och jag "tycker" att de första låter bättre i vissa fall. Dock så låter AAC filerna mer likt originalet...

Tack för tillrättavisningen. Jag hade alltid haft för mig att AIFF "missar" saker vid skapandet på samma sätt som en CD-skiva gör när man går från analog inspelning till digital. Tänker till exempel på vinyl då. Eller det kanske är två helt olika saker?