Core Image Specifikationer

Nu har jag kört gcGLinfo och den visade en massa data.
Var framgår det om grafikkortet är lämpligt för Core Image ?

Jag får inte fram något alls med det här programmet?

Då är det garanterat helkört, antar jag

Om det finns en rad med som innehåller GL_ARB_fragment_program eller att ditt GPU Pixel Programming Score är 2 eller mer ska ditt kort ha förutsättningarna för att klara Core Image.
Det är en uppskattning då jag själv ännu inte har testat Tiger och kan verifiera det.

Men vänta bara nån vecka till Tiger börja levereras- samma dag kommer vi på olika forum och nyhetssajter få veta exakt vilka kort som stödjs av Core Image då det som sagt står i System Profiler. Eller är det så viktigt att veta i förväg? Vi vet ju ändå inte direkt den praktiska konsekvensen av att ha ett grafikkort som inte stöds.

När jag ser på specen så finns nVidia GeForce FX Go 5200 men jag har en imac G5 med nVidia GeForce FX 5200 - man kan då tycka att mitt borde stödja, eller?

Ja ett nvidia GeForce FX kort kommer fungera utan problem, de datorer som är tveksamma är de nuvarande mac mini och ibooks som inte kommer garanteras Core Image funktionalitet på grafikkortet.
Alla G5 baserade maskiner kommer fungera utan problem och alla Alu Powerbooks likaså.
Men som andra sagt innan så kommer inte CoreImage vara något magiskt piller som löser alla problem på en gång däremot är det en mycket viktig teknik som kan öka intresset för OS X hos de som utvecklar bildbehandling/analys prorgam och även andra företag/personer som arbetar med realtidsgrafik.

- GeForce FX 5200 stöds ja.

- Alla AluBooks stöds INTE (PowerBook 12" hade i generation 1 ett GeForceMX 440 Go, typ som GeForce4MX vilket inte heller stöds). Hade inte första generationen 15" AluBook Radeon 9000 Mobility kort? Det stödjs inte heller...

- MacMini och iBook G4 (senaste generationen) med Radeon 9200 lär inte stödjas. Så vitt jag vet är dessa kort liknande ett Radeon 9000 som i sin tur är ett bantat 8500-kort (typ). Radeon 8500 stöds inte.

Alla grafikkort som klarar Pixel- och vertexshaders fungerar för CoreImage. Och där ingår inte Mac mini och iBook.

Om man inte vet om sin GPU klarar Pixel- och Vertexshaders så kan du kolla upp om GPUn är DirectX9-kompatibelt. DX9 kort hanterar alltså Pixel- och Vertexshaders fullt ut.

Det där är en sanning med stor modifikation, Mac minins grafikkort har visst Pixel och Vertexshaders. Dock inte tillräckligt avancerade funktionsmässigt för att klara allt som CoreImage API:et tillhandahåller, däremot kan det vara så att vissa Image Units via CoreImage kan gå att köra genom hårdvaran på mac mini:n. Det är dock bara spekulation med teoretiskt sett är det fullt möjligt då ATI 9x000 och ATI 8500 korten är mycket kompetenta för pixelshaders även om det inte stöder ALLA funktioner man kan vilja göra per pixelnivå så klarar det en del. Hur sedan Apple har byggt CoreImage API:et och hanteringen av de sk. ImageUnit vet jag inte än, men kan alltid hoppas att en ImageUnit utvärderas och om hårdvaran klarar av allt så körs det direkt i hårdvaran annars kommer det gå via AltiVec och processorn.

För att återknyta till det övre påståendet så finns det olika generationer av PixelShaders och följer man Microsofts benämning så har Mac minin version 1.1 och de powermac maskiner som har GeForce 3 & 4 kort har 1.0. Dessa versioner är mer begränsade än den sk. version 2.0 som GeForce FX kort och ATI 9600 eller senare har, men långt ifrån inkompetenta som ibland påstås.

Det är helt sant. Ville dock bara ge ett generellt svar.

Visst gör det det. men de senaste är GPUr som stödjer DX9 eller OpenGL 2.0.

Fast jag tror Apple dragit sin gräns vid just version 2.0 vad gäller CoreImage/Quart 2D Extreme.

Vad fungerar utmärkt i iPhoto 5 med ett ATI Radeon 9000?

Våg-effekten när man byter bilder antar jag att Christopher syftar på. Den fungerar fint på det GF2 MX-kort som sitter i min iMac också.

Vågeffekten, precis som alla effekter i Keynote, så har det inget med CoreImage att göra. Det är en "helt vanlig" OpenGL-effekt (likt det man får från skärmsläckare osv sedan MacOSX 10.0 typ).

Men visst skulle säkert ett Radeon 8500-9200 kort KUNNA göra "rippel" effekten för daschboard, men du kommer inte se det där för CoreImage sätter ribban högre än de korten. Antagligen är det gjort så för att garantera en "miniumplattform" - förenkla för Apple och Utvecklare.

CoreImage använder OpenGL (Pixel- och vertexshaders).

Ja, CoreImage använder OpenGL, men Apple sa utryckligen på WWDC '04 att det kräver Pixel/Vertexshader v. 2.0/DirectX 9.0 kompatiblitet. Troligen, som sagt tidigare, för att garantera en viss nivå på grafisk kvalité.

Kvalitén på en "rippel-effekt" i iPhoto spelar mindre roll. Kör du en effekt i ett program som Motion så förväntar man sig kvalitén blir den samma oavsätt hårdvara.

Det står ingenstans på apples utvecklar sidor att CoreImage anväder sig av OpenGL för något. Basen för alla ImageUnints som körs genom CoreImage är att de ska gå att köra på en G4 eller G5 processor. Sedan utöver det finns möjligheten att köra en ImageUnit på grafikkortet om det uppfyller de krav som CoreImage kräver internt.

Det verkar som om CoreImage hårdvaru accelerering via grafikkortet kommer köras i samma nivå som ett OpenGL program vilket är tur för om en ImageUnit ska gå via OpenGL och sen vidare ner i drivrutiner till hårdvara får man ett extra lager som bara skulle komplicera det hela ytterligare.

Mina vänner, läs benchmarks testet Ars technica har gjort på Quartz 2D Extreme vs Quartz 2D och Quickdraw vs Quartz 2D Extreme. Sköna staplar på sida 14, minst sagt.

http://arstechnica.com/reviews/os/macosx-10.4.ars/1

Core image går man igenom på sidan efter.

Intressant test överlag. Intressanta synpunkter. Ja det är läsvärt och när man ser på staplarna vill man genast installera Tiger på sin dator.

I artikeln står ju:

Det missade jag.